Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[Rattus]

Так что по видимому критерии корректируются(и их количество) если появляется нужда.

Т.е. эта ваша "жертва" получается перманентная и всеобъемлющая? А зачем же тогда о ней специально упоминать? - спрашивает скромный монах Уильям Оккам.

[MenFrame]

А зачем же тогда о ней специально упоминать?

Ну так мы пользуемся метафорами, что бы объяснить движения отбора в ту или иную сторону.

[незлой]

Разве что при отсутствии факторов, повышающих гарантии того, что потомство - его, или достаточного количества мозгов, чтобы их оценить, или потому что у него лапки.

во первых, у приматов подобной гарантии никто не даст.
а в главных, забота о потомстве уменьшает вероятность собственного выживания. оно альфе надо?

[незлой]

влюблённость длится порядка трёх-четырёх лет. это и есть биологически обоснованный срок брака: помочь выносить, родить и мало-мало воспитать.
увеличение этого срока обусловлено уже социально: у эволюции просто нет механизма для подобного продления (смысле - "вообще" может и можно было бы придумать, но вот конкретно в нас его нет).

поэтому я согласен с выводами алекса. не пойму только, при чём тут "перемешивание". до недавнего времени этот механизм тупо не мог работать (а значит он не смог бы возникнуть): самцы в трайбе - родственники, изменяй не изменяй - гены практически теже.

[незлой]

процитирую https://stelazin.livejournal.com/88797.html

Например, у львов выживание вида реализуется через репродуктивную успешность особей. Поэтому новый лев в прайде давит котят предыдущего. Если бы человеческие самцы сильно беспокоились о преуспевании своих собственных генов, мы бы убивали чужих детей. Ну, это я драматизирую, но во всяком случае, мы бы гораздо менее лояльно к чужому потомству относились. Если бы мы были абсолютно полигамны от природы, сейчас мы жили дружными шведскими семьями, либо у нас вообще не было представления о браке. Если бы мы были детерминировано моногамны, нам бы не нужны были такие сложные социальные институты, регулирующие вопросы брачных отношений. Разумным лебедям не понадобится семейный кодекс, у них семейная пара забита биологически. Разумным шимпанзе не понадобится семейный кодекс, они не поймут саму идею брака и зачем это нужно.
Точно так же, у людей отсутствуют сложные социальные институции, регулирующие проблему массового самоубийства взрослых особей. Или поедания родителями собственных детей. Или изматывающего и ресурсоемкого ритуала ухаживания, делающего секс недоступным значительной части населения. Нам нет нужды что-то специально по этому поводу накручивать, потому что мы и без того так не делаем. Это нам не свойственно.

А что нас свойственно? Мужчины сапиенса охотно убивают других мужчин. Гораздо менее охотно женщин. Совсем совсем редко детей. У нас под рукой есть большая популяция гоминид, давайте посмотрим что там и как.
В обычных стабильных условиях большинство предумышленных убийств, - это бытовой конфликт. Говоря биологически, - конфликт взрослых самцов, конкурирующих за ресурс. Тут нам не очень важно, что именно является ценным ресурсом,- бутылка самогона или кейс с наличностью, нам важно, что относительно редко это происходит в рамках брачной конкуренции за самку.
В то же время, что является самым частым случаем агрессии мужчины к женщине? Это внутрисемейное насилие. Это враждебное поведение самцов к своим собственным самкам.
Что же до насилия и убийства детей, - это почти всегда психопатология. Либо персональная патология, либо какие-то выдающиеся по своей жестокости исторические коллизии, - в любом случае, это выходит далеко за пределы обычной человеческой агрессии. В норме люди вообще к этому не склонны

Иначе говоря, -обычно мы убиваем посторонних мужчин, реже мы убиваем собственных женщин, мы практически не убиваем детей. Если бы у нас действовала эволюционная стратегия персональной репродуктивной успешности, такое было бы невозможно. Люди очень своеобразные существа в плане семейных отношений,- они у нас сильно гуляют от культуры к культуре, этого бы не было при жесткой биологической детерминированности сексуального поведения. Какой из этого вывод? Вывод очевиден,- оно у нас не детерминировано. Как такое может быть? Такое возможно только в одном случае,- это никогда не было значимым фактором отбора. Для генофонда человечества персональные сексуальные успехи отдельной особи ни черта не значат, ни на что не влияют и никак не закрепляются. Отдельный сапиенс в плане своего полового поведения может вытворять что пожелает, кормить свою самку или кормить чужую, предпочитать титястых или предпочитать глазастых, скрывать свою овуляцию или призывно демонстрировать соски, совокупляться только с альфами или предоставлять секс всем желающим, может накручивать сложные социальные институты любой степени вычурности, - это совершенно неважно. Отбор сюда не давит. Отбор давит не сюда.

[MenFrame]

Что же до насилия и убийства детей, - это почти всегда психопатология.

Ну оправдание поведения которое статистически хорошо видно психопатологией, явный признак гумантирщины.
Сапиенсы также склонны к инфантициду, не так сильно как львы или шимпанзе, ибо моральные ограничения сильнее, но все же имеет место быть.

влюблённость длится порядка трёх-четырёх лет. это и есть биологически обоснованный срок брака: помочь выносить, родить и мало-мало воспитать.

Три четыре года, это нужно для того что бы ребенок маломальски стал самостоятельным, дав возможность матери самой добывать писчу. До настоящей самостоятельности сапиенсам еще лет 8 нужно.

[alex_semenov]

Как по мне всё просто. При промискуитете перемешивание наиболее интенсивно.

Просто да не все. У диплоидных организмов, для удаления отбором сломанных генов, нужно что бы и оба родителя имели сломанные варианты. А такая ситуация чаще всего бывает при близкородственном скрещивании. В природе как вы понимаете обратное происходит особи не особо стремятся к инцесту не смотря на то что это способствует очищению генотипа. Соответственно не какого зова перемешивания быть не может. По крайней мере по причинам связанным с избеганием храповика Меллера, ибо противоречит интересам выживания особей.

Выживание самой ОСОБИ никаким боком к храповику. Механизмы блокировки храповика (например, естественный запрет на инцест, вообще сексуальная непревликательность того, кого знаешь с детства) связан с ЗАБОТОЙ О ПОТОМСТВЕ. Инстинкт заботы о потомстве. И это не интересы особи (инстинкт заботы о потомстве часто выше интересов выживания особо). Это интересы генов (особь - лишь временное пристанище для хозяев-генов). Возможно "коллективный интерес" (всего данного генома, как "сообщества генов").
И отстутствие зова перемешивания вы этим не доказали. Главнейший аргумент в пользу наличия в природе у животных зова перемешивания, как мне кажется,  - процент "внебрачных детей" у моногамных животных (тех же птиц). Те самые 15% тайных детей нагуляных на стороне при заботливом самце. Зачем моногамной самке ТАК РИСКОВАТЬ? Самец-рогоносец очень ревниво бдит. И если заподозрит что потомство не его - бросит самку-обманщицу. Обычное дело в природе. Так зачем этот риск со стороны самки? ЧТО  заставляет ее изменять самцу? Нет на этот ли загадочного зова?
Какой-то зов должен же быть, раз давит страх быть разоблачённой и брошенной!
Что заставляет самца "изменять" самке  - это понятно. Это вообще БАЗОВАЯ стратегия любого самца изначально. Сама по себе специализация гамметы в спермотазоид предполагает обман партнёра (самцы - изначально обманщики). Размножится не вкладываясь особо в процесс. Почему честный гермофрадизм так редко встречается в природе? Потому что (с точки зрения теории игр) это НЕУСТОЙЧИВАЯ стратегия по Нэшу. Если вы, будучи гермофрадитом, обманете партнёра-гермофрадита, оплодотворив его и не дав оплодотворить себя - вы в выигрыше. Поэтому гермофрадизм (наиболее выгодный для геномов способ ибо нет половины "пустых" особей-паразитов, самцов) встречается редко.
С самцами - всё предельно ясно. Как говорится в старом пошлом анекдоте: "родная, когда я трахаю - это трахаем МЫ, а когда тебя трахают, это трахают НАС"
Логика очевидная (для самца и всего связанного с ним набора генов). Поэтому с походов на сторону моногамного самца - взятки гладки. Он просто машина для распространения спермы везде, где только получится. Это ВСЕГДА беспроигрышная и очевидная половая стратегия для самца. И любая иная  - это для него связывающая обуза.
Но самка, моногамная самка - у нее всё не так. ЗАЧЕМ ей так рисковать потерей доверия самца?
Да, можно предположить, что она НЕДОВОЛЬНА самцом, с которым спарилась после брачных игр (увидела лучшего). Мол, гуляет она с более высокоранговым самцом чем ее муж-рогоносец. Но эта гипотеза не выдерживает проверки реальностью. Ну посмотрите хотя бы "полностью моногамных"  людей.  Тут случаи измен - крайне пестны и удивительны порой. Единственное, что можно уверенно сказать, это то, что самка изменяет с самцом ЯВНО ДРУГИМ чем ее избранник (внешне, внутренне). Её явно тянет на "свеженькое". Часто куда более низкоранговое, чем муж-кормилец. Как в народе говорят, мол, "пожалела". Бывает? Еще как!
И как это объяснить?
Концепция "зова перемешивания" это объясняет (не будем называть это инстинктом, так как  женщины это в себе практически всегда подавляют) И я не вижу другого способа объяснить такую "загадку женской души" иначе, чем "зовом перемешивания" (назовём его так).

[MenFrame]

И отстутствие зова перемешивания вы этим не доказали.

Доказал, инцест самый эффективный способ удаления неработающих генов. Раз эти не пользуются значит нет отбора.

связан с ЗАБОТОЙ О ПОТОМСТВЕ.

Разумеется, потомство которое будет больным не нужно.

Главнейший аргумент в пользу наличия в природе у животных зова перемешивания, как мне кажется,  - процент "внебрачных детей" у моногамных животных (тех же птиц).

Это аргумент в пользу классического полового отбора.

И как это объяснить?

Ваши выдумки объяснить просто. Вы пытаетесь натянуть сову(мифический зов перемешивания) на глобус(реальность половых стратегий)

Это интересы генов

Да и в интересах генов, служить себе(и своим временным соратникам по тушке) а не всей популяции.

[незлой]

явный признак гумантирщины.

автор - практикующий врач-психотерапевт, полагаю в данном случае он вполне выражает корпоративное мнение.

Сапиенсы также склонны к инфантициду, не так сильно как львы или шимпанзе, ибо моральные ограничения сильнее, но все же имеет место быть.

они скорее морально культурно обусловлены чем морально-сдержаны.
пришёл новый царь, отпрысков предыдущей династии велел к ногтю. не патамушто инфантицид, а чтобы бунта в стране небыло.
.. а полководец, которому доверили ответственное дело, младенца не зарэзал, а отправил вместо этого вниз по евфрату в люльке: архитипичная история, кочевавшая потом из писания в писание, патамушто в норме хомо не склонны к убийству детей.

зы: тимуджин, один из самых свирепых завоевателей в истории, отец какогото невероятного количества отпрысков, к слову, вырезая за провинности монгольские племена, как известно, резал только тех, кто был выше оси колеса телеги. 

[Olweg]

процитирую https://stelazin.livejournal.com/88797.html

Такое возможно только в одном случае,- это никогда не было значимым фактором отбора. Для генофонда человечества персональные сексуальные успехи отдельной особи ни черта не значат, ни на что не влияют и никак не закрепляются.

Ну это перебор. Даже если у людей работает групповой отбор, индивидуальный отбор всё равно должен быть силён.

[MenFrame]

автор - практикующий врач-психотерапевт

Ну то есть гуманитарий.

пришёл новый царь

Так цари бывают разного пошиба
https://elementy.ru/novosti_nauki/432362/Monopolizatsiya_samok_samtsami_sposobstvuet_detoubiystvu_zhenskaya_seksualnaya_svoboda_prepyatstvuet_emu

[незлой]

по ссылке, вывод:

Полиандрия — спаривание со многими самцами — является эффективным средством женского противодействия попыткам самцов монополизировать их репродуктивный потенциал и повысить свою приспособленность за их счет. Эта стратегия иногда оказывается настолько успешной, что самцы со временем вовсе перестают покушаться на жизнь детенышей.

у самочек хомо, слава богу, с полиандрией всё в полном порядке

[MenFrame]

http://evolbiol.ru/butovskaya.htm

Другим, часто игнорируемым фактором, способствующим развитию дружественных связей между самками, является опасность инфантицида (убийство детенышей своего вида) со стороны самцов (как будет показано ниже, такая адаптация реально существует у нескольких видов приматов). Инфантицид является одной из важнейших репродуктивных стратегий у самцов приматов. В человеческом обществе инфантицид попадает в категорию стратегий манипулирования родительским вкладом. По данным В. Шивенховела, дети, рожденные от внебрачных связей, или дети от прошлых браков оказываются более вероятными жертвами инфантицида в 15 из 39 традиционных обществ, практикующих этот обычай. Не только на Новой Гвинее, но и в большинстве культур мира убивают преимущественно новорожденных девочек. В большинстве случаев убивают детей женщины (в том числе и сами матери), однако «смертельный приговор» преимущественно выносится супругами или родственниками коллективно. Отсутствие одного или обоих биологических родителей также является существенным фактором риска для ребенка. Данные по аче, современным охотникам-собирателям Парагвая, дают возможность заключить, что дети, не имеющие отца, имеют в 15 раз больше шансов погибнуть от инфнтицида в возрасте от двух до пятнадцати лет, чем их сверстники, имеющие отцов. Инфантицид в современном обществе продолжает практиковаться в качестве мужской репродуктивной стратегии. По данным М. Дали и М. Вильсон, в западных обществах риск погибнуть в первые два года жизни у усыновленных детей в 65 раз выше, чем у сверстников, живущих с двумя биологическими родителями, причем, убийцами оказываются преимущественно приемные отцы (рис. 15.4).
В сообществах приматов инфантицид снижает итоговую приспособленность самок. Поэтому у них выработались специальные стратегии, препятствующие убийству детенышей самцами. У одних таксонов обезьян (например, у макаков и мартышек) это достигается за счет исключительной сплоченности самок. Они коллективно защищают детенышей от самцов пришельцев. У других таксонов (например, колобусов или лангуров) типичной реакцией на чужака является эмиграция самок и дробление группы на более мелкие.

Не последнюю роль в защите от инфантицида играют стратегии, направленные на формирование постоянных связей самец-самка. Развитие устойчивых парных отношений могло играть определенную роль в эволюции человеческого общества (не важно, являлись ли эти отношения моногамными или полигамными). Однако само по себе наличие устойчивой связи самец-самка еще не обеспечивает защиты от инфантицида. Как уже отмечалось выше, инфантицид в традиционных обществах может носить селективный характер: родители предпочитают иметь сыновей, а не дочерей. Если в семье уже имеется одна девочка, все последующие убиваются вскоре после рождения.

[MenFrame]

у самочек хомо, слава богу, с полиандрией всё в полном порядке

Не работает она у человека. Самцы хомо хорошо знают где их ребенок а где чужой(относительно).

[alex_semenov]

Строгая моногамия - однозначно эволюционный тупик.
И именно потому что там плохое перемешивание генов.

проще.
самка хочет потомство от альфы, патамушто альфа умеет в выживание.
но альфа никогда не станет заботиться о собственном потомстве, он же альфа.

дилемма...

Зов перемешивания и зов выбирать лучшего (половой отбор) - у людей с их серийной моногамностью никак не противоречат друг другу. Ну смотрите. Типичный путь самки человека.
Будучи юной и более-менее привлекательной, самка человка, разумется хочет прЫнца. Искренне. Одного на всю жизнь. Строит себе планы... ПрЫнц - это альфа, которые если не сядет (не зарежут в разборках) то просто ее бросит. Иногда отношение юной девы с прЫнцем заканчиваются просто ее родами, попыткой доминировать (перевоспитать хулигана) и разрывом (оказался полным мудаком!).
Иногда (если самка не бог весть какая...) просто залёт от прЫнца и приплод на руках (Москва слезам не верит).
Что далее? Женщина становится умней. Явно. Она понимает что все эти прЫнцы - козлы. Надо западать не на альфу а на бетту. Попроще, но что бы "душа была тоньше". Вот тут и создается культ АЛЕНЕВОДСТВА.
Не я за ним, а он пусть побегает за мной! Пусть добьется! Пусть покажет!
Самые умные женщины изначально понимают что хулиганы - плохие женихи и сразу начинают охоту на заботливых бетт (хотя там тоже есть мимикрия и так сложно не ошибиться!)
Но! Что происходит сплошь и рядом даже с беттами (честными АЛЕНЯМИ)? Самки после замужества меняются неузнаваемо (это почти не имеет исключений). Как у МД говорится, они выключают режим "демо" и включают режим "реальность".
Как шутят в этом случае, это только в сказке лягушки превращаются в принцесс, а в жизни принцессы после замужества "за одну ночь" становятся лягушками. Даже ЖАБАМИ. Жадными и требовательными. Особенно если у нее высокая самооценка. Всегда (без малейшего исключения) после секса у женщины включается инверсия доминирования. Теперь она тут - главная. Это - ПРИРОДА. Против нее не попрёшь. Самец должен извернуться на пупе обеспечивая гнёздышко.
И первое время он даже счастлив это делать.
Даже первый год-два...
Особенно это проявляется сильно (я благо заводил семью еще при совке и бог миловал, относительно) в современном жлобском, стратифицированном мире где есть примеры для зависти и подражания (бедные самцы!!! Бедные АЛЕНИ!!!). Да, далеко не во всех случаях. Но если дама с детства хочет стать фотомоделью (есть харизма и задатки) то это будет барракуда еще та!
Эта хищница будет клацать зубами, даже когда уже всё что хотела - проглотила (попался!)
Почему почти все светские львицы - омерзительны?
Да потому что именно  такие озлобленные заносчивые ТВАРИ.
Охотницы. Симулякры сексуальности (как правило ноги от ушей - низкая сесуальная конституция и деланный оргазм, но не зря ходила в детстве на танцы, театральный кружок, занималась спортом... умение сосать, "насосала№", тут может компенсировать всё. Как силикон - не совсем удачную форму сисек).
Разумеется, у самца сам по себе, есть инстинкт ухаживания (просто знаю по себе). Но есть и границы (если самец не совсем подкаблкчник). И чем выше ранг самца, тем больше он себя ценит.
В общем, очень часто брак с беттой тоже через 5-7 лет оказывается полной изнурительной пустышкой. Они друг другу не просто надоели, они друг друга ненавидят (интеллигентно расходятся через 15-20 лет семейных мытарств, а через 5 - с предельной ненавистью). Принцесса требует слишком многого. Самец разочаровался в этой показушнице (всё оказалось силиконовым). Измены (если пошли измены, то почти всегда это уже мёртвый брак - тут Сатья почти всегда прав). При этом, самка как правило стремиться изменить "из мести" (и тут Сатья прав). И, кстати, поэтому (она так себе это объясняет) спаривается с самцом ниже рангом чем ее муж. Мол, даже он - лучше тебя, мерзавца (импотента, слюнтяя, нищеброда, лентяя, рохли, нужное подчеркнуть)!
Обычная история? Очень даже.
Но где причина? Где следствие? Он действительно хуже? Не выполняет требования-ожидания? Не факт. Возможно это в ней уже заработал "гон" сменить самца под ПРЕДЛОГОМ, что это не то что я хотела.
А как ИНАЧЕ изнутри все эти "зовы" должны выглядеть?
Приходит из подсознания СМС-ка, "пора менять"?
Да, порой бывает и так. Но обычно - куда заковыристей.
Свой самец теперь - полное ничтожество. Значит я пошла к другому. Даже пусть более облезлому чем мой этот, но смена будет стоить того! Она теперь "поумнела" (кстати и поумнела тоже).
Если брак разорвать нельзя (слишком хорошо устроилась, а развод сделает ее нищей), то так и будет продолжаться. Она подгуливая подсунет своему "от бога и до гробовой доски" одного-пару внебрачных птенцов (хотя чаще инстинкт удовлетворится просто удовольствием от измены, как компенсация за страдание в браке). Но в наше время всё просто. Развод (с дележом через суд) и взаимная ненависть.
Да, разумеется, дама с возрастом не улучшается.
Хотя одно в ней всё же к 35-40 становится лучше. Ее сексуальное влечение достигает пика только к этому возрасту (совсем уже "странных женщин" мы конечно не берём, это считанные проценты). До этого ее интересовали лишь отношения, а секс (не ясно что это вообще такое?) был вишенкой на торте. Свадебном. Часто чисто декоративным (несъедобным для нее) украшением.
Но теперь она (не все, кстати) распробовали.
Интересно, а почему у женщин это так поздно?
Это тоже как-то связано с чем-то таким "тайным из мезолита"? Ну как скрытая овуляция?
В общем.
Котируемость женщины с возрастом снижается (то есть на нее западают всё менее высокоранговые самцы)... кстати, это опять таки явление в значительной мере человеческое. Это только у людей выше всего котируются юные дамы. Ценность юности - биологическая аномалия. В природе неопытные, молодые самки котируются ниже опытных но еще способных, зрелых. Гонка за юными (неотения?) еще один бзик в копилку странностей человеческой секуальности (не отсюда ли педафелия?)
Но. Ясно что зрелая самка и себя оценивает теперь ниже, да и самцов начинает выбирать больше по "богатству внутреннего мира". То есть ЗАБОТЛИВЫХ. Верных. Которыми... УПРАВЛЯТЬ легче (может и сама что-то смекнула и снизила требования?) То есть рангом пониже (возможно ее же ранга на этот раз). И вот тут (со второй, третьей попытки) она останавливается.
Возможно у нее уже есть один или даже два ребёнка (редко от двух других мужчин) но всё же она "нагулялась" и нагуляла себе приплод от разных самцов ЛЕГАЛЬНО (как велела природа). И теперь она хочет "покоя". Она хочет твёрдого, постоянного гнезда. Пусть не замка, но ... и не шалаша.
Хотя если совсем дура была (сильная сексуальная конституция и себя разменяла рано?), то остаётся соглашаться и на шалаш, порой...
Люди - умные. Даже женщины (ирония!) Они этот путь, все риски, давно уже просекли  и многие сразу же заранее пытаются его максимально себе сгладить, упростить (это низкопримативные, умные самки). То есть выбирать самца не столько сердцем, сколько умом, такого, что бы был ей по-зубам. И у многих (судя по числу разводов) это ПОКА получается. Порядка половины браков - "на всю жизнь" (или на очень долго 20-30 лет).
Но половина, УЖЕ - "ошибаются" и осознают ошибочность лишь после медового месяца (7 месяцев бурной сексуальной идиллии). И вынуждены "съезжать задницей" по лестнице своих амбиций. Альфа-бетта-гамма...
Чем дурней баба (то есть чем она больше подвержена зовам генов изнутри, чем завышенней амбиции) - тем дольше и более тернистым будет ее путь.
Если с симпатичной внешностью, характером и сексуальностью повезло (да и не совсем уж и дура) то может реализовать программу трех спусков с хеппи-эндом в конце (не родись красивой, а родись счастливой). От "полюбила хулигана" (и даже привела от него) до "он оказался самым заботливым и ждал меня пол жизни такую, загадочную и ВСЁ ПРОСТИЛ!" (ой как часто есть влюбчивые мужики, которые ждут пока баба набесится и готовы "ей всё простить"). С этим строится "крепкое хозяйство до гроба".
Нет, самцы (всякие там бетты) тоже остепеняются. Не знаю как альфы (на зонах вкусившие необычных сладостей однополой любви), но бетты точно со временем тоже теряют лоск, форму торса... Тут то их и находят "брошенки", которые уже поумнели и всё еще ничего (а трахаются как! О!!! У них таки проснулось!) Ну да, есть ребёнок от другого. Ну и у меня (думает такой самец) тоже на стороне...
Хотя судя по НЕБОЛЬШОМУ проценту сводных детей... Такое счастье - далеко не всем. Не то что в третий раз, даже во-второй жениться - везение, это в нашем мире точно пока есть (с чем пашины либеральные методики и предлагают бороться). Поэтому, для большинства "дур" спуск по лестнице заканчивается на первой же итерации. Старого прогнала, а новый не нашёлся (поэтому будем строить себе счастье сами!) И мамы одиночки садят детность любой "свободной" городской нации.
Осталась одна и... одна, своего одного ребёнка (а так же карьеру) вытянула на себе всю жизнь мечтая найти настоящего....
Опять же, "Москва слезам не верит" но без принца-Гоши в конце (а он там задержался, кстати?)
Три подруги - три пути. Как у витязя на распутье. Не зря сюжетец отмечен даже Оскаром вроде.
Вся правда жизни. Даже не советской. Антропологическая правда жизни же!

[незлой]

Приходит из подсознания СМС-ка, "пора менять"?

наоборот, перестают приходить постоянные смс-ки с подкреплением. заканчиваются.

[MenFrame]

В природе неопытные, молодые самки котируются ниже опытных но еще способных.

[alex_semenov]

В природе неопытные, молодые самки котируются ниже опытных но еще способных.

У вас разрыв шаблона, уважаемый?
Я сам запомнил это по какому-то фильму о половом поведении птичек...
Тоже шаблон репнул и запомнилось потому.
 
У птичек часто первый самец - ниже рангом чем последующий.

[MenFrame]

У вас разрыв шаблона, уважаемый?

Нет, вы все по шаблону делаете. Как несли ахинею без пруфоф так и несете.

Я сам запомнил это по какому-то фильму о половом поведении птичек...

Короче слышал звон да не знаю где он.

[alex_semenov]

Можно подумать у вас с пруфами полный порядок?
Зачем вам на эту МЕЛОЧЬ пруфы?
Я привёл это только как еще один "факт" в копилку НЕОБЫЧНОСТИ человеческой скесуальности
Что у людей всё как-то чуть-чуть странно сделано.
Скорей всего это неотения. Ценятся детеподобные самки.
Неотения - самый быстрый способ эволюции. А весь процесс превращения гоменидов в человеков - это очень быстрый по меркам эволюции процесс (несчастная пара миллионов лет), "галопом по европам"...

наоборот, перестают приходить постоянные смс-ки с подкреплением. заканчиваются.

В общем надо разбираться в деталях.
Одно ясно уже теперь. "Всё зло от баб" В том, смысле что сексуальность человека (серийная моногами) ПЛОХО СТЫКУЕТСЯ с частной собственностью (наследством), то есть с собственностью на технсферу.
Пока у нас была "цивилизация пяти предметов" (это 500 000 лет) худо-бедно брачность удавалось упорядочить (как? надо разбираться). Но с появлением производящего хозяйства встал ребром вопрос о полной моногамии. И тут то... всё и началось...
Колбасило античные цивилизации долго. Но... Пришли Злые Пророки (со злым богом) и загнали всех кнутом в патриархальную семью "до гроба".
Мы, дебилы, намучавшись в этом патриархате первое что разрушили  - оковы мракобесия.
И теперь (еще большие дебилы) надеемся на удачный демографический переход. Что освобожденная женщина (востока) сама, сама, сама....
Ну-ну!