Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[alex_semenov]

У самок есть разные формы секса

Только у "самок"? 

[с удивлением]
"А это куда?" (с)

Вы о чем? Отом что простата у мужчин проходит слишком близко к прямой кишке?
Не будем усложнять. В контексте обсуждаемого здесь, самец всегда впрыскивает честную сперму честно надеясь (его природа поведения честно надеется) что кто-то из миллионов сперматозоидов таки прорвётся.
Самка же умеет (не она сама, но ее природа, ее наездники-гены) УПРАВЛЯТЬ вероятностью зачатия. В этом смысле секс у нее - разный.
Не по ощущениям. По результатам.
Кстати. Способность испытывать оргазм женщиной - явление тоже биологически неординарное.
"Бабу оттрахают в любом случае", не зависимо есть у нее оргазм или нет (и залететь можно без всякого оргазма).
Не зря еще в позапрошлом веке публичные дома навались "дома терпимости".
И не зря  (даже на ютубе) столько женских практик по возбуждению у себя способности к оргазму и нет ни одного коуча для мальчиков по мастурбированию. Странная асимметрия не правда ли?
Чем дольше живу и чем больше узнаю о мужчинах и женщинах (как это на самом деле) тем больше удивляюсь тому как эта всё ухитряется так сосуществовать как оно сосуществует! Сказать что мужчины с Марса, а женщины с Венеры - это ёмко, но МАЛО! Всё еще хуже, как мне кажется!
 

[MenFrame]

Заботу самца о ЧУЖОМ потомстве?

Человек в отличии от птиц, очень хорошо чувствует когда дети не его. Во вторых для зачатия по статистике нужно около полугода регулярного незащищенного секса. Соответственно вероятность залететь при единичной интрижке очень мала.

Зачем самке так часто ходить на сторону если нет "внутненнего гона" перемешивать?

Потому что есть другие гоны....в том числе реликтовые, доставшиеся в наследство от не моногамных предков.

Зачем ей обманывать (наставлять рога) своему единственному в 15% случаев?

Отчасти потому что ищут нового единственного, который субъективно кажется лучше чем нынешний. Женщина секса не ищет, она мужчину ищет для жизни. Секс всего лишь приманка.

[PK94]

"А это куда?" (с)

Видите, Вы успешно демонстрируете не только нулевые знания в области сексологии и знания видов секса, но и даже не в курсе, что в сексе обычно участвует как минимум двое человек. 

[MenFrame]

Если некто на полном серьезе воспринимает пародию МДшников на Докинза, разговаривать с ним бессмысленно.

Нормальные люди требующие подлинности информации, требуют источников. Ссылки на статьи подтверждающие слова. Так вот у МДшников вы не найдете таких ссылок, не в книгах ни в описании к видео. А все потому что их аудитория не нуждается в истине. Семенов очевидно тоже....

С учетом этого 4-5% детей не от мужа – это очень неплохо,

Ратус помниться приводил статью где цифры были еще меньше(2-3%)

[alex_semenov]

"А это куда?" (с)

Видите, Вы успешно демонстрируете не только нулевые знания в области сексологии и знания видов секса, но и даже не в курсе, что в сексе обычно участвует как минимум двое человек. 

У нас с вами явно разное (назовём этот так) чувство юмора. Вы мой казарменный юмор ну явно не улавливаете. А я всякий раз обнаруживаю, что мне показалось что вы шутите.

Во вторых для зачатия по статистике нужно около полугода регулярного незащищенного секса. Соответственно вероятность залететь при единичной интрижке очень мала.

Вы об таком явлении как "овуляция" слышали?
А слышали такое, что  женщине ДО овуляции нравятся больше брутальные самцы, а после - заботливае алени?

Я почему вспомнил СКРЫТУЮ овуляцию у женщин?
Просто так?
Разьясняю, скорей всего это и есть  МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЕ риска потерять самца-кормильца при походах на сторону. В приключение на сторону женщину тянет (скрытые животные программы поведения) именно в момент скрытого (от всех и от мужа в том числе) "гона". Спариваний меньше, возможность залёта - выше. Природа ей всё заботливо предумсмотрела и в нее заложило!
Просто так?
И это при том, что сама по себе СЕРИЙНАЯ моногамность у людей уже есть открытый, честный компромисс между промискуитетом (мы третий вид шимпанзе, а у шимпанзе - промискуитет) и полной, птичьей, моногамностью.

[PK94]

А я всякий раз обнаруживаю, что мне показалось что вы шутите.

Некоторая доля шутки тут была - Ваша фраза построена так коряво, что выглядит будто у женщин есть разные виды секса, а у мужчин - нет. 

Ратус помниться приводил статью где цифры были еще меньше(2-3%)

В целом цифры реалистичны: в Европе и Северной Америке обычно в репрезентативных исследованиях это 2-4%. В более консервативных регионах мира цифры могут выше: в Юго-Восточной Азии и Африке 5-7%, в католической Латинской Америке и исламском Ближнем Востоке и до 10% кое-где доходит.

Но в любом случае нигде не фиксируется того, чтобы заведение ребенка в браке не от мужа, т.е. в процессе измены, было широко распространено.

А слышали такое, что  женщине ДО овуляции нравятся больше брутальные самцы

Прямо всем женщинам? Ссылочку на репрезентативное исследование, будьте добры.

мы третий вид шимпанзе

 

[alex_semenov]

Некоторая доля шутки тут была - Ваша фраза построена так коряво, что выглядит будто у женщин есть разные виды секса, а мужчин - нет.

Я по простоте так и думаю. Собственно а какие есть у мужчин варианты? Провсятите (тут я без ёрничения, я искренне не понимаю).
Да.
Заранее скажу. Секс, который длится более 5 минут (естественный) - это форма мастурбации (неестественное затягивание удовольствий). Не важно одиночная, бинарная, полиарная, но мастурбация... То есть, секс ради удовольствия (типа поощрительного) извлечение удовольствия из процесса выше, чем природе нужно для зачатия. Как переедание.
Люди из еды делают культ (природа же держит нас впроголодь). Они из секса делают культ (и тут природа держит нас в проголодь).
Но это - люди. Мы же говорили о природе животных вообще, для которой секс - это путь генам в бессмертие. Канал счастья для нас (оргазм, как избавление от ожидания) открывается именно для обеспечения лишь прохода им. Бессмерных наших лордов-хозяев. Проход открывается быстро и быстро закрывается. Природа дает ровно столько что бы обеспечить пассаж, проход. Всё что сверх того - воровство "не угодное богу" (и бывает как правило наказуемо).

Прямо всем женщинам? Ссылочку на репрезентативное исследование, будьте добры.

Вы же знаете что "всех" нигде не бывает. Это оборот речи, разумеется. Объективно всегда есть колокол нормального распределения со своим максимумом и сигмой. Да, иногда бывают бифуркации. Но опят таки... Если учитывать все сложности, то мы запутаемся как та сороконожка.
Мой источник про "все" - скорей байка. Услышанная от Сатьи (где он это нарыл - не знаю). Но байка вполне правдоподобная. Вполне вкладывается в ту картину человеческой (и вообще животной) сексуальности, которую я себе худо-бедно выстроил. И даже если это тупо байка, то какая разница? Ну не туда положил элемент пазла... Не тот элемент... Картина в целом всё равно не меняется.

[PK94]

Собственно а какие есть у мужчин варианты?

Те же самые, что у женщин, учитывая, что большинство мужчин гетеросексуальны. 

Давайте я Вас просвещу: видами секса обычно называют базовые практики. Ну там например вагинальный секс, анальный секс, оральный секс и некоторые другие разновидности.

В каком из них не могут участвовать мужчины?  Сюрприз, могут во всех сексуальных практиках, кроме практик строго реализуемых между бисексуальными/гомосексуальными женщинами.

Секс, который длится более 5 минут (естественный) - это форма мастурбации

Ну да, а лысина - вид прически. 

Люди из еды делают культ. Они из секса делают культ.

Пусть делают. Пока выживаемости вида это не мешает, то никаких проблем тут особых нет. Но на самом деле не делают - людей, являющихся сексоголиками, явное меньшинство.

Мой источник про "все" - скорей байка. Услышанная от Сатьи

Ну то есть бредни очередного сумасшедшего-гуру. От науки и научной картины это все бесконечно далеко.

А Вы решили собрать болтологическую ерунду всех городских сумасшедших, начиная Хазиным и заканчивая МДшниками и гуру-мошенниками?

[MenFrame]

А слышали такое, что  женщине ДО овуляции нравятся больше брутальные самцы, а после - заботливае алени?

Это как относиться к мифическому зову перемешивания?

у людей уже есть открытый, честный компромисс между промискуитетом

Промискуитет это редкое природное явление, встречающееся реже чем моногамия. Причины которые за ним стоят не связаны с генетическим смешиванием. Самки шимпанзе это делают банально для того что бы самцы их потомство не поубивали из природной склонности убивать чужое потомство(инфантицид)

[alex_semenov]

Давайте я Вас просвещу: видами секса обычно называют базовые практики. Ну там например вагинальный секс, анальный секс, оральный секс и некоторые другие разновидности.

Блин, шутка "а это куда?" не была шуткой?
Я разочарован!

Те же самые, что у женщин, учитывая, что большинство мужчин гетеросексуальны.

Кстати, слышал что Фрейд считал людей бисексуальными. И небезосновательно (это очень многое объясняло бы).
Что скажете?
Я почему обращаю внимание? Если принять позицию Фрейда, то гомосексуализм - это "плохое воспитание". Ну как любое преступление. А вот если разделить людей на гетеро, гомо, би (как вы выше тут приводили цифры) "по самой их природе" то как бы они и не виноваты что такие. Неосуждаемы. То есть в русле западных ценностей как бы.
Натяжечка. Явная. Поле для явной научной коррупции.

Пусть делают. Пока выживаемости вида это не мешает, то никаких проблем тут особых нет. Но на самом деле не делают - людей, являющихся сексоголиками, явное меньшинство.

Кстати, Павел. Помогите.
зарылся в тему половой конституции людей.



Масса в сети материалов, таблиц, маркеров...
Но не найду РАСПРЕДЕЛЕНИЯ частот встречаемости сильной, средней, слабой конституции у мужчин и женщин.
Такие данные есть?
Наверняка где-то есть. Но их напоказ (что бы по первому клику в поисковике найти) вроде как не выставляют.
Скрывают?
А посмотреть было бы интересно.
Есть две гипотезы. Первая. Распределение мужчин и женщин по типам конституций примерно одинаково (слабая и сильная - редкие, чаще средняя). Это значит что сама шкала ТАК НАСТРОЕНА что бы УСРЕДНИТЬ, приравнять мужское и женское влечение к сексу.
Ну что бы не травмировать.
Потому что исходя из число биологической логики, разумеется, самки должны быть более БЕЗРАЗЛИЧНЫ в среднем к сексу чем самцы.
Собственно их половые роли именно в этом.
Самку всё равно отымеют хочет она это или нет. А вот самцец, который не хочет не оставит потомства. Нехотеть для него - фатально.
И если все эти шкалы половой конституция (вектора) объективны (специально никто их не калибровал для нормализации мужчин и женщин), то, скажем, самки (женщины) с сильной половой конституцией должны встречаться раз в 10 (условно) реже чем самцы (мужчины) с сильной половой конституцией. При этом самцов со слабой половой конституцией тоже должно быть в 10 раз меньше чем самок со слабой половой конституцией. То есть пики мужского и женского колокола должны быть СИЛЬНО НЕ СОВПАДАТЬ. Мужчины в среднем более озабочены (и что там с сигмой по полам? Обратный Геодакян? Прикольно, если так!)
Но как на самом деле?
Где можно посмотреть такую статистику?

[alex_semenov]

Это как относиться к мифическому зову перемешивания?

Это к тому, что если у самки муж- заботливый Алень, то почему бы не погулять с красавцем-полковником?
Это к тому, что ПЕРЕМЕШИВАНИЕ просто НЕОБХОДИМО даже в случае ТУПИКА строгой моногамии, навязанной горем эволюционного пути.
Строгая моногамия - однозначно эволюционный тупик.
И именно потому что там плохое перемешивание генов.
Других недостатков у строгой моногамии просто нет.
Строгая моногамия (одинаковый вклад в потомство) настолько совершенна, что в природе она должна была бы занимать 100% всех брачных стратегий! Но она едва занимает 5%.
Это как с эусоциальностью. Беспроигрышный путь к суперхищнику. Но почему не все его получают?
Значит у этого "совершенства" есть некая трабла, которая всё совершенство сводит на нет (у эусоциальностьи внутривидовой паразитизм).
И какая трабла у полной моногамии?
Плохое перемешивание генов. Что еще? Больше недостатков нет.

[PK94]

Что скажете?

Что это устаревшая позиция Фрейда. И устарела она еще в 1950ые.

зарылся в тему половой конституции людей.

Не смешите мои тапочки. Вы зарылись не в научные статьи по сексологии, а в бредогенерацию всяких фриков.

сильной, средней, слабой конституции у мужчин и женщин

Точное определение дайте этих конституций и тогда будет предмет для обсуждения.

[alex_semenov]

Точное определение дайте этих конституций и тогда будет предмет для обсуждения.

Блин, кто у нас тут дипломированный специалист (да еще и медик по первому образованию)?
Тупо на вскидку ссылки:

https://pikabu.ru/story/polovaya_konstitutsiya_9000025

https://proza.ru/2009/11/05/1012

https://kulaginpsiholog.ru/psikhologicheskie-zametki/tip-polovoy-konstitutsii/

Да просто наберите в гулге "половая конституция". Интернет этим тупо переполнен! Предмет же горячий (все хотят знать!)
Шо? Лженаука?

[alex_semenov]

Т

Где можно помотреть?

В спальне

Дурная шутка.
Или вы просто тупите? Более-менее репрезентативная статистика это 1000 респондентов - минимум. Учитывая что нам нужно сравнить два колокола нормального распределения для мужчин и женщин - 2000 респондентов минимум.

[PK94]

Лженаука?

Нет, не лженаука, просто в таком понимании устаревшая концепция, которая была популярна в 1920-60ые годы.

И материалы Пикабу устарели примерно также: например в первой же ссылке написано, что якобы возраст вступления в УФР-полосу зависит от типа конституции. Однако это положение устарело уже в конце 1960ых, когда чехословацкие медики открыли, что при нормальном гормональном фоне вступление происходит в 31-34 года, а затем это повторно подтвердили в начале 1970ых британские сексологи.

Отсюда можно сделать вывод, что векторная шкала "проф. Г. С. Васильченко" разработана по материалам, сделанным еще до середины 1960ых годов. 

P.S. Легкое гугление подсказывает, что Васильченко наиболее активно работал с середины 1950ых до второй половины 1980ых. Так что проблема все-таки не в Васильченко, а банально в людях с Пикабу, которые не понимают, что научные работы 1960ых годов могли малость устареть к 2020ым годам.

[alex_semenov]

Отсюда можно сделать вывод, что векторная шкала "проф. Г. С. Васильченко" разработана по материалам, сделанным еще до середины 1960ых годов. 

И что?
Есть более современная (откорректированная) и точная ЗАМЕНА всему этому?
Или вы хотите сказать что никакого КОЛОКОЛА (мужского и женского) нет вообще?
А что вместо?
Свято место пусто не бывает же!

[PK94]

Есть более современная (откорректированная) и точная ЗАМЕНА всему этому?

Есть. Гуглите на английском - материалов полным-полно.

[alex_semenov]

Есть более современная (откорректированная) и точная ЗАМЕНА всему этому?

Есть. Гуглите на английском - материалов полным-полно.

То есть вы всё-таки, Павел, маленький, мстительный, самодовольный говнюк?
Ну чтож... родная, сиди, я сам открою!
Спасибо и на том!
 

[PK94]

Ну чтож... родная, сиди, я сам открою!

Конечно сами. Или Вы предлагаете другим участникам за Вас погуглить? 

[alex_semenov]

Конечно сами. Или Вы предлагаете другим участникам за Вас погуглить? 

И там есть интересующие меня кривые распределения частот женской и мужской половой конституции (вектора)?
Или вы меня туда так хитро послали (заведя, как водится, разговор в сторону о несущественных тонкостях) что бы я туда ушёл и нихрена не нашёл как и в русскоязычной "устаревшей" кипе информации о половой конституции?