Камеры ZWO ASI

[ROVIAN]

Все равно, монитор показывает 1920х1080.

Где вы откопали такой? Сейчас для офисных мониторов стандартно 3840х2160, графическиx 6016x3384, только игровые ради высокой частоты бывают 3440х1440 или около того.

Касаемо 432й камеры - я ее использую для солнышка и недавно сравнивал с мелкопиксельной 678й. Результаты опубликую как время найдётся, никакой скоростью х9 там не пахнет конечно, но в целом 432я однозначно выигрывает на длинном фокусе (более 2 метров).

Да нет смысла в таких высоких разрешениях на бытовом мониторе.

Это вы потом своим глазам расскажете про смысл.
1920х1080 для ноута нормально, а для стационара это уже маловато.

[Albireo7]

Практический интерес в том, что на монтировках без автоматического гидирования эта камера должна увеличить эквивалентную выдержку в 9 раз.

В чем практический интерес в монтировкх без гидирования - главный вопрос, а на счет того, что крупный пиксель копит быстрее - быстрее, но с потерей разрешения, мелкий пиксель можно в бининг объединить, а крупный разукрупнить тут уж врядли.

Практический интерес в том, что на Монти+гид надо копить 130 тыс. руб. Что отодвигает цель на неопределенный срок. Про разрешение я писал выше, все равно 1,8 Мпикселей будет. Просто поле будет шире захватываться.
С биннингом не все однозначно. При биннинге ведь шумы тоже растут. Большой пиксель тут выиграет заметно.

В целом, я согласен. Для фокуса 806 мм это слишком крупный пиксель. Но поэкспериментировать с 432  было бы очень интересно.

[PavelGhost]

Практический интерес в том, что на Монти+гид надо копить 130 тыс. руб. Что отодвигает цель на неопределенный срок. Про разрешение я писал выше, все равно 1,8 Мпикселей будет. Просто поле будет шире захватываться.
С биннингом не все однозначно. При биннинге ведь шумы тоже растут. Большой пиксель тут выиграет заметно.

Вот сразу 130 тыс - монти 50 гид 15, если остановиься на небольших сетупах, все лучше чем мастурбировать без гидирования - только тратить время.
А оно дороже денег.
По поводу шумов - ну с чего вы решили что шумы при бининге растут - они падают, корень квадратный из чиса пикселей в бининге, да и шумы на современных ЦМОС можно вообще не рассматривать от слова совсем в зоне где красная засветка.

[PavelGhost]

Чисто теоритически - имеем объектив определенной апертуры и фокусного и две матрицы с одинаковыми QE и общими размерами но с разными размерами пикселей.
Внимание вопрос - та у которой пиксель больше получает больше света в единицу времени или одинаково ?

[Albireo7]

Чисто теоритически - имеем объектив определенной апертуры и фокусного и две матрицы с одинаковыми QE и общими размерами но с разными размерами пикселей.
Внимание вопрос - та у которой пиксель больше получает больше света в единицу времени или одинаково ?

Если площади кристалла у них одинаковые, то и света они получают одинаково. Но это другой случай. В нашем случае надо сравнивать матрицы с одинаковым разрешением (допустим, 1000х1000), но с разным размером пикселя и всего кристалла.

[PavelGhost]

Но это другой случай.

Обычный случай, это просто наглядность того, что бОльший пиксель копит быстрее - берем матрицу с 1 пикселем  - копит быстро, информации с такого накопления - нихрена.
Так что все должно быть в рамках разумной оптимальности, коллега.

[PavelGhost]

В нашем случае надо сравнивать матрицы с одинаковым разрешением (допустим, 1000х1000), но с разным размером пикселя и всего кристалла.

Вот это как раз сравнивать что теплое с мягким - вообще толку нет.

[SAV99]

Вот сразу 130 тыс

По 10тр. (500р в рабочий день) в месяц откладывать - за год можно скопить. Если использовать вклад с капитализацией, то и быстрее.

[DWDLB]

По опыту кто знает,сильно ли будет разница сьемка планет на камеру asi224mc  с камерой  asi290mc ? Понимаю что пиксель разный,дело не в размере а качестве фотографии при сьемке.

[mo]

По 10тр. (500р в рабочий день) в месяц откладывать - за год можно скопить.

При неизменном курсе и таможенных платежах. Без учёта инфляции.

[Degen1103]

мой Мицар в прямом фокусе позволяет делать выдержки на камере с пикселем 2,9 в районе 10-15 секунд

На 432ММ снимаю с выдержками 5-8 с. Фокусное 1.8 м. Иногда есть короткий смаз, но в целом при сложении нескольких десятков кадров результат для фотометрии приемлемый.

[Vitaliy1785]

Стоит ли менять камеру 178с на 482mc (труба 150/750, для планет и dso). Привлекает большой размер пикселя, но будет ли существенная разница, если взвесить все характеристики камер?

[PavelGhost]

Привлекает большой размер пикселя

ИМХО он слишком большой для данной трубы, потеряете в разрешении причем существенно, более оптимальный размер пикселя это у 533 или 585.

[Виниту]

По опыту кто знает,сильно ли будет разница сьемка планет на камеру asi224mc  с камерой  asi290mc ? Понимаю что пиксель разный,дело не в размере а качестве фотографии при сьемке.

если привести к одинаковому масштабу (сек/пиксел), то разницы практически не будет.

[Koalin]

С биннингом не все однозначно. При биннинге ведь шумы тоже растут. Большой пиксель тут выиграет заметно.

А Sony IMX 432 - не Sony IMX 428 - в вечном биннинге ?

[Vitaliy1785]

ИМХО он слишком большой для данной трубы, потеряете в разрешении причем существенно, более оптимальный размер пикселя это у 533 или 585

Нашел калькулятор с визуалом.

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
На примере Андромеды в разрешении по сравнению со 178 ничего не теряется, у 482 и 582 рамки на картинке одинаковые. Или что-то другое имеется ввиду про разрешение?

[PavelGhost]

На примере Андромеды в разрешении по сравнению со 178 ничего не теряется, у 482 и 582 рамки на картинке одинаковые.

Это не разрешение, а размер поля, разрешение - это количество угловых секунд на пиксель.
С учетом того что 150мм способно выдавать разрешение 1" дуги, у вас на картинке показывает 1.6" на пиксель - т.е будет очень большой оверсемплинг - звезды будут размером в 3".

[Vitaliy1785]

С учетом того что 150мм способно выдавать разрешение 1" дуги, у вас на картинке показывает 1.6" на пиксель - т.е будет очень большой оверсемплинг - звезды будут размером в 3"

Понял, спасибо. Буду вникать в теорию

Тогда в этот калькулятор, там все логично, может кому полезно будет
https://calculator.academy/arc-seconds-per-pixel-calculator/

[Night Sky]

150мм способно выдавать разрешение 1" дуги,

даже  0,7"  можно получить  с 150 мм  ( например  250 мм в синем и зеленом  канале  дает 0,4")

[PavelGhost]

даже  0,7"  можно получить  с 150 мм 

По дипам врядли лучше 1".