Камеры ZWO ASI

[Boris.T.]

Не смотрел в теме,может был такой вопрос уже.Знает кто нибудь,почему в свои камеры ZWO не устанавливают вместо стекол  сразу UV/IR-Cut фильтра,как делают например QHY.  На сколько видел только в серии 120-той стоят.

Есть такое.Чтобы не было два стекла,родное убираешь и ставишь фильтр uv, вместо него.
Два стекла оставлять не стоит.
Кстати на алике видел стекло uv it cut специально для камер звошных,было бы в нашем звездочете,думаю спрос бы был

[PavelGhost]

Кстати на алике видел стекло uv it cut специально для камер звошных,было бы в нашем звездочете,думаю спрос бы был

Там есть и IrCut и AR стекла разных размеров под ZWO камеры - надо внимательно сначала изучить , ну и на неохлаждаемой заменить просто, а как быть с герметическими охлаждаемыми ?

[Albireo7]

Народ, такой вопрос. Наткнулся на интересную камеру ZWO ASI 432MM. Интересна она тем, что у нее пиксель 9 мкм. При этом хороший размерчик - примерно 10х14,5 мм.
Сравниваю ее с камерами с пикселем 2,9 мкм. Чисто теоретически, она должна собирать свет в 9 раз лучше. Раз площадь в 9 раз больше. Но интересует, насколько это предположение будет соответствовать в реальности. Ведь это только теория. Поэтому, проводил ли кто-нибудь реальные сравнения этой камеры с другими? Ведь она по сути, позволит получить ту же по яркости картинку за время в 9 раз меньше по сравнению с пикселем 2,9 мкм.
Практический интерес в том, что на монтировках без автоматического гидирования эта камера должна увеличить эквивалентную выдержку в 9 раз. То есть, мой Мицар в прямом фокусе позволяет делать выдержки на камере с пикселем 2,9 в районе 10-15 секунд, но с большим процентом брака. А если я поставлю эту 432, я за то же время смогу получить эквивалент выдержки в 90-135 сек. А это уже принципиально другой уровень.

[Сергей1981]

Разрешение упадет с таким пикселем существенно.

[Albireo7]

Разрешение упадет с таким пикселем существенно.

Ну, а вот реально, для чего нужно разрешение 8 мегапикселей, например? Все равно, монитор показывает 1920х1080. Увеличивать лупой картинку и рассматривать детали? Ну, это такое...
А на бумаге сейчас эти картинки почти никто не печатает, все смотрят на мониторе.
У камеры этой разрешение 1608х1104. У распространенных камер на матрице 462 разрешение 1920х1080. То есть, примерно такое же, но длинная сторона кадра на 1/6 больше.

А крупный пиксель просто меняет поле зрения, захватываемой камерой. У 432-й кристалл в 3 раза больше, чем у 462-й. Для моего телескопа это благо. Потому что маленький кристалл 462 захватит поле 25х14 угловых минут. В такое поле кроме шаровых скоплений ничего не влезет. А 432 захватит уже поле 64х44 угловых минут. В это влезут уже довольно приличное число туманностей.
А еще точность гидирования для них различается в 3 раза.

Вот для сьемки планет - действительно довольно спорная камера. Там фокусное расстояние должно быть очень большое. А вот для сьемки дипов в прямом фокусе - почему бы нет?

[Sharkу]

Все равно, монитор показывает 1920х1080.

Где вы откопали такой? Сейчас для офисных мониторов стандартно 3840х2160, графическиx 6016x3384, только игровые ради высокой частоты бывают 3440х1440 или около того.

Касаемо 432й камеры - я ее использую для солнышка и недавно сравнивал с мелкопиксельной 678й. Результаты опубликую как время найдётся, никакой скоростью х9 там не пахнет конечно, но в целом 432я однозначно выигрывает на длинном фокусе (более 2 метров).

[Albireo7]

Все равно, монитор показывает 1920х1080.

Где вы откопали такой? Сейчас для офисных мониторов стандартно 3840х2160, графическиx 6016x3384, только игровые ради высокой частоты бывают 3440х1440 или около того.

Касаемо 432й камеры - я ее использую для солнышка и недавно сравнивал с мелкопиксельной 678й. Результаты опубликую как время найдётся, никакой скоростью х9 там не пахнет конечно, но в целом 432я однозначно выигрывает на длинном фокусе (более 2 метров).

Да нет смысла в таких высоких разрешениях на бытовом мониторе. Люди все равно на картинку в целом смотрят. И немало народу еще снимают на 2-мегапиксельные камеры.

432-я камера по описанию как раз и позиционируется как солнечная. У нее глобальный затвор и большая яма. Что дает хороший динамический диапазон, так нужный для солнца.

[Сергей1981]

Допустим вы снимаете галактику на пусть будет 462 даже и на 432ю. У 462 понятно будет меньше поле но за счет мелкого пикселя будут видны мелкие детали, а на 432й будет мыло. Если телескоп конечно один и тот же. Тут выбирать вам. Все же такой размер для длинного фокуса как сказали выше. Посмотрите ранее когда были только ПЗС с большим пикселем какие были изображения ( я имею ввиду не на большых фокусных) и сейчас с мелкопикселями меньшие по диаметру и фокусу но благодаря мелкому пикселю получают одинаковые и за частую лучший по разрешению результат)

[Night Sky]

Где вы откопали такой?

ды хорош, 99  процентов мониторов  сейчас  в продаже  имеют  около 1900  пикс на 1200.  Которые 2500  пикс  на сколько то там , стоят в 2 раза дороже (20+  тыс)   и их мало  , с бОльшим разрешением стоят дороже  системника и представлены поштучно ( мвидео днс эдьдорадо и тд) .  Я  полгода назад покупал себе монитор , которые 2К  -  выбор оч маленький , а ценник серьезный

[Sharkу]

Допустим вы снимаете галактику на пусть будет 462 даже и на 432ю. У 462 понятно будет меньше поле но за счет мелкого пикселя будут видны мелкие детали, а на 432й будет мыло.

Вообще не нужно гадать на кофейной гуще, есть калькулятор:

https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

В нём легко посчитать оптимальное соотношение размера пикселя и длины фокусного, исходя из местных реалий сиинга. Обычно рекомендуется оверсэмплинг в 2-3 раза дабы использовать атмосферу на всю катушку.

Исходя из этого в наших условиях (1,5-2") для корректной работы 432й камеры как дипскайной нужен фокус не менее 3000мм. При этом, с учётом размера сенсора, поле получается 0,28x0,19 градуса. И хотя есть множество объектов, которые в него вполне уместятся, такое смехотворное поле в подавляющем большинстве случаев не сможет отсолвить ни одна программа. Т.е. чисто практически секвенсор будет при смене объекта или перекладке меридиана до утра пытаться найти, куда он навёлся. Надо быть готовым к навигации вручную через гид и прочему бессмысленному гимору.

[Сергей1981]

А чего гадать то. Заходим на Бин и смотрим что получается у людей с Данной камерой. Устраивают картинки покупать и радоваться нет тогда не покупать. На клаудях читал про использование данной камеры для ЕАА человек доволен. Но надо учитывать что он просто фиксирует объект за 15-30 минут без особых деталей и его это устраивает. Причем на 80мм вроде телескопе.

[Sharkу]

А чего гадать то. Заходим на Бин и смотрим что получается у людей с Данной камерой. Устраивают картинки покупать и радоваться нет тогда не покупать.

Камера относительно новая и позиционируется как планетная, там скорее всего не будет репрезентативной выборки. Лучше тогда ориентироваться на ее "предка" - 174ю моно камеру.

[Сергей1981]

Есть аналоги на этом сенсоре. Кстати находил товарища он снимает на маке 180 с данным сенсором. Вроде что то получается. Но и фокус там 2700.

[PavelGhost]

Вчера тестил 676mc на полу ED Equinox 80ED с внеосевым гидом с 290mm, сказать что я в шоке - ничего не сказать.
Блин не ту фотку первый раз грузанул 

[Сергей1981]

И да отмечали что на 432 й при использовании холодильника шумы заметно меньше.

[PavelGhost]

Крупный пиксель нынче скорее плохо, даже на Фе5 пиксель 3.76мкм ограничивает разрешение.

[Sharkу]

Крупный пиксель нынче скорее плохо, даже на Фе5 пиксель 3.76мкм ограничивает разрешение.

Мягко говоря спорное утверждение. Какая связь светосилы и размера пикселя применительно к разрешению? Для больших апертур крупный пиксель востребован как всегда, другое дело конкретно 432я сомнительна - заплатить миллионы за соответствующий телескоп и ограничиться мизерным полем не предел мечтаний скажем так.

[PavelGhost]

Мягко говоря спорное утверждение. Какая связь светосилы и размера пикселя применительно к разрешению? Для больших апертур крупный пиксель востребован как всегда,

Не, речь про маленькие апертуры конечно, где сиинг не определяющий фактор разрешения.
Так скажем миллиметров до 120-150.

[Sharkу]

Мягко говоря спорное утверждение. Какая связь светосилы и размера пикселя применительно к разрешению? Для больших апертур крупный пиксель востребован как всегда,

Не, речь про маленькие апертуры конечно, где сиинг не определяющий фактор разрешения.
Так скажем миллиметров до 120-150.

Для короткого фокуса конечно 432я непригодна. Вот одно и то же пятно на 1100мм и с барлухой х2:

[PavelGhost]

Практический интерес в том, что на монтировках без автоматического гидирования эта камера должна увеличить эквивалентную выдержку в 9 раз.

В чем практический интерес в монтировкх без гидирования - главный вопрос, а на счет того, что крупный пиксель копит быстрее - быстрее, но с потерей разрешения, мелкий пиксель можно в бининг объединить, а крупный разукрупнить тут уж врядли.