Альбирео, у вас много ошибок, как в подсчете, так и идеологических. Я не могу указать вам все, спать уже пора. Но пара:
> При том что у неё ёмкость лунки в четыре раза меньше.
Не верно. Там по графику где-то в одну целую и сколько-то десятых. (~2300 против ~1300). Это ошибка в арифметике.
> получится, что в 676-й матрице нужно в 2 раза меньше фотонов, чем 585-й для получения одинаковой по гистограмме картинки.
А это ошибка идеологическая. Качество картинки гистограммой никак не определяется. Только snr. На самой скверной матрице легко одним движением сделать такую же гистограмму, как на самой хорошей матрице. Но это ни о чем не говорит в смысле чувствительности.
Ну, вы просто придираетесь к словам.
На самом деле я вставил слово "гистограмма" чтобы было понятнее, что картинка оценивается по распределению всего диапазона светов от светлого к тёмному. И гистограмма имеется в виду именно как график, показывающий распределение интенсивности светов по всему диапазону яркостей. А не как инструмент фоторедактора.
По поводу лунки я брал данные из таблицы технических характеристик. Там они приведены при gain=0. Ну конечно, они не рабочие. Тут вы правы. При рабочих гейнах у них действительно будут значения те, что вы написали. А это значит, что сенсации не случилось, потому что чувствительность при одинаковой площади у них получается тоже примерно одинаковая.
Но есть и существенный +. Как минимум, мы можем сказать, что при рабочих гейнах на 676-й камере мы получим картинку дипов не хуже, чем на старой 585-й. То есть, с таким же динамическим диапазоном и чувствительностью. Не смотря на то, что пиксель у неё в 2 раза меньше по площади. За счёт более низких шумов.
Но, опять-таки, встаёт вопрос - а при какой температуре? Если при морозе 585-я обгонит 686-ю по шумам, то и динамический диапазон получится больше. При нуле градусов 585 шумит в 2 раза больше, чем 686. Короче, если температура ниже 0°, то 585 обгоняет 686 по ДД. Если выше - то наоборот.
