Камеры ZWO ASI

[diant]

Для охранок надо рекламировать бешеную чуйку в ближнем IR.
Вот и делают какое-то математическое колдовство - чтоб поднять правую часть графиков.

Да какое-там колдовство, это у нас простая подстановка с мухляжом. QE (истинная чуйка, определяющая эффективность пикселов) - это вероятность конверсии фотона в электрон. А RR - это вообще другое, это размерная величина (А/Вт), а один Вт фотонов в 400нм и 800нм отличается количеством вдвое.

Только, маленький нюанс -  он не "сообразил" , а тебе указал на ошибку.

Для ошибки она слишком часто повторяется, на каждой их новой матрице.

[Сергей1981]

В итоге подскажите для получения RGB слоя какая камера будет предпочтительна 662 или 664 или 585 сенсоре. Мне под режим лаки. Выбираю уже замучился. Размер матрицы особо роли не играет.

[Koalin]

А RR - это вообще другое, это размерная величина (А/Вт), а один Вт фотонов в 400нм и 800нм отличается количеством вдвое.

Опять не понимаю - можете объяснит анекдотом

Почему, при такой методике - чуйка с левой стороны графика - не (почти) два раза больше ?

[Koalin]

В итоге подскажите для получения RGB слоя какая камера будет предпочтительна 662 или 664 или 585 сенсоре. Мне под режим лаки. Выбираю уже замучился. Размер матрицы особо роли не играет.

Если нужна "ледяная принцесса" - только 585, но в ZWO роду - таких нет.

Я смотрю - где, в графиках, начинается HGC,
При этом сравниваю Gain, (остаточную) "яму" и шум считывания.

[PavelGhost]

но в ZWO роду - таких нет.

Чего нет ?

[diant]

Опять не понимаю - можете объяснит анекдотом
Почему, при такой методике - чуйка с левой стороны графика - не (почти) два раза больше ?

Хм... ну, попробуем. )))
Начнем с QE. Я буду упрощать, поэтому "квантовая" останется без объяснения, иначе придется прибегать к кв. редукции.
Играем в бадминтон. Обычная ракетка будет аналог пиксела. Отбили волан = поймали фотон (превратили его в электрон). Промазали мимо = не поймали фотон.
Понятно, что мастер спорта будет отбивать в 99% случаев. Это и есть QE 99% - матрица с очень высокой эффективностью. Причем от веса волана его QE не зависит - у него глаз набит.
Теперь RR (А/Вт) - это фототок, который мы получим на пикселе, на который падает 1 Вт фотонов (то бишь кол-во отбитых воланов, когда их бросают килограммами).
А теперь фокус: берем 1кг воланов весом 10 г - всего 100штук (это у нас 1Вт фиолетовых фотонов 400нм условно) - наш мастер отобьет их примерно 100 раз. А теперь берем 1кг воланов весом 5 г - тут уже 200 штук (это 1Вт ИК фотонов 800нм) - наш мастер отобьет их 200 раз.
Вот и все чудо. "Ток на 800нм" будет уже 200 воланов - поэтому правая часть RR графика задирается вдвое по сравнению с графиком QE.

В итоге подскажите для получения RGB слоя какая камера будет предпочтительна 662 или 664 или 585 сенсоре. Мне под режим лаки. Выбираю уже замучился. Размер матрицы особо роли не играет.

Я бы, честно говоря, ни одну из них не купил для лаки - только ч/б. Цвет, да, можно такими потом сверху наложить, но сама соль лаки (детализация) - это только ч/б.

[Koalin]

но в ZWO роду - таких нет.

Чего нет ?

https://player-one-astronomy.com/product/uranus-c-pro-usb3-0-color-camera-imx585/

[Сергей1981]

Опять не понимаю - можете объяснит анекдотом
Почему, при такой методике - чуйка с левой стороны графика - не (почти) два раза больше ?

Хм... ну, попробуем. )))
Начнем с QE. Я буду упрощать, поэтому "квантовая" останется без объяснения, иначе придется прибегать к кв. редукции.
Играем в бадминтон. Обычная ракетка будет аналог пиксела. Отбили волан = поймали фотон (превратили его в электрон). Промазали мимо = не поймали фотон.
Понятно, что мастер спорта будет отбивать в 99% случаев. Это и есть QE 99% - матрица с очень высокой эффективностью. Причем от веса волана его QE не зависит - у него глаз набит.
Теперь RR (А/Вт) - это фототок, который мы получим на пикселе, на который падает 1 Вт фотонов (то бишь кол-во отбитых воланов, когда их бросают килограммами).
А теперь фокус: берем 1кг воланов весом 10 г - всего 100штук (это у нас 1Вт фиолетовых фотонов 400нм условно) - наш мастер отобьет их примерно 100 раз. А теперь берем 1кг воланов весом 5 г - тут уже 200 штук (это 1Вт ИК фотонов 800нм) - наш мастер отобьет их 200 раз.
Вот и все чудо. "Ток на 800нм" будет уже 200 воланов - поэтому правая часть RR графика задирается вдвое по сравнению с графиком QE.

В итоге подскажите для получения RGB слоя какая камера будет предпочтительна 662 или 664 или 585 сенсоре. Мне под режим лаки. Выбираю уже замучился. Размер матрицы особо роли не играет.

Я бы, честно говоря, ни одну из них не купил для лаки - только ч/б. Цвет, да, можно такими потом сверху наложить, но сама соль лаки (детализация) - это только ч/б.

моно камера  для L у меня сеть. Цветная как раз и нужна только ради раскраски . Просто и цветную хочется более чувствительную. Просто эти графики цифры. ИК мне не особо надо я так понимаю главное чувствительность в красном большом QЕ и и.д

[Night Sky]

нашел    пример фоток на 678 монохром , телескоп  625 мм - сила 
 Клавий ,  фрагмент кадра ,   целиком он 3000  пикс на 3000

[diant]

моно камера  для L у меня сеть. Цветная как раз и нужна только ради раскраски . Просто и цветную хочется более чувствительную. Просто эти графики цифры. ИК мне не особо надо я так понимаю главное чувствительность в красном большом QЕ и и.д

А, ну если так, тогда 664 пока отбрасываем (у зво ее нет, а за графики плееров - не уверен...)
585 vs 662
размер пиксела один и тот же
QE примерно равны (матрицы одной технологии, только кристалл у 585 побольше).
RN на макс. усилении (для лаки это важно!) примерно одинаковый (0.8-0.9e), обычно у более крупного кристалла он бывает на каплю побольше, но это почти незаметно
Значит выбирать надо более крупную матрицу - вот и весь выбор.
664 у пойнтов заявлено <0.7е, а как оно на самом деле, богу ведомо. Даже если так, выигрыш не велик, а размер ощутимо меньше 585й.

[Сергей1981]

Спасибо.

[Koalin]

RN на макс. усилении (для лаки это важно!)

А, не достаточно "доехать до базара" т.е. до HGC ?
Это Gain 250 у ZWO или 210 u Плееров.
(  Похоже, что единицы, у них одинаковые. )

[diant]

А, не достаточно "доехать до базара"

Оценил, спасибо! Век буду помнить)))
Не, в лаки мы же снимаем на минимально коротких субах, от этого и пляшем, поэтому их нужно делать с минимально возможным шумом - а там абсолютно доминирует RN. Поэтому гейн задирается почти без вариантов. (Варианты могут быть, только если на последних гейнах RN уже практически не меняется, что тоже бывает).
Для примера asi585mc: на гейне HGC имеем RN 1,5e, а на максимуме <1e --- это существенно.
На малую яму в лаки не надо смотреть - там столько субов, что и 16 бит потом не хватит при сохранении суммы (шучу конечно, но и такое бывает, у меня было).

[ma][im]

пример фоток на 678 монохром , телескоп  625 мм - сила

Перекрут вейвлетов и для 625ки слабовато, сравнительную детализацию я получил на 406мм с цветной imx585
И далеко кстати ходить не надо - работа на нашем годовом конкурсе:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=17929
ps притом не гнался за разрешением, а просто снимал лунный ландшафт
pps если это тот самый владелец 625мм оптики у него есть лучше фото Клавия чем представил Костя, а вот его комментарий на бине про мой снимок:

[GraY25]

Предельное разрешение от размера пиксела не зависит, надо лишь правильно подобрать Барлоу (в идеале её не должно быть))
А насчёт ближнего ИК - на данный момент по чуйке 462я всё ещё чемпион (я перетестировал практически все сенсоры)

У неё настолько адская чувствительность, что можно прокси-сенсор телефона использовать как фонарик.)

http://www.youtube.com/watch?v=aqrGiyQnRGg#

[mr.zorg]

Предельное разрешение от размера пиксела не зависит, надо лишь правильно подобрать Барлоу (в идеале её не должно быть))
А насчёт ближнего ИК - на данный момент по чуйке 462я всё ещё чемпион (я перетестировал практически все сенсоры)

У неё настолько адская чувствительность, что можно прокси-сенсор телефона использовать как фонарик.)

http://www.youtube.com/watch?v=aqrGiyQnRGg#

Моно версия 462 тебе в руки не попадала?

[GraY25]

Моно версия 462 тебе в руки не попадала?

Не, именно её не щупал.
Вообще, мне кажется эпоха поиска "святого Грааля" в планетных камерах прошла, - все современные сенсоры чертовски хороши, и шедевар можно снять практически на чём угодно новом.
Можно спокойно подбирать по другим параметрам (размеру пиксела, самого сенсора итд) под конкретную трубу.

Ну а в дипскае пока продолжается гегемония камер на пикселе 3,76..

[Night Sky]

сравнительную детализацию я получил на 406мм

Я видел  этот кадр , апертура чувствуется ,  на 250- 300 так не снять))  но если сравнивать вот по факту  как есть,  то твой  уступает по деталям , но  в то же время видно чт ты там  шумодавом прошелся и всю мелочь смыл. Но  это  если  повторюсь смотреть как есть , то у тебя  меньше деталей  , особенно это видно по тесным двойным кратерам + ниже контраст,  но это опять таки за счет шумодава.  Вот бы ты выложил   оригинал, без шумодава ,просто охота глянуть что там  к чему в реальности ..

[artym]

Вопрос по куллеру камерному.
Вообще, изначально искал способ исправить легкую яйцевидность(и тут яйца)) звезд. При съемке она то проявляется, то исчезает, какой-то закономерности выявить не удалось и решил что нужно делать внеосевик и с ним все проблемы уйдут, а пока возможности сменить железо нет, то решать проблему программно. И во время поиска программного решения наткнулся на несколько видосов о том, что в звошных камерах хреновый дребезжащий куллер из-за которого у некоторых не то что яйца, а настоящие сосиски получаются вместо звезд. Пока не уверен что это мой случай, сегодня попробую с/без куллера сделать тест.
Тут по поиску вроде ничего такого нет. Так что все равно озвучу проблему на всякий и может кто-то ее решил более элегантно, чем это предлагают астроблогеры.
Или может замены куллера будет достаточно?

http://www.youtube.com/watch?v=ER_nqcBHyiI#

[mr.zorg]

Вопрос по куллеру камерному.
Вообще, изначально искал способ исправить легкую яйцевидность(и тут яйца)) звезд. При съемке она то проявляется, то исчезает, какой-то закономерности выявить не удалось и решил что нужно делать внеосевик и с ним все проблемы уйдут, а пока возможности сменить железо нет, то решать проблему программно. И во время поиска программного решения наткнулся на несколько видосов о том, что в звошных камерах хреновый дребезжащий куллер из-за которого у некоторых не то что яйца, а настоящие сосиски получаются вместо звезд. Пока не уверен что это мой случай, сегодня попробую с/без куллера сделать тест.
Тут по поиску вроде ничего такого нет. Так что все равно озвучу проблему на всякий и может кто-то ее решил более элегантно, чем это предлагают астроблогеры.
Или может замены куллера будет достаточно?

http://www.youtube.com/watch?v=ER_nqcBHyiI#

Только что же было.
Камеры ZWO ASI

Проверить видимо будет не лишним, раз уже не первый человек пишет. Но я ставлю на внеосевик.