Камеры ZWO ASI

[mr.zorg]

Ещё можно, если камера давнишняя, просушить влагопоглощающие таблетки.

С высокой долей вероятности просушка поможет в этой проблеме.

[Александр_Соколов]

Ещё можно, если камера давнишняя, просушить влагопоглощающие таблетки.

С высокой долей вероятности просушка поможет в этой проблеме.

Если это не грибок уже(((

[mr.zorg]

Ещё можно, если камера давнишняя, просушить влагопоглощающие таблетки.

С высокой долей вероятности просушка поможет в этой проблеме.

Если это не грибок уже(((

Грибок бы не пропадал через время после старта камеры

[Сергей1981]

ZWO выдало свои цифры по 664С. Шум у них ниже. Кому верить )) 0,46 против 0,7 у плееров и 0,8 у 585ой. В режиме лаки  для слоя RGB вполне вполне. Еще бы моно такую же ))) сразу поменял свой 462мм.

[Astro Nom]

Народ всем привет! крайне недоволен гидирующей камерой zwo asi120Mini. Скажите Чем можно заменить из ZWO? У кого какой опыт? Нужна для C-11 с фокусом 2800мм. Гидежку делаю через 60*240mm гид.

[dazer]

крайне недоволен гидирующей камерой zwo asi120Mini

Недовольство в чем?

[Сергей1981]

Может монтировка не вывозит такой фокус , а может атмосфера г.

[dazer]

И, кажется, гид маловат для 3 метрового фокусного, не?

[Laplase]

И, кажется, гид маловат для 3 метрового фокусного, не?

Ага. Более чем в 10 раз разница. Это наверное перебор

[Astro Nom]

монтировка

Монтировка AzEq 6 pro, должна тянуть. А вот про атмосферу при гидежке - я бы почитал, послушал опытных людей, т.к. своего маловато.

Если 240мм гида маловато для 2800мм фокуса, то чем заменить? Это уже будет мини телескопчик вместо гида. Тогда точно монти не вытянет.

Может тогда OAG придется брать, или так себе решение??

Рад буду любому совету.
Спасибо

[Albireo7]

Народ всем привет! крайне недоволен гидирующей камерой zwo asi120Mini. Скажите Чем можно заменить из ZWO? У кого какой опыт? Нужна для C-11 с фокусом 2800мм. Гидежку делаю через 60*240mm гид.

А точно камера виновата? Как вы определили?

[Astro Nom]

[/quote]
А точно камера виновата? Как вы определили?
[/quote]

Нет, конечно не точно, но есть и к ней некоторые претензии.

У владельцев больших фокусов с какой частотой стараетесь вносить корректировку в работу монтировки от гидирующей камеры? 1/2/10... Раз в секунду?

[Дмитрий Маколкин]

Диаметр телескопа 250мм, фокусное 1500мм, коррекция 1 раз в секунду. Внешний гид из искателя НПЗ, диаметр 50мм фокусное 180 мм. Автогидирование в PHD2 по нескольким звездам. В большинстве случаев точность гидирования определяется состоянием атмосферы.

[Albireo7]

В большинстве случаев точность гидирования определяется состоянием атмосферы.

Кстати, про атмосферу. Есть какие-нибудь лайфхаки для минимизации атмосферного влияния при сьемке с застекленного балкона? Ну, типа, если раздвинуть створки остекления чуть шире диаметра трубы, то ветер не будет качать трубу. Что-нибудь подобное?

А еще - у Мицара в торце за главным зеркалом есть отверстие для лучшего охлаждения трубы, с которого отвинчивается крышечка. Во время сьемки его надо закрывать? Или лучше, чтобы воздух немного продувал трубу?

[ROVIAN]

В большинстве случаев точность гидирования определяется состоянием атмосферы.

Кстати, про атмосферу. Есть какие-нибудь лайфхаки для минимизации атмосферного влияния при сьемке с застекленного балкона? Ну, типа, если раздвинуть створки остекления чуть шире диаметра трубы, то ветер не будет качать трубу. 

При чём тут качание трубы и влияние атмосферы...   Всё давно написано по поводу съёмок с балконов, надо искать на форуме.

[Сергей1981]

Занес пальчик над кнопкой оплатить и снова сомнения. Что выбрать 462мс или 662мс ? В основном камера нужна для съемки планетарок и раскраски моно. Так как снимать буду с высоким усилием и короткой экспозицией то получается 462я лучше будет с шумом чтения 0.5 у 662 0.8 будет. Но QE у 662 91% а у 462 пониже. Но это не так критично как шум чтения. Или я что то упускаю. Подскажите пожалуйста пока цены еще вменяемые))

[Koalin]

Занес пальчик над кнопкой оплатить и снова сомнения. Что выбрать 462мс или 662мс ? В основном камера нужна для съемки планетарок и раскраски моно. Так как снимать буду с высоким усилием и короткой экспозицией то получается 462я лучше будет с шумом чтения 0.5 у 662 0.8 будет. Но QE у 662 91% а у 462 пониже. Но это не так критично как шум чтения. Или я что то упускаю. Подскажите пожалуйста пока цены еще вменяемые))

Если, для большово усиления - однозначно 662.

662 в HGC переходит при Gain 252.
462 в HGC переходит при Gain 80

[Night Sky]

Занес пальчик над кнопкой оплатить и снова сомнения. Что выбрать 462мс или 662мс ? В основном камера нужна для съемки планетарок и раскраски моно. Так как снимать буду с высоким усилием и короткой экспозицией то получается 462я лучше будет с шумом чтения 0.5 у 662 0.8 будет. Но QE у 662 91% а у 462 пониже. Но это не так критично как шум чтения. Или я что то упускаю. Подскажите пожалуйста пока цены еще вменяемые))

462  камера  мало того что устарела , она   плохо снимает  в  плане цветового баланса
  662  я  это ее современная модификация , но ее тоже однако не рекомендуют. Лучше не брать ни ту ни другую

Для дипов 662    вообще непригодна . так как  там очень маленький сенсор. Чисто планетник.. Я взял  678  ,    потому что ей и планеты поснимать можно   и дипскай

[Koalin]

Я никак не решился, для внеосевика, купить ASI220MM Mini (mono) или аналог.
Купил чуток б.у. 290 моно.

А, для ЕАА с короткими выдержками - Uranus-C Pro.
Соблазнила сама "бочка" - она ~2х легче чем ZWO, QHY, TT.
На столе - шустрая.
Дал "собутыльнику" на попробовать - пусть узнает, что DSLR - не предел ... финансовых трат

[Сергей1981]

Занес пальчик над кнопкой оплатить и снова сомнения. Что выбрать 462мс или 662мс ? В основном камера нужна для съемки планетарок и раскраски моно. Так как снимать буду с высоким усилием и короткой экспозицией то получается 462я лучше будет с шумом чтения 0.5 у 662 0.8 будет. Но QE у 662 91% а у 462 пониже. Но это не так критично как шум чтения. Или я что то упускаю. Подскажите пожалуйста пока цены еще вменяемые))

462  камера  мало того что устарела , она   плохо снимает  в  плане цветового баланса
  662  я  это ее современная модификация , но ее тоже однако не рекомендуют. Лучше не брать ни ту ни другую

Для дипов 662    вообще непригодна . так как  там очень маленький сенсор. Чисто планетник.. Я взял  678  ,    потому что ей и планеты поснимать можно   и дипскай

  размер сенсора 662 меня устраивает полностью , так как берется под мелкие объекты. Но вот посмотрел снимки DSO с нее и обратил внимание что все красное. Залез на клауди там тоже этот момент упоминается. По поводу сенсора я еще и обрезаю переодически. Также снимая тысячи 0.5-3сек  кадров на 678ю больше проблем с памятью и обработкой а самое главное увеличение времени накопления сигнала. Ну и цена. 664я вышла достаточно интересная шум 0.47 QE91 размер как у 678й но непонятно у ZWO шум 0.47 у плееров 0.7 где правда)).