Астрограф-планетник

[kryptonik]

В общем, недурно получается, имеется возможность сделать универсальный телескоп. Легким движением брюки превращаются… превращаются брюки… в элегантные шорты.
В чем реальные плюсы.
1. Планетный фокус без стекла. У меня сейчас просто груда стекла, имеется фильтр УФ астродоновский для Венеры, так он почти не работает. И ИК, кажется, стал хуже работать, раньше он имел преимущества перед красным, а теперь красный стал основным.
2. Сейчас поле дифракционного качества мизерное, в районе минуты. Потерять его элементарно, а тут просто огромное, прогибы уже не страшны.

[INPan]

1. Планетный фокус без стекла. У меня сейчас просто груда стекла, имеется фильтр УФ астродоновский для Венеры, так он почти не работает. И ИК, кажется, стал хуже работать, раньше он имел преимущества перед красным, а теперь красный стал основным.

Чё т я не понял, почему это так? Мистика какая-то.

2. Сейчас поле дифракционного качества мизерное, в районе минуты. Потерять его элементарно, а тут просто огромное, прогибы уже не страшны.

Какие прогибы, Саша? Тут с прогибами поосторожнее надо бы. Думаю вторичка будет очень чувствительна к своему положению. Тут ведь тройное отражение. Однако камеру можно жёстко зафиксировать на трубке, на которой будет висеть вторичка. Тем самым она будет отюстирована по отношению к вторичке, а сама вторичка (вместе с камерой) должна иметь возможность наклона и смещения относительно оптической оси. Юстировка будет очень сложная, но удобная.

[INPan]

И так, для превращения "брюк" в "шорты"(элегантные) нужна гипербола D=100мм, R=785мм, k=-1.13198. Отверстие в центре диаметром 20мм с лицевой стороны. Сзади нужно сделать пошире.

[kryptonik]

1. Планетный фокус без стекла. У меня сейчас просто груда стекла, имеется фильтр УФ астродоновский для Венеры, так он почти не работает. И ИК, кажется, стал хуже работать, раньше он имел преимущества перед красным, а теперь красный стал основным.

Чё т я не понял, почему это так? Мистика какая-то.

2. Сейчас поле дифракционного качества мизерное, в районе минуты. Потерять его элементарно, а тут просто огромное, прогибы уже не страшны.

Какие прогибы, Саша? Тут с прогибами поосторожнее надо бы. Думаю вторичка будет очень чувствительна к своему положению. Тут ведь тройное отражение. Однако камеру можно жёстко зафиксировать на трубке, на которой будет висеть вторичка. Тем самым она будет отюстирована по отношению к вторичке, а сама вторичка (вместе с камерой) должна иметь возможность наклона и смещения относительно оптической оси. Юстировка будет очень сложная, но удобная.

Это факты из жизни, а уж как их объяснить другое дело, я больше практик. Ультрафиолет не каждое стекло пропускает, а когда его много и подавно. У меня раньше стояли микрообъективы, а теперь такой здоровущий, стекла точно раза в три стало больше. ИК вроде должен проходить, но тут, возможно, просветление сказывается. На ИК оно не рассчитано. И ИК фильтр точно не парафокален с другими фильтрами, прилично так, значит, моя система на ИК влияет сильно. Это уже возможно хроматизм.
Конструкция и юстировка мне видятся так. Имеем ньютоновский фокус с фокусером. Он у меня довольно дубовый и точный, по принципу вал на призмах, люфты исключены. Камеру и колесо фильтров необходимо перемещать для фокусировки. Альтернатива - перемещать гиперболическую вторичку нереальна. Главное зеркало тем более. Узел подвески диагонали, а теперь и гиперболы придется переделать и усилить. Будет возможность ставить перед существующей диагональю гиперболу.
Юстирую лазером ньютона. Навожу на любой наземный предмет с небольшими размерами. Жестко фиксирую телескоп. Вешаю вторичку. Из фокусера лазером провешиваю оптическую ось. В отверстие гиперболы должно вставляться нечто вроде мишени с обозначением центра. Совмещаю центр гиперболы с меткой. Ставлю камеру или окуляр, ловлю изображение и юстировочными винтами на гиперболе загоняю контрольный предмет в центр. По моему разумению этого достаточно. Если изощриться, можно сделать последующую установку гиперболы без необходимости юстировки. Лихо, конечно, но жизнь покажет.
Как-то мне эта схема кажется более устойчивой, чем существующая. Ну, прогнется маленько, ну сместится поле на несколько миллиметров, так оно у нас с огромным запасом.
По гиперболе днями напишу на Тидекс, приценюсь. В начале следующего года предполагаю слегка разбогатеть, да пока сделают.

[INPan]

Ну в общих чертах понятно. Паука только наверно придётся сделать понадёжнее, чтоб и под брюки и под шорты.
Ну и саму схему ещё через Земакс надо пропустить для верности.
Да, чуть не забыл, может быть стоит фокус побольше сделать, метров 12-14, как ты считаешь?
На 14 метрах Юпитер 3мм на матрице. Это уже серьёзно. Ну и пора уже поверхностью его спутников вплотную заняться.

[INPan]

А ещё труба существенно укоротится 1675мм от поверхности ГЗ до эквивалентной фокальной плоскости получается.

[kryptonik]

Ну в общих чертах понятно. Паука только наверно придётся сделать понадёжнее, чтоб и под брюки и под шорты.
Ну и саму схему ещё через Земакс надо пропустить для верности.
Да, чуть не забыл, может быть стоит фокус побольше сделать, метров 12-14, как ты считаешь?
На 14 метрах Юпитер 3мм на матрице. Это уже серьёзно. Ну и пора уже поверхностью его спутников вплотную заняться.

Тут концепцию телескопа надо уточнить. Делаем именно комбинированный. Часть работы на ньютоне часть на … (как его, кстати, надо называть?). Пусть пока будет Мерсенн. Тогда Мерсенн должен обеспечивать максимальное разрешение. Значит максимальное фокусное. У меня это по Юпитеру не более 12 метров.
Придется на этой цифре и остановиться. И отверстие не мене 25мм иначе не обеспечить вынос 480мм. Это 130мм до диагонали, плюс 250мм до трубы и 100мм на колесо фильтров и камеру. Может чуть поменьше.
Но для Луны такое фокусное ни к чему, переходим на ньютон.
Ц.Э. больше получается. Но альтернативные варианты типа переноса камеры сразу за гиперболу очень хлопотны, вряд ли я на это решусь. Поэтому насчет 1675мм не понял. Нам же фокус нужен в районе ньютоновского. Так что получается гипербола на расстоянии 1620мм от главного, диаметр примерно 110мм, отверстие 25. Эквивалентное фокусное 12метров. Вынос фокуса за гиперболу 480мм.

[Vladstar]

Игорь,просчитай для системы, пусть будет Мерсенна-Ньютона, 2 варианта: центр 100 мм ГЗ- парабола и второй вариант-сфера. Т.к. система Мерсенна работает всего лишь как "компрессор светового пучка", то после вторички отражается параллельный плоский(?) волновой фронт. Тогда центр ГЗ уже работает как в обычном Ньютоне.( Аналог: Мерсенн с отверстием в ГЗ + за ГЗ рефрактор, некоторые строят). При диаметре центра 100 мм и фокусном 2100 мм (относительное 1/21), получается, что центр может быть и сферой (легко проверяется из центра кривизны).
  ПС. Правда увеличение самой системы Мерсенна будет небольшим, 3^х, что для тебя мало.

[ROVIAN]

с лицевой стороны. Сзади нужно сделать пошире.

Это меньшее из проблем. В ситаллине (плоскость) делал такое.

[INPan]

Игорь,просчитай для системы, пусть будет Мерсенна-Ньютона, 2 варианта: центр 100 мм ГЗ- парабола и второй вариант-сфера. Т.к. система Мерсенна работает всего лишь как "компрессор светового пучка", то после вторички отражается параллельный плоский(?) волновой фронт. Тогда центр ГЗ уже работает как в обычном Ньютоне.( Аналог: Мерсенн с отверстием в ГЗ + за ГЗ рефрактор, некоторые строят). При диаметре центра 100 мм и фокусном 2100 мм (относительное 1/21), получается, что центр может быть и сферой (легко проверяется из центра кривизны).
  ПС. Правда увеличение самой системы Мерсенна будет небольшим, 3^х, что для тебя мало.

Влад, а зачем два варианта, кто там будет сферу натирать? Ставить туда отдельное зеркало, а потом его ещё и юстировать на дне трубы у самой поверхности ГЗ - это сложно и опасно. Задача-то состоит в том, чтобы почти ни чего не делать, но получить планетник с длиннющим фокусом.

[INPan]

....Вынос фокуса за гиперболу 480мм.

Саша, я понял твою идею. Весьма логично: имеем обычный Ньютон, потом ставиммежду ГЗ и ДЗ небольшую гиперболку с дыркой и получаемна на месте ньютоновского фокуса 12-кратно разогнанный фокус. Но тут проблема возникает. Боюсь что для того, чтобы откинуть назад за гиперболу фокальную плоскость, в гиперболе придётся сверлить слишком большую дырку. Давай посчитаем какой диаметр будет иметь световой конус при прохождении через гиперболу. Ну допустим у нас 10000мм ЭФ, вынос тебе нужен 480 мм. 500*480/10000=24мм Сюда ещё нужно прибавить диаметр самой фокальной плоскости 20мм. Получаем аж 44мм! Вот такую дырищу придётся провертеть в гиперболе! Это перебор.
В этой системе с диаметром отверстия нужно быть очень осторожным.
Если сделать его больше, чем оно должно быть, то оно будет резать своим краем первый конус лучей от ГЗ, а это значит, что в него будут залетать и лишние лучи, убивая контраст и чтобы защититься от паразитных лучей, придётся искусственно увеличивать ЦЭ.
А если отверстие сделать меньше, чем нужно , то оно будет резать рабочий не виньетированный диаметр фокальной плоскости, что тоже плохо.

     В этой системе отношение диаметра отверстия во вторичке к диаметру самой вторички должно быть равно отношению диаметра вторички кдиаметру ГЗ. Об этом кстати уже писал Влад. То есть 20мм - это всё, что мы можем себе позволить в случае диаметра вторички 100мм. Реальное же поле будет и того меньше, тем меньше, чем дальше будем выносить ФП за пределы вторички.
Именно по этой причине далеко за поверхность гиперболы фокальную плоскость выносить нельзя к сожалению.Идеальный случай для этой системы это когда ФП находится в плоскости вторички, т.е. матрица прямо в дырке.
Поэтому или диагональ с ньютоновским фокусом, или гипербола с камерой, вот такие вот сложности, Саша.

[kryptonik]

Иметь поле 20мм я не против, но действительно не получается. Но это для планетника и не требуется. Надо все делать по минимуму. Размер матрицы Баслера по диагонали 4,5мм, берем поле 5мм.
И фокусного 10метров не хватает. А 12 хватает. Тогда имеем вынос 484,8мм, при диаметре отверстия 25мм.
По Ц.Э. Берем диаметр вторички 110мм,  диаметр отверстия 25, Ц.Э. 0,227. А 110 к диаметру главного зеркала 0,22. Но физический размер вторички будет чуть больше 112мм, там же еще фаска должна быть. Так что вроде проходит.

[INPan]

Вас понял, шеф, ща пересчитаем.

[INPan]

Саша, какое расстояние от ГЗ до излома оси, т.е. до опт. центра диагонали?
Рискну предположить, что где-то 1650. Правильно?
Это нужно знать, чтобы определить, на сколько близко я могу разместить вторичку к ДЗ с учётом её толщины, механизма юстировки и с учётом того, что ещё и хвост диагонали в её сторону будет торчать.

[kryptonik]

Нет, у меня фокус внутри трубы. Под окулярную камеру, чтобы диагоналку поменьше делать. Так что, не 1650 а 1750.
Ты уже раньше считал 1620. Это нормально. 1620-1650. Где-то здесь. Тут еще вопрос, если будет ошибка в фокусном гиперболы нам ее придется слегка перемещать, чтобы фокус в нужное место загнать. Как это скажется на поле? Или надо строго расстояние выдержать, а уж фокус как получится?

[INPan]

Ясно.
Тут такая проблема: чтобы сделать фокусное 12м нужно отодвигать вторичку в сторону диагонали. Как бы она в неё не упёрлась.

[INPan]

Тут еще вопрос, если будет ошибка в фокусном гиперболы нам ее придется слегка перемещать, чтобы фокус в нужное место загнать. Как это скажется на поле? Или надо строго расстояние выдержать, а уж фокус как получится?

Можно чуть подрулить расстоянием. При этом сферичка появляется, но она совсем маленькая, не заметишь. А ошибка в фокусном вторички будет заранее просчитана, и будет установлен допуск.

[ROVIAN]

Сдаётся мне, что мы на пороге грандиозного шухера. 

[kryptonik]

Ясно.
Тут такая проблема: чтобы сделать фокусное 12м нужно отодвигать вторичку в сторону диагонали. Как бы она в неё не упёрлась.

Предел где-то 1680.

[INPan]

Сдаётся мне, что мы на пороге грандиозного шухера. 

Однозначно! Имя шухера оптическая система Иванна-Кассегрен с компрессором Мерсена!