Сравнения телескопов!!! Делимся опытом реальных наблюдений!

[Pluto]

Опять 25 

[Владимир ARS]

Я вот тоже думаю, что излишняя яркость Юпитера в телескоп с апертурой в 300 мм при увеличении 180-200 крат просто не даст различить детали. По крайней мере мне, даже при наблюдении в МАК 127 при увеличении 125 крат излишняя яркость Юпитера уже мешает, не говоря уже о том, чтобы наблюдать его скажем при 70-100 крат.

Это не так. 200 крат нормально для 12", особенно если сиинг не очень. Излишняя яркость часто проявляется как эффект от сильной сферической аберрации. Точнее кажется, что "излишняя яркость"  ,а на деле из-за проблем замываются детали...

[g.a.s.82]

Юпитер прошлых сезонов в 12" Ньютоне , ну очень аппетитно выглядел на увеличениях от 180 до 200х!

Олег, маловато будет … хотя бы 1Д нужно ставить.

Саша, там света столько уже собирается, что Юпитер зарисовать ни всегда представляется возможным.

Вся мелкота, которую способен выдать данный инстр-т , останется вне разрешения глаза. есть же разрешающее увеличение, вот его и нужно применять, а то смысл  в 12дюймах? Света там итак хоть отбавляй. Это же не ДИПы

[g.a.s.82]

Это не так. 200 крат нормально для 12", особенно если сиинг не очень.

Да чего там нормального?    я на 130-ке меньше 200х вообще не ставил, рабочее было 240х-300х, причем на 240х однозначно больше видно было нежели на 200х
а тут 300мм .

[wad]

Это не так. 200 крат нормально для 12", особенно если сиинг не очень. Излишняя яркость часто проявляется как эффект от сильной сферической аберрации. Точнее кажется, что "излишняя яркость"  ,а на деле из-за проблем замываются детали...

Посмотрите Луну без фильтра на 0,7 D  в идеальный телескоп с апертурой 300 мм, потом расскажите, какие детали видели!

[Александр (AnDom)]

Опять 25 

Это вы о чем?
Мои лучшие наблюдения Марса случились прошлым маем. Несколько ночей подряд смотрел и астрофотил в SW 2001. Тоже раздражает мыло, но и мелкая горошина не прельщает. 153 крата (плано 6.5) практически всегда контрастно и сочно, но слишком мелко. 212 крат (es 4.7) лучше, но не всегда реализуемо в Питере. 285 крат (наглер 3.5) лишь один раз себя оправдал в Питере (точнее в 150 км севернее). Из-за такого расклада я не очень увлекался планетами. А вот в мае в Ивановской таки поймал атмосферу (3-4 ночи подряд) когда 3.5 и 4.7 с нпз барлоу х2 были просто "отвал башки" как бы это кого ни раздражало. Скажу больше, примерно 1000 крат по Марсу оказались мыльноваты, я думал что лафа закончилась, но потом понял что после астрофото забыл убрать разгонную втулку к барлухе. Убрал, и снова наслаждался. Справедливости ради замечу что 4.7мм давали картинку стабильно спокойную, а с 3.5 приходилось ловить спокойные окна в атмосфере.
Лучший дипскай, кстати, тоже оказался в Ивановской в прошлом августе. Небо чернее, оттого все остальное много лучше чем в Питере (120-150км от города).

[Александр Анохин]

В последнее время Юпитер стараюсь наблюдать при увеличении 235х (125-Аполар+ 4мм окуляр). И лишь, когда сиинг совсем плохой уменьшаю увеличение до 150-188х. На мой взгляд, мелкие детали заметны легче при увеличении ~2Д, чем при ~1,5Д.

[Шмидт Кассегрен]

Я вот тоже думаю, что излишняя яркость Юпитера в телескоп с апертурой в 300 мм при увеличении 180-200 крат просто не даст различить детали. По крайней мере мне, даже при наблюдении в МАК 127 при увеличении 125 крат излишняя яркость Юпитера уже мешает, не говоря уже о том, чтобы наблюдать его скажем при 70-100 крат.

Я тоже так одно время думал, что яркость мешает, даже успел тему такую создать, но как оказалось дело привычки, зато потом казалось, что наоборот ее не хватало наблюдав во что то меньшее, чем 12"

[alfardus]

На одном из Астрофестов я заметил, что Аполар на 2D показывает Сатурн заметно тусклее, чем на более низких увеличениях. Как будто у лампочки кто то реостат выкрутил. Короче, не тянут рефракторы планеты в силу малой апертуры - света им не хватает.

[Шмидт Кассегрен]

В последнее время Юпитер стараюсь наблюдать при увеличении 235х (125-Аполар+ 4мм окуляр). И лишь, когда сиинг совсем плохой уменьшаю увеличение до 150-188х. На мой взгляд, мелкие детали заметны легче при увеличении ~2Д, чем при ~1,5Д.

Это правильно, потому что Аполар собирает света меньше, чем 12" Ньютон, вот и приходится поднимать увеличения, что бы разглядывать "мелочь", сам сравнивал на последнем примере между С11 (280мм)  и 125-Аполаром.

[Шмидт Кассегрен]

На одном из Астрофестов я заметил, что Аполар на 2D показывает Сатурн заметно тусклее, чем на более низких увеличениях. Как будто у лампочки кто то реостат выкрутил. Короче, не тянут рефракторы планеты в силу малой апертуры - света им не хватает.

Когда пользовал связку биновьювер и 125-Аполар по Юпитеру, то из-за большого колличества стекла диск планеты хотелось чем нибудь подсветить, там он просто темный!!!

В связке с С11 такого уже не было, видно все и сразу.

[wad]

В последнее время Юпитер стараюсь наблюдать при увеличении 235х (125-Аполар+ 4мм окуляр). И лишь, когда сиинг совсем плохой уменьшаю увеличение до 150-188х. На мой взгляд, мелкие детали заметны легче при увеличении ~2Д, чем при ~1,5Д.

Согласен, правда на моем  МАКе-127  2D для Юпитера уже много, максимум- 1,8D (230 крат). При плохой атмосфере могу смотреть конечно  и при 1-1,5D (125-188 крат). Но лучшая детализация по Юпитеру все таки 230 крат, если атмосфера конечно позволяет!

[Александр Анохин]

Коллеги, мне обычно хватает яркости планет при наблюдении в Аполар на 2Д. Хотя признаюсь, что при наблюдении в 250 мм ньютон при ув. ~200-250х яркость Юпитера, Марса и Сатурна мне не казалась избыточной.
К тому же, когда есть запас по яркости легче использовать биноприставки и цветные фильтры. Также снижаются требования к прозрачности атмосферы. 
 

[Шмидт Кассегрен]

Ладно, что мы сейчас про собираемый свет телескопа заговорили, здесь 178 мм апо провалил тесты, зато сколько "пели" на страницах форума, нет лучше планетника и быть не может, чем крупный апо а на деле отказалось далеко не так. Вот и верь теперь продавцам апо после этого. 

[Олег Чекалин]

...................... Вот и верь теперь продавцам апо после этого. 

Так, бандеровцам тоже верить нельзя.Им, москалика с праведного пути сбить, только за счастье.

[BIG TRAIL]

 Нашли кого слушать,  очередную тему  загадит  теперь и вражеской дезой. 
       

[g.a.s.82]

Ладно, что мы сейчас про собираемый свет телескопа заговорили, здесь 178 мм апо провалил тесты, зато сколько "пели" на страницах форума, нет лучше планетника и быть не может, чем крупный апо а на деле отказалось далеко не так. Вот и верь теперь продавцам апо после этого. 

Олег, в последнее время так часто слышно противоположные отзывы , что ставить точку как минимум рано..  Да ты и сам уже с десяток раз менял лагерь сторонников. так что не зарекайся 

[Vavanzer]

Я тоже так одно время думал, что яркость мешает, даже успел тему такую создать, но как оказалось дело привычки, зато потом казалось, что наоборот ее не хватало наблюдав во что то меньшее, чем 12"

  Посмотрите несколько секунд на сварку, чувствительность сетчатки упадет до того что можно ясно видеть то что происходит в сварочной "ванне" (правда бессонная ночь вам точно обеспечена)))).  Это все к тому
, что глаз подстраивается в достаточно широких пределах, в.ч. когда с минуту попялишься на Юп. Зато потом полчаса-час надо отходить в темноте чтоб дипы норм видеть...

На одном из Астрофестов я заметил, что Аполар на 2D показывает Сатурн заметно тусклее, чем на более низких увеличениях. Как будто у лампочки кто то реостат выкрутил. Короче, не тянут рефракторы планеты в силу малой апертуры - света им не хватает.

  127 ахромат тоже при более 220х уже заметно теряет в яркости, из-за чего уже не так приятно смотреть, да и детали растворяться начинают...

здесь 178 мм апо провалил тесты, зато сколько "пели" на страницах форума, нет лучше планетника и быть не может, чем крупный апо а на деле отказалось далеко не так.

  Вот сколько читаю про сравнения апо/ньютон...  По теории должно быть примерно так: ньютон с хорошей оптикой должен быть на 20-25% менее контрастным чем апо той же апертуры. И некоторые сообщения в разных местах форума этого и не только, подтверждают это дело. Причем это мнения незаваисмых и не особо искушенных наблюдателей.  Несколько раз встречались выкладки, что в 150-180 апо после 350мм ньютона смотреть было просто не интересно...

[Vavanzer]

Вся мелкота, которую способен выдать данный инстр-т , останется вне разрешения глаза. есть же разрешающее увеличение, вот его и нужно применять, а то смысл  в 12дюймах? Света там итак хоть отбавляй. Это же не ДИПы

Наблюдал такую картину при сравненнии 200го Мака и 127мм пецваля по Юпитеру. В  рефрактор было четко, но без мелких подробностей, Мак тогда показал "мыльно", но с тонкостями недоступными рефрактору. Увеличение одно и то же было , около 180х. Это было в теперь уже позапрошлом году.

 А совсем недавно, както размышлял на эту тему, как так. Больше всего было непонятно почему было видно кое какие подробности в БКП. И мысль такая пришла... Юпитер имеет размер в 50". на 200х получаем 166'. Т.е. глаз на таком увеличении способен видеть тонкости вплоть до 1/166 диаметра диска Юпитера!

  Собственно вот и ответ на вопрос, откуда все растет, и почему Юпитер просто обязан пестрить хорошо заметными тонкостями даже на 200х в большие апертуры, естественно при условии что глаз привык к яркости))

[Шмидт Кассегрен]

...................... Вот и верь теперь продавцам апо после этого. 

Так, бандеровцам тоже верить нельзя.Им, москалика с праведного пути сбить, только за счастье.

Ну, это зря. Не надо всех под одну гребенку. Если тебя обидели там, то зачем теперь не доверять и другим тоже...