Сравнения телескопов!!! Делимся опытом реальных наблюдений!

[Vavanzer]

Выкладываем свой опыт  сравнения телескопов разных моделей, систем!

     В зачет идет только ВИЗУАЛ!        И не менее двух разных труб !   

 Особо приветствуются сравнения  труб «лоб - в лоб» : одновременно, в одном и том же месте и по одним и тем же объектам или сборная усредненная статистика за продолжительное время многих ночей наблюдений.

 Так же можно делиться неодновременным сравнением разных труб (например продали скоп и купили другой).
  Можно выкладывать опыт сравнения в разных местах с разным небом, астро-климатом, засветкой (напр. дудка на темном небе против крупной апертуры в пригороде или что-то в этом роде.)
Объекты – любые: дипы, планеты, кометы и пр.

  Ссылки на статьи о сравнении или посты в форумах (в т.ч. и этом) тоже лишними не будут, главное указывать что и с кем там сравнивается.

 Апертура , схема, монтировка, астро-климат могут быть любыми (можно сравнивать даже БТА с 60мм Алькором )))) , главное указывать атмосферные факторы ,окуляры и др. условия, которые непосредственно влияют на результат. 

Особый упор делать на впечатления от картинки, на втором месте – эксплуатационное удобство. 

[Vavanzer]

ПРОСЬБА НЕ РУГАТЬСЯ И НЕ ФЛУДИТЬ!!!  Задавать вопросы только по существу, для уточнений!

  Тему захотелось открыть для того, чтобы в одном месте понемногу собирался опыт сравнения разных труб, так как случается, что  стоишь перед выбором, что прикупить для определенных целей…
   Апертурная лихорадка на самом деле штука сомнительная ,прокатывает для чистого темного неба и удаленности от больших городов , а многие просто морально не готовы к покупке гигантского «монстро-скопа». Бывает наоборот, начинает требоваться «дефорсированный» вариант для походов, или «вылизанный» для планет , для узкого пространства балкона, малого или большого бюджета… …да и много всяких причин , когда очевидная линейность увеличения апертуры  не вяжется с реалиями жизненных условий 

  Быть может накопленный опыт в будущем поможет  многим )

p.s…  своим опытом поделюсь чуть позже ))

[СитТхАрта]

ссылка на отчеты в подписи, читайте с любого места, в основном сравнение 8" с 10" но не только, есть и 24" с 18"

[Vavanzer]

 6" Максутов-ньютон MN66  vs  SW12" по дипам.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg3012874.html#msg3012874

 Если кому встретятся интересные ссылки, кидаем в тему!

[Vavanzer]

  Нашел на старлабе ,  http://www.starlab.ru/archive/index.php/t-11349.html    03.04.2008, 16:42

   

"Вот как Роланд Крисчен описывает типичные впечатления от телескопов с разными Штрелями:

- меньше 80% - изображение мягковато, но за такие деньги не так уж плохо (может быть условия видимости плохие?)

- 80-85% - очень резкое изображение (когда видимость хорошая)

- 85-90% - черт возьми! Никогда Юпитер не выглядел лучше, как следует рассмотрел Красное Пятно (в моменты успокоения воздуха)

- 90-95% - странно, почему изображение такое резкое несмотря на скверную видимость?

- 95-99% - отличная картинка при любом увеличении, условия видимости должно быть отличные сегодня!"

[leviathan]

Враньё, никто не отличит по Юпитеру штрель 95% от 99%. Всё в первую очередь определяется высотой планеты над горизонтом, сиингом и прозрачностью атмосферы. Условий, при которых 99% штрели смогут себя реализовать на 100%, почти не бывает. Меньше читайте телескопостроителей и продавцов.

[Vavanzer]

Враньё, никто не отличит по Юпитеру штрель 95% от 99%. Всё в первую очередь определяется высотой планеты над горизонтом, сиингом и прозрачностью атмосферы. Условий, при которых 99% штрели смогут себя реализовать на 100%, почти не бывает. Меньше читайте телескопостроителей и продавцов.

   99% штрель себя как раз и реализует в апохроматах ,которые "пробивают" все проделки атмосферы, оставляя позади ведра вдвое большего диаметра... Этим и пользуются городские ЛА, которые предпочитают трубу поменьше, но покачественнее, т.к. толку от большой все равно нет.
  Я не знаю какой был штрель на Пецвале (понятно что не на уровне апо, или даже длинного ахромата), но эффект, описанный в позапрошлом посту, давал о себе знать. Контраст был в т.ч. в сомнительную погоду.

[leviathan]

99% штрель есть лишь в единицах топовых апо вроде fsq-106 или в триплетах лзос, которые есть лишь у единиц среди ЛА. У остальных как правило все очень грустно - судя по интерферограммам 95% в лучшем случае, а в популярных недоапо вроде ед110 и вовсе много меньше (спрашивается: и нафига их тогда вообще покупать ?). И ничего они не пронизывают, с хайджетами еще никто не смог бороться (разве что "Хаббл"), а зачастую даже с приземистым слоем наблюдатели не хотят бороться или с балконов слезать. Я уже не говорю о мифе "лучше идеальная мелкая флейта чем средний апертурный ньютон".

[BIG TRAIL]

  95-99%   и так одна категория, что спорить,   разделение же условное,   примерное.      Уверен, что Роланд и сам не отличит 95  от 99,    вероятно даже и 90 от 99  не отличит.

[dont_panic]

Ну лоб в лоб, шк8 бьет 100ед по марсу, например

[leviathan]

Ну лоб в лоб, шк8 бьет 100ед по марсу, например

Да он по всему его бьет, у меня есть оба, в том числе и тут. Скоро в сезон по Юпитеру снова буду сравнивать !

[BIG TRAIL]

  Ну так,  в типе 200-65  = 135.  Против 100.   Потенциально  конечно.

[leviathan]

Примерно так и есть. С Аполаром 125 судя по многочисленным зарисовкам и отчетам примерно равно показывает, возможно чуть лучше когда атмосфера позволит.

[StarDiver]

Примерно так и есть. С Аполаром 125 судя по многочисленным зарисовкам и отчетам примерно равно показывает, возможно чуть лучше когда атмосфера позволит.

Мой шворц длинее твоего!  (с)

К чему это я? А к тому, что тема изначально пропитана субъектевизмом и тем она бесполезна....
Сравнивать наблюдения разных людей можно только на основании измеряемых данных, с приведением цифр, фотоотчетов, графиков, зарисовок, а остальное бред, зависящий от впечатлительности наблюдателя!

[leviathan]

О зарисовках и была речь. Понимаю что вам, как астрофотографу, хочется непременно все измерить, но можно ограничиваться и детальным словесным описанием или зарисовкой. Понятно что в планетном астрофото 8" на голову выше.

[dont_panic]

Примерно так и есть. С Аполаром 125 судя по многочисленным зарисовкам и отчетам примерно равно показывает, возможно чуть лучше когда атмосфера позволит.

Мой шворц длинее твоего!  (с)

К чему это я? А к тому, что тема изначально пропитана субъектевизмом и тем она бесполезна....
Сравнивать наблюдения разных людей можно только на основании измеряемых данных, с приведением цифр, фотоотчетов, графиков, зарисовок, а остальное бред, зависящий от впечатлительности наблюдателя!

Да нет, отчего же. Тема как раз про субьективные впечатления. Стоят на выезде рядом два телескопа - наведены на тот же объект - почему бы не сравнить картинки? Как можно отказать в этом, приводя отсутствие каких-то графиков цифр и зарисовок? Просто прильните к окуляру и посмотрите картинку, ничего чрезвычайного. Потом в другой телескоп. Доложите о впечатлениях.

[leviathan]

Да и графики совсем не в пользу мелкоскопа же говорят...

[StarDiver]

Все очень зависит в данном случае от подготовки наблюдателя, его опыта фиксации незначительных на первый взгляд деталей и адекватной их оценки в условиях окружающей среды где проводится наблюдение...

[Pluto]

Очередная тема "ниочем". Граждане, не надоело одно и то же мусолить ГОДАМИ?

[Vavanzer]

К чему это я? А к тому, что тема изначально пропитана субъектевизмом и тем она бесполезна....
Сравнивать наблюдения разных людей можно только на основании измеряемых данных, с приведением цифр, фотоотчетов, графиков, зарисовок, а остальное бред, зависящий от впечатлительности наблюдателя!

  Субъективизм основан на объективизме - на реально увиденном и возникшем впечатлении.
 Описание можно и без рисунков составить. Главное чтоб сравнение было. Кому надо - поймут о чем речь.