Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[SAY]

Лучше выглядит, я полагаю? Давайте фото через 10мм окуляр

Даже в 102/500 выглядит лучше и детальнее..несмотря на то, что тоже СкайВотчер короткий ахро..

http://www.metzger-m.de/Astro/mond10.htm

Начнём с того, что то фото, что Вы привели - монохромное, т.е. переделанное в Ч/Б. Так и очковая линза не покажет хроматизма. Хотя снимок мутный - хроматизм и его изуродовал.
Во-вторых 102/500 имеет заметно лучшую коррекцию хроматизма. Ваш по таблице глубоко в красном, а он на границе красного и жёлтого.

Далась вам эта надуманная таблица.
Ахромат 150 мм 1:12 уроет по планетам любую меньшую ахроматовскую апертуру. Сопоставимым будет 5" АПО,

[vilisvir]

Далась вам эта надуманная таблица.
Ахромат 150 мм 1:12 уроет по планетам любую меньшую ахроматовскую апертуру. Сопоставимым будет 5" АПО,

Таблица вовсе не надуманная, насколько возможно я сам вижу хроматизм согласно неё.
А вот насчёт ахромата 150 мм 1:12 могу и допустить, т.к. 1:12 это уже далеко не 1:5!
Но эстетика от хроматизма несколько омрачит факт детализации. Да и длинющая труба на дорогой монтировке уже не шибко удобная и не транспортабельная в ручную.

[Алексей Юдин]

Надо просто сравнивать не полиштрели, а полихроматические ЧКХ в угловой мере, вот и всё!

[Алексей Юдин]

Засилье коротких ахроматов в городах - последствие паразитизма производителей и продавцов на рефракторном фанатизме, рациональной природы у него нет!

[pictor]

Тут почитаешь, и решишь какие дураки на Цейссе, которые  за телескоп считали только длинные ахроматы с полиштрелем > 0.8.

Только длинные ахроматы, говорите? 

[vilisvir]

Только длинные ахроматы, говорите? 

Так это ж рефлектор... Олег Парфёнов имел ввиду среди рефракторов.

[pictor]

Он об этом умолчал. В те времена не было таких стекол, как сейчас, для производства апохроматов. Сейчас нет такого производителя телескопов.

[vilisvir]

Он об этом умолчал. В те времена не было таких стекол, как сейчас, для производства апохроматов. Сейчас нет такого производителя телескопов.

Опять таки, апохроматы сами по себе, а ахроматы сами по себе. Идея такова, что когда Цейсс делал ахроматы, то они всегда были длинные, с полиштрелем >0,8. Эта основная суть меседжа.

[pictor]

Цейсс делал для любителей еще качественные МК 180/1800.
Главное заключается в том, что язык не поворачивается назвать Цейссовский ахромат 150/2250 массовым любительским телескопом. Для него требуется серьезная монтировка и специальное помещение. Цена тоже получается профессиональной. Типичный инструмент того времени для учебных заведений. Короткий и дешевый ахромат 150/750 легко располагается как на балконе, так и в рюкзаке. Кому не нравится - тот не покупает. Выбор есть.
Что хорошего в числе Штреля 0,8, когда у апохромата оно мало отлично от единицы? Прошлый век. Почему всего 0,8? Могли бы для увеличения числа Штреля сделать трубу и подлиннее, если для нее все равно надо обсерваторию строить.    Для планетария или дома детского творчеста число Штреля 0,8 вполне хорошо. О чем говорить, если некоторым в этой теме мало 0,95? Опять-таки, 150/750 не может быть единственным, он может быть только надцатым.

[Sergey S]

В те времена не было таких стекол, как сейчас, для производства апохроматов. Сейчас нет такого производителя телескопов.

Цейса может и нет, а другие все то делают ахроматы подобных размеров. На любителя нежели на массового покупателя конечно.

[СашаПитер]

ну что - сегодня суббота, время повеселиться...

Решил всё-таки попробовать снять внефокалы. погода мерзостная, выходить на улицу и устраивать испытательный полигон во дворе не захотелось, а потому первым делом, что сделал - вымыл зеркало, как учили Ньютонщики...
 
Понравилось если честно..с мыльцем и водичкой
Для чего мне зеркало - для увеличения расстояния от трубы до искусственной звезды, в роли которой у меня выступит светодиодный фонарик, завёрнутый в фольгу и с проколотой иголочкой дыркой
Расстояние от стенки до стенки квартиры - 12,5 м, с помощью зеркала увеличим его вдвое - до 25...
маловато наверное, но думаю эксперимент должен дать результат
(если конечно зеркало не внесёт каких-либо искажений в итоговую дифракционную картину.

Ну а пока все части сетапа внесены с холодного балкона в квартиру..термостабилизируются
эксперимент планирую начать ближе к обеду

И так, делайте ставки господа, делайте ставки
 

[vilisvir]

Для чего мне зеркало

Для увеличения аберраций искусственной звезды несовершенством поверхности бытового зеркала.
Если хотите точности, то разберите диагональ и воспользуйтесь её зеркалом.

[СашаПитер]

Если хотите точности, то разберите диагональ и воспользуйтесь её зеркалом.

тоже мысль - спасибо! все равно двухдюймовая в эксперименте не будет принимать участие - вполне можно оттуда зеркальце вытянуть

[Eugenio D.]

Тут звучал вопрос как ХА и короткий ахромат влияют на планетные наблюдения - вот я как раз наткнулся на фото Луны с Orion 80ED vs SW 120\600

По опыту визуальных наблюдений Луны в свой SW15075 могу сказать, что чёткость изображения значительно лучше, чем на представленном правом снимке и скорее соответствует левому, но в тенях виден фиолет, а сам диск при больших увеличениях немного отдаёт в желтизну. На лимбе виден цветной ореол протяжённостью порядка 30", внешние 2/3 его фиолетовые, внутренняя 1/3 тёмно-синяя, у самого края лимба очень тонкая ниточка пурпурного. Но контурная резкость деталей хорошая и ни в какое сравнение не идёт с правым снимком. При диафрагмировании до 112мм протяжённость и интенсивность ореола сокращается раза в 2-3, исчезает синий участок, остаются только фиолет и чуть чуть пурпур. Fringe Killer тоже уменьшает протяжённость и яркость ореола раза в два. По видимому у того ахромата присутствуют и другие аберрации, возможно у матрицы, на которой сделан снимок, кривая спектральной чувствительности значительно отличается от таковой у глаза.

[СашаПитер]

Продолжаю эксперимент..
Китаец Сяо  - который собирал мою 2" диагональ - поработал на славу...вынуть зеркало путём откручивания 4-х винтов - оказалось невозможно. Оно вклеена в корпус на какой-то красно-оранжевый состав...намертво
Не стал ломать новое зеркало - аккуратно поставил заднюю крышку на место

[Eugenio D.]

Для увеличения аберраций искусственной звезды несовершенством поверхности бытового зеркала.
Если хотите точности, то разберите диагональ и воспользуйтесь её зеркалом.

Так ведь оно недостаточно большое и урежет действующую апертуру объектива. Уж лучше вынести на улицу искусственную звезду и примотать её изолентой к чему-нибудь, направив в сторону балкона где стоит телескоп. Я когда привёз свою первую трубу, не удержался и посмотрел дома примерно на такой же дистанции, метров 12. Увидел близкую к идеалу картинку, а на 40 метрах и на бесконечности объектив выглядел переисправленным. И это неплохо, у хорошей трубы так и должно быть. Всё таки планетная апертура, по крайней мере по Юпитеру, будет 112мм или около того, а тот переисправленный на 150мм объектив на 112мм давал очень хорошие внефокалы и показывал хорошо. В случае чего переисправленную сферичку нетрудно привести к норме. Вот только картинка в белом свете не так показательна, надо иметь опыт, чтобы её оценить. Советую всё таки обзавестись подходящим зелёным фильтром.

[СашаПитер]

а подскажите - не смог найти, где-то в теме мелькала фотка разобранного фокусёра с аналогичной трубы? ну когда ещё про обрезание диалог шёл..

[Eugenio D.]

а подскажите - не смог найти, где-то в теме мелькала фотка разобранного фокусёра с аналогичной трубы? ну когда ещё про обрезание диалог шёл..

А зачем целиком фокусёр разбирать? Если уж так нужно, снимите только трубку, для этого снимите крышку с коробочки под валом, удалите прижимную пружину. После этого трубка должна легко вытягиваться.

[SAY]

Да и длинющая труба на дорогой монтировке уже не шибко удобная и не транспортабельная в ручную.

Объектив ахромата от D&G 6" 1:18. Высококачественное круглое плоское зеркало 85 мм. Звёздная диагональ не требуется. В итоге труба по длине как классическая 6" 1:9. Монтировка класса EQ6 (такая же и для ахромата 150/1200 рекомендуется).
Полиштрель в диапазоне 480...630 нм: 0,88
В диапазоне 500...620 нм: 0,927
В диапазоне 510...610 нм: 0,957
Сфера, кома или астигматизм, как известно, заваливают штрель на всех частотах без разбору.
И дифракционное качество по всему полю окуляра с полевой диафрагмой 46 мм (аберрации окуляра не в счёт). Видимое поле 58,5 угл. минут.

[SAY]

а подскажите - не смог найти, где-то в теме мелькала фотка разобранного фокусёра с аналогичной трубы? ну когда ещё про обрезание диалог шёл..

Разбирать сам фокусёр совершенно не обязательно (если нормально работает).