Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[Eugenio D.]

А в качестве широкоугольных?

Пока большими полями не увлекался, поэтому таких окуляров у меня нет, довольствовался длиннофокусными Плёсслами и Кёльнерами, когда-то даже применял 42мм Гюйгенс от неизвестного оптического прибора.

[Павел Кириленко]

Тут и пояснять особо нечего - это прямое следствие формы ЧКХ в диапазоне применимости критерия Штреля.

   Да вам-то понятно нечего. Я больше обращался к тем, кто с этой истиной не согласен, если таковые есть.

[John Wayne]

 А всё-таки, от себя, Павел,  другими словами,

, если хотите.

   Хотим!

[SAY]

2 Саша Питер. В плане уменьшения виньетирования и если исходить из идентичности фокусёров в 1206 и 15075.

Минимальная доработка, по времени занимает 5 минут
Отвинтите 3 винта крепления фокусера и снимите фокусёр.
Сдвиньте первую диафрагму (48 мм) в окулярной трубке, чтобы она отстояла на 30 мм от переднего края трубки, расточенной на конце до 54 мм (глубина расточки, если память не изменяет, 20 мм). В моей трубе 1206 расстояние до диафрагмы было 19 мм. Её можно вынуть, перевернуть и вставить другим концом.
(54-48):30 = 1:5.

Максимальная доработка
Утопите диафрагму ещё глубже на 10 мм, т.е. она утоплена на 20 мм в трубке с диаметром 52 мм. (52-48):20 = 1:5.
Отрежьте 10 мм окулярной трубки. (54-48):(40-10) = 1:5.
Больше утапливать смысла уже не имеет, т.к. придётся отрезать приличный кусок трубки (более 20 мм).

Для окуляров 1,25" заменить штатный переходник 2"/1,25" с выносом 22 мм на более короткий.

[СашаПитер]

2 Саша Питер. В плане уменьшения виньетирования и если исходить из идентичности фокусёров в 1206 и 15075.

Минимальная доработка, по времени занимает 5 минут
Отвинтите 3 винта крепления фокусера и снимите фокусёр.
Сдвиньте первую диафрагму (48 мм) в окулярной трубке, чтобы она отстояла на 30 мм от переднего края трубки, расточенной на конце до 54 мм (глубина расточки, если память не изменяет, 20 мм). В моей трубе 1206 расстояние до диафрагмы было 19 мм. Её можно вынуть, перевернуть и вставить другим концом.
(54-48):30 = 1:5.

Максимальная доработка
Утопите диафрагму ещё глубже на 10 мм, т.е. она утоплена на 20 мм в трубке с диаметром 52 мм. (52-48):20 = 1:5.
Отрежьте 10 мм окулярной трубки. (54-48):(40-10) = 1:5.
Больше утапливать смысла уже не имеет, т.к. придётся отрезать приличный кусок трубки (более 20 мм).

Спасибо за инструкции!
Если в субботу будет грустно - может и попробую развинтить..

Для окуляров 1,25" заменить штатный переходник 2"/1,25" с выносом 22 мм на более короткий.

а вот тут не понял - более короткий - это какой? И где его взять?

[Алексей Юдин]

Более короткий - это не штатный от трубы и не от 2" синтовской диагонали, а от 2" диагонали Дипскай.
Кстати, НПЗ специально для владельцев китайских короткофокусных ахроматов выпускает укороченную 2" диагональ. Я с успехом давно ей пользуюсь!

[СашаПитер]

Более короткий - это не штатный от трубы и не от 2" синтовской диагонали, а от 2" диагонали Дипскай.

т.е. ещё короче - чем на фото?


То SAY
Винты, которые крепят фокусёр - это те, которые на чёрной трубе (см. фото выше), или те, которые на белом основании самого фокусёра? И там и там - по три шт.

[Павел Кириленко]

А всё-таки, от себя, Павел,  другими словами,

, если хотите.

   Хотим!

   Частный пример: при наблюдении двойной звезды с расстоянием между компонентами 113/D яркость "перешейка" между звездами будет на 1.5% ниже яркости пиков. Иными словами, контраст составит 1.5% и опытный наблюдатель сможет эту систему разрешить. Для простоты рассуждений говорим об идеальных атмосферных условиях и идеальном объективе. Если же расстояние между компонентами у другой двойной будет 120/D, то контраст уже составит 5%. Теперь предположим, что контраст в обоих случаях снижается в три раза по какой-либо причине. Первую звездную систему уже невозможно будет разрешить ввиду малого контраста 0.5%, у второй же контраст составит около 1.5% и для опытного наблюдателя она по прежнему разрешается. Таким образом снижение контраста в три раза в данном случае соответствует снижению разрешения всего на 5%. Понятно, что если мы уменьшим апертуру инструмента, к примеру, вдвое, то обе двойные уже не разрешаются ни за какие коврижки.

[SAY]

Винты, которые крепят фокусёр - это те, которые на чёрной трубе (см. фото выше), или те, которые на белом основании самого фокусёра? И там и там - по три шт.

На белом переходнике. Которые на трубе - крепят переходник.

ПС. Когда фокусёр снимите, на трубу полиэтиленовый пакетик наденьте, чтобы пыль не попадала.

[wad]

Спасибо за инструкции!
Если в субботу будет грустно - может и попробую развинтить..

Добрый совет - сначала понаблюдайте в ваш телескоп без всяких переделок основные объекты на ночном небе: Луну, планеты, рассеянные и шаровые звездные скопления, туманности....Думаю на это около года уйдет, чтобы посмотреть все интересное.  А уж потом, если вас не устроит качество наблюдений переделывайте телескоп, но только тогда, когда будете твердо уверены, что это улучшит ваш телескоп. А то тут на форуме многие, наслушавшись добрых советов,  сначала "улучшают" телескопы, а когда они станут "лучше" почему то сразу пытаются их продать на барахолке. Ничего не хочу сказать плохого о SAY - это опытный ЛА и часто дает очень дельные советы, но он исходит из ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, что ваш телескоп и тот рефрактор, который он улучшил - идентичны. Но ведь возможно, что это и не так? Лично он телескоп рефрактор-ахромат  SW 15075 не улучшал.
 

В плане уменьшения виньетирования и если исходить из идентичности фокусёров в 1206 и 15075.

Возможно SAY  и прав, предлагая такой вариант улучшения, а если фокусеры этих моделей имеют какие то разные особенности? Жалко портить новый инструмент, еще толком не опробовав его по звездному небу и планетам! 

[dae33]

Тут звучал вопрос как ХА и короткий ахромат влияют на планетные наблюдения - вот я как раз наткнулся на фото Луны с Orion 80ED vs SW 120\600

[SAY]

Возможно SAY  и прав, предлагая такой вариант улучшения, а если фокусеры этих моделей имеют какие то разные особенности? Жалко портить новый инструмент, еще толком не опробовав его по звездному небу и планетам! 

Зачем Синте плодить два разных фокусёра под идентичные модели (относительное 1:5) ?
И что значит "портить телескоп" ?
10 мм окулярной трубки отпилить (в варианте максимальной доработки) - телескоп "испортить" ? Это элементарно делается даже без разборки фокусёра.
Диафрагму пододвинуть, чего хитрые китайцы не удосужились сделать, обрезая тем самым апертуру (главным образом для более короткофокусных окуляров), это тоже "порчей" называется ?

[Александр Анохин]

Диафрагму пододвинуть, чего хитрые китайцы не удосужились сделать, обрезая тем самым апертуру (главным образом для более короткофокусных окуляров), это тоже "порчей" называется ?

Это называется доработка.

[SAY]

Тут звучал вопрос как ХА и короткий ахромат влияют на планетные наблюдения - вот я как раз наткнулся на фото Луны с Orion 80ED vs SW 120\600

Вы к чему эти фото выложили ?
Могу вас заверить, в СВ 1206 с 10 мм окуляром Луна в визуале выглядит совершенно не так как на этой фотографии.
И потом, Луна (в визуале по крайней мере, за астрофото не знаю, поскольку не любитель этого дела) тяготеет к апертуре, пусть даже и не шибко качественной в оптическом плане.

[wad]

Диафрагму пододвинуть, чего хитрые китайцы не удосужились сделать, обрезая тем самым апертуру (главным образом для более короткофокусных окуляров), это тоже "порчей" называется ?

А вы уверены, что хитрые китайцы не сделали этого намеренно? Урезав апертуру чуть улучшили качество изображения короткого ахромата. Просто я за то, чтобы выбор ЛА по модернизации своего телескопа был осознанным, а осознанным он может быть только тогда, когда хозяин телескопа понаблюдает в него без всяких изменений и уже потом сделает соответствующий вывод об улучшении. Просто вспомнил сообщения некого автора об улучшении пецваля 127 мм, который сразу после "улушения" (устранения обрезания апертуры) был почему то продан. 
Другими словами, например, СашаПитер исправит урезание апертуры своего короткого ахромата, после чего заметит, что качество изображения станет хуже. Чем он это будет компенсировать при тех же наблюдениях планет? Скорее всего диафрагмированием объектива, то есть тем же самым обрезанием апертуры.

[СашаПитер]

Жалко портить новый инструмент, еще толком не опробовав его по звездному небу и планетам! 

Не переживайте..разобрать-посмотреть и отпилить, две разные вещи! 

Пока что в плане улучшений у меня в планах следующее:
1. Покупка 2" фильтра контраст бустер...
2. Покупка 2" широкоугольного окуляра, 30 мм
3. Покупка планетного окуляра, 5 мм, 1,25"

вот и всё...
потом - наблюдения и выводы, возможно после сомнений (которые появятся, а может и нет) - созвониться с Эрнестом и как вариант дать ему посмотреть на трубу...

и уж после заключения - попытки что-то улучшить. Как вы правильно заметили - это случится не ранее чем через год
 

[wad]

созвониться с Эрнестом и как вариант дать ему посмотреть на трубу...
и уж после заключения - попытки что-то улучшить. Как вы правильно заметили - это случится не ранее чем через год

Разумное решение!

[g.a.s.82]

Тут звучал вопрос как ХА и короткий ахромат влияют на планетные наблюдения - вот я как раз наткнулся на фото Луны с Orion 80ED vs SW 120\600

ЭТО ЧУШЬ. даже в 125 ТАЛ фото луны значительно лучше были

[SAY]

А вы уверены, что хитрые китайцы не сделали этого намеренно? Урезав апертуру чуть улучшили качество изображения короткого ахромата.

А здесь и размышлять смысла не имеет. Конечно намеренно (я о диафрагме, базовая конструкция рассчитана в "0", кроме более короткофокусных окуляров, когда трубка фокусёра вдвигается).

Просто вспомнил сообщения некого автора об улучшении пецваля 127 мм, который сразу после "улушения" (устранения обрезания апертуры) был почему то продан. 

Хотите услышать моё мнение? Я бы не рекомендовал покупать петцваль 1:5. Это по хроматизму тот же ахромат 1:6,5, но с дополнительным разнесённым дублетом стёкол (всю оптику ещё съюстировать надо суметь + с просветлением стёкол вопросы).

Другими словами, например, СашаПитер исправит урезание апертуры своего короткого ахромата, после чего заметит, что качество изображения станет хуже. Чем он это будет компенсировать при тех же наблюдениях планет? Скорее всего диафрагмированием объектива, то есть тем же самым обрезанием апертуры.

В моём 1206 после доработки речь об обрезании не стоит.
Уверяю вас, с полной апертурой он показывает планеты лучше, чем с диафрагмированием до 90 мм (хроматизм в 1,8 раза меньше). ПРОВЕРЕНО. По дипам тем более. Диафрагму 90 мм выкинул.

[Diamond Sound]

И телескоп плохой

Это если с идеалом сравнивать. А для дипская......самое то, и я бы уж точно выбрал его чем например 150/750 ньютон, это я просто не нашёл этот рефрактор именно 150мм, пришлось 120-ку. Но теперь конечно нет смысла брать 150 вместо 120.