Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[Шмидт Кассегрен]

Ничего страшного, поиграется немного и скинет на барахолке, один фиг сам поймет, что купил шляпу  а мог нормальный телескоп купить...   

[Vavanzer]

Ну отчего-же? Обоснуйте?
При размере матрицы фотоприёмника 5 мм, и фокусном 750..
Хотелось бы понять Ваш ход мыслей..

  Она у вас черно-белая!!!   И вообще, наземные и протяженные объекты ни о чем не говорят. В боевых условиях вы будете иметь дело с точечными источниками и деталями на грани разрешающей способности.

  Лучше сделайте искусственную звезду ( закройте диодный фонарик крышкой с ровным отверстием 0.3-0.5мм), отнесите его метров на 150, сфоткайте на максимально возможном увеличении и выложите что получилось.

[leviathan]

Ничего страшного, поиграется немного и скинет на барахолке

Как вы ?

Она у вас черно-белая!!!

[Шмидт Кассегрен]

Ничего страшного, поиграется немного и скинет на барахолке

Как вы ?

У меня не было кривых или ужасно хроматящих телескопов, а здесь телескоп, который цвета искажает на раз. ТАЛ-125R так там терпимо, но тоже не фонтан, по этому был заменен на Аполар.   

Сейчас XXI век, зачем вообще покупать такие трубы, которые по качеству изображений чуть лучше, чем первая труба Галилея. 

[Павел Кириленко]

 

   Фотография при увеличении 150х? Эта фраза смысла не имеет.

Ну отчего-же? Обоснуйте?
При размере матрицы фотоприёмника 5 мм, и фокусном 750..
Хотелось бы понять Ваш ход мыслей..

   Вам уже ответили, дополню немного своими словами. Ход мыслей очень простой. При фотографировании обычно указывают фокусное расстояние или эквивалентное фокусное расстояние. Эта информация в сочетании с параметрами матрицы, а по большому счету нас интересует размер пикселя, и может дать представление насколько будет заметен хроматизм. Связать результат с визуальными наблюдениями при определенном увеличении можно наверное, но на мой взгляд это будет весьма условно. Если мы говорим об увеличении 150Х, то пиксель должен быть по крайней мере сопоставим с размером кружка Эри.

[Vavanzer]

Цитата: Астролюбитель. от Сегодня в 22:43:34
Ничего страшного, поиграется немного и скинет на барахолке
Как вы ?

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 22:44:12
Она у вас черно-белая!!!

Сейчас XXI век, зачем вообще покупать такие трубы, которые по качеству изображений чуть лучше, чем первая труба Галилея. 

 Щас доведем тут человека, что он выкинет трубу с разбегу с десятого этажа, так ни разу в нее не посмотрев ))))))) 

[СашаПитер]

  Лучше сделайте искусственную звезду ( закройте диодный фонарик крышкой с ровным отверстием 0.3-0.5мм), отнесите его метров на 150, сфоткайте на максимально возможном увеличении и выложите что получилось.

У меня квартира - максимум метров 12...от одной стены к другой..
а во дворе - бомжы
Я только выложу на поле "искусственную звезду" - так пока буду подниматься на 9 этаж - её нафиг стырят
И главное - а зачем мне чего-то и куда то выкладывать, и кому-то и что-то доказывать?
Дадут небо - будут результаты..
Дадут Луну - думаю, результаты также будет

А всё остальное в теме - имхо, флуд
непонятно - чего так возбудился народ, от приобретения вроде бы такого обычного и "говённого" ахромата?
А может всё не так, как пишут?

[g.a.s.82]

 Щас доведем тут человека, что он выкинет трубу с разбегу с десятого этажа, так ни разу в нее не посмотрев ))))))) 

ЭТО НЕ ПРО НЕГО

[Econ (Ирина)]

"доведём тут человека"
Может, поэтому Галилея нет у нас на форуме 

[leviathan]

Во времена Галилея его труба была и "Хабблом", и LBT, и всем остальным вместе взятым.

[g.a.s.82]

а во дворе - бомжы

Это же наша культурная столица! какие бомжы? даже птицы терпят, пролетая над Питером 

[СашаПитер]

   Вам уже ответили, дополню немного своими словами. Ход мыслей очень простой. При фотографировании обычно указывают фокусное расстояние или эквивалентное фокусное расстояние. Эта информация в сочетании с параметрами матрицы, а по большому счету нас интересует размер пикселя, и может дать представление насколько будет заметен хроматизм. Связать результат с визуальными наблюдениями при определенном увеличении можно наверное, но на мой взгляд это будет весьма условно. Если мы говорим об увеличении 150Х, то пиксель должен быть по крайней мере сопоставим с размером кружка Эри.

пожалуйста с этого места поподробней...
Фокусное известно - 750 мм, снималось на вебку,с размером матрицы 1/4"...
какие ещё нужны параметры?

размер пикселя этой вебки я не знаю..

[Шмидт Кассегрен]

Щас доведем тут человека, что он выкинет трубу с разбегу с десятого этажа, так ни разу в нее не посмотрев ))))))) 

ЭТО НЕ ПРО НЕГО

Ну, не знаю? Кто у нас еще так же телескоп по к/ф " Служебный роман" выбирал?   

[SAY]

В том  и дело ,что большинство представляют, и не рекомендуют простые ахроматы 1:5 и советуют обходить их стороной...

Это "большинство" можно по пальцам одной руки пересчитать.

Если бы прошерстили форум, то в основном одни негативные отзывы бы собрали по этой модели.

Не там "шерстите".

  Смотришь все подряд, заходишь в тему про какую-нибудь планету, смотришь зарисовки других ЛА в более дешевые и мелкие трубы,и вдруг понимаешь...

Любезный, при чём здесь планеты и их зарисовки ?

... что отдал приличную сумму денег за недотелескоп...

Это вы про себя ? В смысле про свой МК ДС203/2500, оптическая схема которого уже в априори гарантирует не планетное качество из-за большой врождённой сферички. Странно, что этого не знали.
Что касается ахромата 15075, то никто его к разряду планетников не причислял, а для дипская - прекрасный и вполне компактный инструмент с широким полем зрения.
 

[Vlad1971]

А может всё не так, как пишут?

Производитель на официальном сайте представлял ваш  инструмент как светосильный телескоп  для наблюдения звездных полей и дипскай объектов и даже ,если  память мне не изменяет, не рекомендовал его для планетных наблюдений...а именно в оригинале (This telescope is not made for lunar and planetary observations. то есть производитель вполне осознанно  выпускал данную модель понимая, что возможности для наблюдений будут изначально ограничены....а вот собственно для чего Синта так долго производила данный инструмент  : цитата от производителя "The contrast power is one of a kind:We made the experience  that no other rich-field system can offer the contrast performance of a refractor with its 0% osbstruction. Even Nebulae that are minimal brighter than their surrounding area can be shown. This results in fine but obvious structures and pinpoint stars only a refractor can offer"...как обладатель  подобного инструмента, но с меньшей аппретурой, подтверждаю вышенаписанное ..как мобильный инструметн для дипская он очень хорош .....хроматизм меня не сильно парит.... по Луне  использую светло желтый фильтр от TS ....  кстати , с удивлением обнаружил ,что на сайте  Синта больше не представлены  150 мм ахроматы ...видимо сняты с производства ,так что Вы автоматически стали обладателем инструмента который и так был редкостью ,а вскоре станет ещё и раритетом)))

[Павел Кириленко]

   Вам уже ответили, дополню немного своими словами. Ход мыслей очень простой. При фотографировании обычно указывают фокусное расстояние или эквивалентное фокусное расстояние. Эта информация в сочетании с параметрами матрицы, а по большому счету нас интересует размер пикселя, и может дать представление насколько будет заметен хроматизм. Связать результат с визуальными наблюдениями при определенном увеличении можно наверное, но на мой взгляд это будет весьма условно. Если мы говорим об увеличении 150Х, то пиксель должен быть по крайней мере сопоставим с размером кружка Эри.

пожалуйста с этого места поподробней...
Фокусное известно - 750 мм, снималось на вебку,с размером матрицы 1/4"...
какие ещё нужны параметры?

размер пикселя этой вебки я не знаю..

   Изучите информацию по ссылке выше. Думаю разберетесь.

[Vavanzer]

Не там "шерстите".

  А что есть позитивные, типа этот скоп уделывает 120-130мм апохроматы?

Любезный, при чём здесь планеты и их зарисовки ?

  Несколько зарисовок с конкретного инструмента дает некоторое представление о нем. Среди них большой разброс, но ориентироваться надо на максимальные.

Это вы про себя ? В смысле про свой МК ДС203/2500, оптическая схема которого уже в априори гарантирует не планетное качество из-за большой врождённой сферички. Странно, что этого не знали.

Знал, но не представлял на сколько там реально все удручающе. Описаний нигде толком нет, что и как себя проявляет в конечном итоге. Было бы наглядное пособые с видом того же Юпитера в зависимости от величины сферички, а в обзоре про Мак тоже в каких-нибудь единицах ее выразили, чтоб по этому "пособию" определить что он кажет.

А может всё не так, как пишут?

   Я тоже так думал когда 203й Мак брал,и это было основной идеей в то время. ))) Вообще-то хотел 150мм взять, но бес попутал (((((

[SAY]

  Лучше сделайте искусственную звезду ( закройте диодный фонарик крышкой с ровным отверстием 0.3-0.5мм), отнесите его метров на 150, сфоткайте на максимально возможном увеличении и выложите что получилось.

У меня квартира - максимум метров 12...от одной стены к другой..

Надо метров 40 хотя бы. Светодиод желто-зелёный, желательно яркий. Отверстие - укол иглой в ал. фольге на стекле.

непонятно - чего так возбудился народ

Народ как раз спокоен, а "возбуждаются" всегда определённые отдельные личности, которым по клавишам постучать как бальзам на рану. Можете загнать их в игнор, чтобы не видеть всякого рода провокации с их стороны.

[vilisvir]

Тут и без обработки всё видно и безо всяких очков, а учитывая просто никакое разрешение кадра очевидно,  что телескоп отвратительный.

От Вас лично я и не ожидал иного...
"Значит хорошие сапоги...надо брать"(с)
 

Что за бред?

[leonids'99]

Наблюдаю эти "разборки" и понять не могу: делать что ли нечего людям? "СашаПитер" купил телескоп такой, который интуитивно хотел, и правильно сделал! Все тут уже "искушенные", без хроматизма подавай и пр. Смешно. Наблюдать можно в любое, лишь бы приносило радость. Помню, на одном из Астрофестов в начале 2000-х впервые посмотрел в ТАЛ-125, на Марс. До сих пор не могу забыть впечатление! Контраст. Ну и что с того, что купленному телескопу, как и любому, присущи какие-то недостатки? Надо посмеяться, унизить? Глупо. Наверное, ситуация выглядела примерно так: Саша Питер хотел телескоп, увидел негативные отзывы и решил сам проверить, что там и как. Его тон "возбудил" многих доселе спящих, отчего по сей день они неспокойны. А его "возбудил" тон "советов" ("на помойку" и пр.). И правильно сделал, что купил.
Помню, однажды зашел в дом-музей Циолковского. На его террасе стояла какая-то небольшая подзорная труба. Экскурсовод сказала, что К.Э. всю жизнь мечтал о телескопе, но мечта так и не сбылась (по финансовым соображениям вроде бы). А что мы, тут сидящие, диванные советчики, знающие недостатки систем, сделали больше, чем Циолковский, что надсмехаемся хоть и над фабричным, но все же рефрактором?
Давайте дадим человеку насладиться Небом, а наслаждение будет точно. Возможно даже полюбит объекты глубокого космоса и перейдет в будущем на крупный добсон. Уверен, что он этот телескоп не продаст, т.к. слишком уж должен он быть приятен для ознакомления со звездными россыпями, а потом, как и у alfardus'а, еще долгие годы прослужит для того, чтобы делиться радостью с другими.