Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[Алексей Юдин]

Тут и без обработки всё видно и безо всяких очков, а учитывая просто никакое разрешение кадра очевидно,  что телескоп отвратительный.

Вообще, качество для видеосъемки совершенно не характеризует объектив как фотографический. Фотографии исследуются только в несжатых равах с полным разрешением матрицы.

[СашаПитер]

Тут и без обработки всё видно и безо всяких очков, а учитывая просто никакое разрешение кадра очевидно,  что телескоп отвратительный.

От Вас лично я и не ожидал иного...
"Значит хорошие сапоги...надо брать"(с)
 

[Алексей Юдин]

Я вот не понимаю таких заявлений...когда тебе говорят, что ты обезьяна и хвост растёт сзади
и это даже не обсуждается...Безапелляционно.

Здесь так принято?

Да, здесь здоровая критическая среда, не отравленная ванилью. Если человек показывает себя невеждой, ему прямо об этом говорят, если идиотом то тоже, с любыми возможными градациями и степенями свободы.

[wad]

погода в Питере..
(снято через "ужасную хроматилку")

даже  стены с огромными ореолами...

может у Вас синие очки???

СашаПитер, вам самому нравится? Вот и не слушайте никого. А с точки зрения астрономических наблюдений лучшим аргументом будут не споры в форуме, а реальные наблюдения объектов ночного неба. ( фотографии, описания, рисунки). И не надо ни с кем спорить или кому то то что то доказывать: результаты наблюдений все докажут за вас. Посмотрите, например, наблюдения Eugenio D., у которого точно такой же телескоп:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2866110.html#msg2866110
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2861793.html#msg2861793
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2856247.html#msg2856247
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2852276.html#msg2852276
И обратите внимание, никто  не спорит с ним там о результатах наблюдений. Все оценивают эти результаты как должное. И еще, честно говоря, мне не совсем понравилось в ваших постах (уж не обижайтесь пожалуйста)  ваше пренебрежительное отношение к телескопу МАК-90 мм.  Поймите правильно, настоящий ЛА выжмет все возможное даже из такого скромного инструмента, у вас же с этим телескопом ( по крайней мере на этом форуме) кроме пары фотографий Солнца и Луны нет больше ничего. А в этот телескоп можно даже визуально (не говоря уже о фотографиях с учетом их последующей компьютерной обработки) наблюдать гораздо больше интересных объектов:
наблюдения дипов в городе:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.600.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg2846956.html#msg2846956
Наблюдения Марса и Сатурна:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg2853426.html#msg2853426
Марса:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2833990.html#msg2833990
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2826347.html#msg2826347
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2823767.html#msg2823767
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2824690.html#msg2824690
Сатурна:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.msg2874415.html#msg2874415
Юпитера и дипов:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg2802045.html#msg2802045
Юпитер, Сатурн, Венера:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.3500.html
Уран и Нептун:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg2958127.html#msg2958127
Общие наблюдения:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg2869026.html#msg2869026
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg2832605.html#msg2832605
Вопрос в том, сможете ли вы, как например Eugenio D, реализовать все возможности вашего нового рефрактора SW 150/750 ? По крайней мере я вам желаю этого достичь в ваших астрономических наблюдениях с новым телескопом! Желаю удачи!

[СашаПитер]

Желаю удачи!

Спасибо за пожелания!!

[Урий...]

Тут и без обработки всё видно и безо всяких очков, а учитывая просто никакое разрешение кадра очевидно,  что телескоп отвратительный.

От Вас лично я и не ожидал иного...
"Значит хорошие сапоги...надо брать"(с)
 

Ох и удалено же ты, удалено. Дружок не пиши больше, не раздражай людей.

Комментарий модератора

70% по пункту 3.1а, в. Юрий, сроки всё растут...

[Шмидт Кассегрен]

погода в Питере..
(снято через "ужасную хроматилку")
 

http://youtu.be/3eFcoNMXjgI

одиночный кадр..

А вы и правда зря упираетесь, на важем же снимке хроматизм чудовищный, советую незамедлительно  посетить окулиста на проверку зрения по таблице Рабкина, раз вы не увидели там хроматизма! 

Труба, что сейчас у вас полная шляпа. 

[leviathan]

Лучше всего хроматизм виден на видео выше по краям крыши и на проводах на фоне неба.

[Шмидт Кассегрен]

Лучше всего хроматизм виден на видео выше по краям крыши и на проводах на фоне неба.

Хроматизма и на этом кадре без видео присуствует много! 

[Александр Анохин]

СашаПитер: Хроматизм конечно есть, куда без него в таком случае. Но я ожидал худшего. По ощущением хроматизм этой трубы чуть больше, чем у ТАЛ75. Советую прикупить желтый светофильтр - для луны и планет.

[leviathan]

Но я ожидал худшего.

Рано пока радоваться, нужны зафокалы по яркой звезде, Веге например как в известном тесте. Вот где все прелести вылезут.

[Шмидт Кассегрен]

СашаПитер: Хроматизм конечно есть, куда без него в таком случае. Но я ожидал худшего. По ощущением хроматизм этой трубы чуть больше, чем у ТАЛ75. Советую прикупить желтый светофильтр - для луны и планет.

Саша! Я не пойму, ты, что тоже не увидел на этом кадре, что цвета не натуральные? 

Ломовое хроматище на кадре  из белого сделал не белое, и вообще там со светлым проблемы, отвратительно рисует этот рефрактор коротышка. 

[Александр Анохин]

Астролюбитель: Увлекаюсь астрономией с 1993 года. Пару лет (1995-1997) наблюдал в самодельный телескоп из одиночной очковой линзы с фокусом 1м. Вот там хроматизм, это да. А тут... Народ наелся уже апо, ньютонами и прочим.
Поэтому хроматизм на фото меня не удивляет и не коробит.

P.S. Имел опыт сравнения ахромата 80мм f/5 и своего 66ед. Так вот: на малом увеличении (окуляр 15 мм) хроматизм не мешает. Вполне смотрибельно. А вот когда ставили увеличение 130х и сравнили по Сатурну. Вот тут 66ед вышел вперед. В ахромате картинка дрянь, а в 66ед никаких следов хроматизма.   

[Шмидт Кассегрен]

Астролюбитель: Увлекаюсь астрономией с 1993 года. Пару лет (1995-1997) наблюдал в самодельный телескоп из одиночной очковой линзы с фокусом 1м. Вот там хроматизм, это да. А тут... Народ наелся уже апо, ньютонами и прочим.
Поэтому хроматизм на фото меня не удивляет и не коробит.

Это плохо, потому что скоро совсем забудешь какие на самом деле натуральные цвета в природе и космосе.

[leviathan]

Это плохо, потому что скоро совсем забудешь какие на самом деле натуральные цвета в природе и космосе.

Не забудет - у него Аполар основным инструментом.

[Александр Анохин]

Это плохо, потому что скоро совсем забудешь какие на самом деле натуральные цвета в природе и космосе.

Не забудет - у него Аполар основным инструментом.

Мужики, скажу сейчас такую мысль. АПО - это для истинных ценителей. При отсутствии финансов вполне можно вполне обойтись обычным ахроматом типа ТАЛ-125R. При курсе евро 60руб рефракторщикам пора начинать вспоминать классические длиннофокусные ахроматы.

Меня, например, хроматизм ТАЛ75 вообще не напрягает. Думаю, ТАЛ-125R будет примерно такого же уровня.

[Виктор С.]

   Почитаешь здесь все негативно  сказанное о  SW 150/750 и думается после этого, что этот рефрактор проектировали и запускали в производство ПОЛНЫЕ ИДИОТЫ в оптике, да и вообще в остальном ни в чем не разбирающиеся! Так, от нечего делать и "слепили" этот рефрактор и запустили в массовое производство...
  Просто эмоции у некоторых зашкаливают "не в ту степь" на Форуме иногда, хотя большинство ЛА  прекрасно знают, для каких наблюдений предпочтительнее использовать этот инструмент, где он себя весьма неплохо и раскроет в положительную сторону...

[wad]

Меня, например, хроматизм ТАЛ75 вообще не напрягает. Думаю, ТАЛ-125R будет примерно такого же уровня.

Имел опыт сравнения ахромата 80мм f/5 и своего 66ед. Так вот: на малом увеличении (окуляр 15 мм) хроматизм не мешает. Вполне смотрибельно. А вот когда ставили увеличение 130х и сравнили по Сатурну. Вот тут 66ед вышел вперед. В ахромате картинка дрянь, а в 66ед никаких следов хроматизма.   

Смотря для каких целей использовать ахромат, особенно короткий. Вы абсолютно правы: при небольших увеличениях ( с целью достичь большего поля зрения) короткий ахромат вполне может быть использован наравне с ЕД при тех же увеличениях и тем же полем зрения.
Кстати, у меня всегда возникал вопрос, когда ЛА писали о большом поле  зрения ЕД или АПО: оно ведь большое до тех пор, пока не ограничено полем зрения окуляра ( с соответствующим увеличением). А дальше уже безразлично какая схема телескопа: ньютон, ахромат, ЕД, АПО или катадиоптрик- поле зрения будет определять уже окуляр. Вот и получается при поле зрения окуляра 50 градусов -при увеличении в 50 крат, при при поле зрения окуляра 60 градусов -при увеличении в 60 крат, при поле зрения окуляра 70 градусов -при увеличении в 70 крат, при поле зрения окуляра 80 градусов -при увеличении в 80 крат и так далее реальное поле зрения все равно будет одинаковым и равным 1 градусу ( при любой оптической схеме телескопа)!
Отсюда вывод: большое поле зрения как коротких ахроматов, так и ЕД и АПО возможно только на малых увеличениях ( при максимальном поле зрения окуляра в 100 градусов не выше тех же самых 100 крат)! А при малых увеличениях качество изображения даже в коротких ахроматах вполне приемлемое! А при больших увеличениях ЕД и АПО конечно будут намного лучше ахромата, но поле зрения при таких увеличениях у них не будет больше, чем при таких же увеличениях в Ньютоне или МАКе.
В этом плане ЕД и АПО конечно более универсальные телескопы. Но, если подумать, за те же деньги ( даже меньшие) можно иметь МАК для наблюдения планет при больших увеличениях и достаточно недорогой короткий рефрактор для наблюдения протяженных дипов при небольших увеличениях.....

[leviathan]

   Почитаешь здесь все негативно  сказанное о  SW 150/750 и думается после этого, что этот рефрактор проектировали и запускали в производство ПОЛНЫЕ ИДИОТЫ в оптике

Так и есть, только оптики не виноваты.

большинство ЛА  прекрасно знают, для каких наблюдений предпочтительнее использовать этот инструмент, где он себя весьма неплохо и раскроет в положительную сторону...

Не могли бы пояснить где он себя раскроет ?

[Виктор С.]

   Почитаешь здесь все негативно  сказанное о  SW 150/750 и думается после этого, что этот рефрактор проектировали и запускали в производство ПОЛНЫЕ ИДИОТЫ в оптике

Так и есть, только оптики не виноваты.

большинство ЛА  прекрасно знают, для каких наблюдений предпочтительнее использовать этот инструмент, где он себя весьма неплохо и раскроет в положительную сторону...

Не могли бы пояснить где он себя раскроет ?

С Вашими 8729 сообщений на Форуме.... не сомневаюсь, что Вам и так все понятно и без каких-либо пояснений...