Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[wad]

Не могли бы пояснить где он себя раскроет ?

Об этом уже тысячу раз писали на этом форуме!  Да и вы сами, помнится, участвовали в этих дискуссиях.... 

[СашаПитер]

Но я ожидал худшего. По ощущением хроматизм этой трубы чуть больше, чем у ТАЛ75. Советую прикупить желтый светофильтр - для луны и планет.

Спасибо...я сам боялся изначально (особенно читая посты некоторых "ярых"), но посмотрев в него - понял, что все многие, кто пишет - вообще не представляют предмета диалога.
Читал как-то ветку про ТАЛ-100RU, кажется А.Пруников автор...да видел цены на ТАЛ-75..
и тот и другой вознесены в "боги" ...хотя и тот и другой - такие же ахроматы...и ореолы и там и там есть

но тут-то - 150 мм!! Не стоит забывать
Вот выеду я на дачу, поставлю сетап в поле с шириком 90 градусным на равнозрачке..а рядом ТАЛ-75 (или ЕД80) - кому смешно будет?

П.С. За совет по поводу фильтра спасибо - но я думаю прикупить  или Фринжа Киллера или Контраст Бустера...пока не решил

[leviathan]

ореолы и там и там есть

Вы наверное будете удивлены, но ореолы есть даже в ED и некоторых триплетах. Весь вопрос в его кол-ве и в том насколько это влияет на качество итоговой картинки.

[СашаПитер]

Вы наверное будете удивлены, но ореолы есть даже в ED и некоторых триплетах.

Нет не буду удивлён..читал результат теста подвала Ваго по одному из "Апо" семейства Дипскай - 110/770
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg3031232.html#msg3031232
 

меня в данный момент всё устраивает - апертура, качество картинки, цена (которую я потратил)..
предлагаю уже переключить внимание на что-нить другое..дайте трубе "отстояться" и дождаться безоблачного неба. Которого судя по прогнозам ближайшую неделю не будет..
 

[leviathan]

Ждать не обязательно - раз уж вы решили проблему крепления фотика к трубе, выложите внефокалы по искусственной звезде. Примерно как тут в тесте:

[wad]

предлагаю уже переключить внимание на что-нить другое..дайте трубе "отстояться" и дождаться безоблачного неба. Которого судя по прогнозам ближайшую неделю не будет..

На мой субъективный взгляд, чтобы нормально протестировать телескоп по звездному небу потребуется не менее года. (Просмотреть объекты звездного неба во все времена года, плюс еще и доступные планеты.) А в ближайшее время, мне было бы конечно узнать от СашиПитера, как в этот телескоп выглядят Уран и Нептун, они как раз сейчас очень хорошо доступны для наблюдения, да и тест для телескопа неплохой.( в плане видимости дисков  этих планет) 

[СашаПитер]

Ждать не обязательно - раз уж вы решили проблему крепления фотика к трубе, выложите внефокалы по искусственной звезде.

Странные люди...странные желания.

Погода в Питере, дубль 2..
http://youtu.be/3eFcoNMXjgI

 

какие внефокалы??? И по какой искусственной звезде???

[Александр Анохин]

Пару лет назад эти фотки уже выкладывал, но по другому вопросу. Сравнение хроматизма ТАЛ75 и ТАЛ-125АПО.

[Александр Анохин]

Еще пара снимков.

[leviathan]

Что странного в желании (да и нет никакого желания, просто совет вам) увидеть зафокалы по фонарику с фольгой или точечным бликам ?

Александр, весьма наглядно ! Ещё у Дядя Лёши хорошие сравнительные кадры были.

[СашаПитер]

Сравнение хроматизма ТАЛ75 и ТАЛ-125АПО.

Ну и? Вывод? Т.е. ТАЛ-75м-апохромат?
 
или  ТАЛ-125 АПО - обычный ахромат??

[СашаПитер]

Что странного в желании увидеть зафокалы по фонарику с фольгой или точечным бликам ?

Согласен..но когда за балконом мокрый дождь и снег..расчехлять своего "монстра" нет желания..ибо кто потом будет оттирать капли от дождя с объектива скопа?

[Александр Анохин]

Ну и? Вывод? Т.е. ТАЛ-75м-апохромат?
 

Как раз наоборот. ТАЛ-75 - ахромат. Но с вполне умеренным хроматизмом.

[onwlad]

ТАЛ-75, по сравнению с 1:5  150 мм , почти апохроматом будет. 

[Vavanzer]

Спасибо...я сам боялся изначально (особенно читая посты некоторых "ярых"), но посмотрев в него - понял, что все многие, кто пишет - вообще не представляют предмета диалога.

  В том  и дело ,что большинство представляют, и не рекомендуют простые ахроматы 1:5 и советуют обходить их стороной... Если бы прошерстили форум, то в основном одни негативные отзывы бы собрали по этой модели.  Когда я читал ,то бросалось в газа то что увеличения больше 120х еле тянут, а дальше идет повальное падение контраста, в то время когда 120х это вполне рабочее для 60-70мм дудок...
  Что обычно бывает в таких случаях? Смотришь все подряд, заходишь в тему про какую-нибудь планету, смотришь зарисовки других ЛА в более дешевые и мелкие трубы,и вдруг понимаешь ,что отдал приличную сумму денег за недотелескоп...

Почитаешь здесь все негативно  сказанное о  SW 150/750 и думается после этого, что этот рефрактор проектировали и запускали в производство ПОЛНЫЕ ИДИОТЫ в оптике, да и вообще в остальном ни в чем не разбирающиеся!  Так, от нечего делать и "слепили" этот рефрактор и запустили в массовое производство...

  Ну умудряются же делать механику и вторички, которые апертуру режут...  Да и 203мм Мак со всеми сферическими поверхностями и напылением вторички на мениск тоже хватило ума придумать )))) Сюда же вспоминаются актуальные несколько лет назад почти сферические зеркала на 1:5 ньютонах...

   Этот рефрактор имеет одно применение - малые увеличения и широкие поля. Наблюдения на равнозрачке 25х и чуть больших увеличениях (40, 60х). Должен неплохие яркие дипы выдавать и рассеянки. В 130мм 1:5 все это очень приятно смотрелось на 25х-40х
  Кстати ,советую владельцу UCH фильтр приобресть, он на рефракторе почему-то был намного эффективнее ,чем на Маке (на последнем вообще толку не было). На пецвале он в два раза субъективную яркость повышал у М42, Гантели, Кольца и еще не помню чего уже...
 

[AuldNick]

дайте трубе "отстояться" и дождаться безоблачного неба. Которого судя по прогнозам ближайшую неделю не будет..
 

Будет не далее как завтра. Стоит только отъехать чуть южнее Питера. Правда, будет Луна, ну да она тестам не помеха.

[Vavanzer]

На мой субъективный взгляд, чтобы нормально протестировать телескоп по звездному небу потребуется не менее года.

  Или неделю на форуме ))))
Ваше наблюдение в 90мм Мак : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2833990.html#msg2833990
 Следующий пост после вашего ,рефрактор 100/900
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2834003.html#msg2834003
ну и одна из ваших же ссылок про 150/750 (лучшая зарисовка):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2852276.html#msg2852276

 теперь понятно о чем речь идет?   
 Найти бы свою зарисовку 2002 года... Тогда Марс в 10 градусах от горизонта я в 65мм Алькор видел так же, как вы в 90мм Маки и 150 1:5 хроматилки...

[СашаПитер]

  Когда я читал ,то бросалось в газа то что увеличения больше 120х еле тянут, а дальше идет повальное падение контраста... 

х150..
без фильтров, одиночный кадр.., а точнее скрин из видеофайла
до этой занавески - метров триста

[Павел Кириленко]

   Фотография при увеличении 150х? Эта фраза смысла не имеет.

[СашаПитер]

   Фотография при увеличении 150х? Эта фраза смысла не имеет.

Ну отчего-же? Обоснуйте?
При размере матрицы фотоприёмника 5 мм, и фокусном 750..
Хотелось бы понять Ваш ход мыслей..