Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[ORSA]

Подумав, и взвесив все За и Про - свой заказ аннулировал...

В ньютон 2008 визуального "счастья" не найдёте. Как минимум 250 мм, но это уже другая история, и не 1:4 для универсала.

А ньютон 2008 дешево и не выйдет.
Корректор комы прикупить и окуляры не дешевые.

[alfardus]

Если не гнаться за "зелененьки буквами" есть вполне бюджетные и работающие корректоры:  https://astronom.ru/product/korrektor_komy_levenhuk_ra_f4_2.html

Ну а окуляры, это для любого телескопа.

[ORSA]

Если не гнаться за "зелененьки буквами" есть вполне бюджетные и работающие корректоры:  https://astronom.ru/product/korrektor_komy_levenhuk_ra_f4_2.html

Ну а окуляры, это для любого телескопа.

Пойди купи - поставок не будет до февраля а после по новому курсу... И еще на 30 процентов дороже.
Обзвонил 15 магазинов в Москве прям по списку дилеров левенгук- их Нет.
Свой заказывал с украины

[alfardus]

Ну так известная истина - сопливых вовремя целуют.

[ORSA]

Ну да 

[SAY]

В китайском ньютоне виньетирование по полю не меньше, а в 10" так вообще апертура по осевому лучу режется.

Меньше, т.к. виньетирующая диафрагма дальше от фокуса. А в 10" не "так вообще", а из-за диафрагмирования виньетирование как раз меньше, чем если бы диагоналка перехватывала полную апертуру. SAY, изучайте матчасть - уж такие пробелы в оптике для нормального общения в профильных разделах совсем недопустимы!

Юдин как обычно пытается показать своё "Я". Лопухнулся однако по незнанию.
Наружная диафрагма диаметром 52 мм в окулярной трубке штатного фокусёра ахромата 1206 (в 15075 фокусёр скорее всего идентичный) отстоит от фокальной плоскости на около 260 мм, точно не замерял. Диафрагма подвижная.
Ну а если апертуру ахромата "резать" как в ньютоне 10", то и виньетирование по полю будет соответственно меньше и хроматизм в квадратичной зависимости уменьшится.
Так что изучайте матчасть, юноша !

ПС. Сорри, запамятовал уже, но нашёл выкладки по 1206.
Диафрагма 48 мм. Передвинута на 13 мм. Отрезано 17 мм окулярной трубки (внешний диаметр 55 мм, внутренний диаметр на конце 54 мм на длине 20 мм, далее 52 мм) со стороны объектива. Расчётное положение фокальной плоскости в 139 мм от среза задней насадки на окулярную трубку фокусёра, которая полностью втянута. Диаметр осевого пучка из последней поверхности объектива 118,5 мм, до фокальной плоскости 585 мм.
Ход синтовской 2" диагонали: 105 мм, выступающая длина штатного адаптера 2"/1,25": 22 мм.
Длина фокусёра с насадкой на конце (от среза переходника труба/фокусёр): 121 мм.

[pictor]

На ахромате 80/400 сильной "порчи" картинки по полю с дешёвым 2" окуляром ДС 32 мм 70 град. (поле 5,6 град.) не заметил.

Если говорить о кривизне поля, то это указывает на то, что данный дешевый окуляр страдает противоположной кривизной поля по отношению к объективу. Компенсация-с.

Наружная диафрагма диаметром 52 мм в окулярной трубке штатного фокусёра ахромата 1206 (в 15075 фокусёр скорее всего идентичный) отстоит от фокальной плоскости на около 260 мм, точно не замерял. Диафрагма подвижная.

Для устранения обрезания апертуры до 130мм, пришлось отрезать 20мм от трубки фокусера и передвинуть диафрагмы в этой трубке и в трубе.

По причине обрезания диафрагмы в оригинале, картинка в окуляр может выглядеть лучше. Лично я сразу все порезал и передвинул, не с чем было сравнить. Пытался задиафрагмировать объектив, но результат мне не понравился - лучше уж тогда купить 1201 (был и не понравился).
Вполне возможно, что лучшее качество изображения у некоторых владельцев связано именно с обрезанием апертуры в оригинале.

[SAY]

Я измерял стрелку кривизны фокальной поверхности SK15075 в пределах двухдюймовой трубки фокусера - 2мм. У аналогичной параболы кривизна поля в 2,7 раза меньше.

У ахромата, не важно 1:5 или 1:8 или 1:15, радиус кривизны поля (Petzval radius) составляет 1,4F. У ньютона он совпадает с F. Ещё и знаки разные.
Если определять оптимальный радиус кривизны фокальной поверхности применительно к астрофото по минимуму совокупных полевых аберраций (не только кривизна поля, у рефрактора ещё и астигматизм имеет место быть), то да, без дополнительного корректора радиус должен быть прилично круче.

[Eugenio D.]

Вполне возможно, что лучшее качество изображения у некоторых владельцев связано именно с обрезанием апертуры в оригинале.

В оригинале обрезание действительно существенно для 2" диагонали, делал замеры по линейке, приложенной к переднему срезу оправы объектива, естественно, при снятой бленде. После фокусировки на бесконечность заменил окуляр на чешир, глядя в центральную дырку по линейке нашёл даже не 130, а 127мм. Правда диагональ 2" использовал с адаптером и 1,25" окуляром. С призмой 90* 1,25" получилось 142мм, с зеркальной 1,25" диагональю не смотрел, т.к. с этой трубой её не использую. Без диагонали с небольшой удлинительной трубкой на фокусёре апертура 147мм, причём ограничена она уже не фокусёром, а последней диафрагмой в самой трубе.

[SAY]

На ахромате 80/400 сильной "порчи" картинки по полю с дешёвым 2" окуляром ДС 32 мм 70 град. (поле 5,6 град.) не заметил.

Если говорить о кривизне поля, то это указывает на то, что данный дешевый окуляр страдает противоположной кривизной поля по отношению к объективу. Компенсация-с.

Говорил выше, что знаки кривизны поля в рефракторе и ньютоне разные.

Наружная диафрагма диаметром 52 мм в окулярной трубке штатного фокусёра ахромата 1206 (в 15075 фокусёр скорее всего идентичный) отстоит от фокальной плоскости на около 260 мм, точно не замерял. Диафрагма подвижная.

Для устранения обрезания апертуры до 130мм, пришлось отрезать 20мм от трубки фокусера и передвинуть диафрагмы в этой трубке и в трубе.

По причине обрезания диафрагмы в оригинале, картинка в окуляр может выглядеть лучше. Лично я сразу все порезал и передвинул, не с чем было сравнить. Пытался задиафрагмировать объектив, но результат мне не понравился - лучше уж тогда купить 1201 (был и не понравился).
Вполне возможно, что лучшее качество изображения у некоторых владельцев связано именно с обрезанием апертуры в оригинале.

Поправил свой пост 285.
С обрезанием не так всё однозначно. В визуале окулярная трубка обычно выдвигается, поскольку фокальная плоскость окуляра обычно находится в его посадочной втулке, т.е. предпосылки к обрезанию уменьшаются. В зависимости от фокусного окуляра и его типа результаты варьируются. С короткофокусными окулярами обрезание в 1206 конечно было, расчёты делал перед тем как с фокусёром разбираться. И ещё такой момент - штатный переходник 2"/1,25" заменил на другой с меньшим выносом, соответственно трубка фокусёра больше выдвигается.
Экспериментировал с диафрагмой 90 мм по Марсу в январе 2010 г. (точно в зените в индийском Мумбаи). Выкинул. Без неё лучше.

[pictor]

Цитата: pictor от Сегодня в 16:41:43Цитата: SAY от Вчера в 23:51:26На ахромате 80/400 сильной "порчи" картинки по полю с дешёвым 2" окуляром ДС 32 мм 70 град. (поле 5,6 град.) не заметил.Если говорить о кривизне поля, то это указывает на то, что данный дешевый окуляр страдает противоположной кривизной поля по отношению к объективу. Компенсация-с. Говорил выше, что знаки кривизны поля в рефракторе и ньютоне разные.

Откуда здесь взялся Ньютон? Речь идет о противоположной кривизне поля ахромата и окуляра.

[SAY]

Цитата: pictor от Сегодня в 16:41:43Цитата: SAY от Вчера в 23:51:26На ахромате 80/400 сильной "порчи" картинки по полю с дешёвым 2" окуляром ДС 32 мм 70 град. (поле 5,6 град.) не заметил.Если говорить о кривизне поля, то это указывает на то, что данный дешевый окуляр страдает противоположной кривизной поля по отношению к объективу. Компенсация-с. Говорил выше, что знаки кривизны поля в рефракторе и ньютоне разные.

Откуда здесь взялся Ньютон? Речь идет о противоположной кривизне поля ахромата и окуляра.

Так я и о ньютоне 1:5 с эрфле 9 мм в сравнении с рефрактором 1:5 говорил. Похоже, что с ньютоном этот окуляр полевые аберрации кривизны поля добавляет, и не слабо.

[taurus23]

Я наблюдал в этот инструмент в Лазаревском районе Сочи (имею большой опыт наблюдений в 200мм ньютон).Хочу заметить,что он ему (ньютону) и не очень уж и сильно уступает.Наблюдали Триплет Льва,Водоворот,галактики в Б.Медведице.Применялись ув.Близкие к равнозрачку.Единственный его недостаток ОЧЕНЬ высокая цена.Ну а плюсы известны-контраст,отсутствие ЦЭ ,термостаб,несколько компактней ньютона,что в свою очередь сказывается на требованиях к монти(использовали левенгуковский азимутал),и отсутствие возни с юстировкой ,как в случае ньютона.Но это касается только протяженных дипскай объектов и крупных шаровиков.Планеты конечно в него наблюдать невозможно и на этом фоне ньютон (200мм) выглядит как то более универсальным.

вот и я про тож самое...))

[taurus23]

поставить можно на аз-4 например...или порту-2

лучше на азимутал помощнее типа HDAZа

HDAZ слишком тяжелая и избыточная,для трубы такого веса...транспортабельность сильно ухудшится..)

[pictor]

Так я и о ньютоне 1:5 с эрфле 9 мм в сравнении с рефрактором 1:5 говорил. Похоже, что с ньютоном этот окуляр полевые аберрации кривизны поля добавляет, и не слабо.

В SK15075 кривизна поля весьма заметно портит изображение при наблюдениях в разные  широкоугольные окуляры при небольших увеличениях: в фокусе или центр, или край.

[NGH]

HDAZ слишком тяжелая и избыточная

в голом виде труба весит 7,5 кг. С тяжелым сверхшириком да + разной мелочовкой (2" диагональю, искателем) добавится еще 1,5кг. Выйдет, соответственно, уже в районе 9 кг. Повесить, конечно, можно и на более хлипкую монтю, но для комфортных наблюдений лучше иметь запас в прочности монтировки. Так что HDAZ тут самое то.

[taurus23]

HDAZ слишком тяжелая и избыточная

в голом виде труба весит 7,5 кг. С тяжелым сверхшириком да + разной мелочовкой (2" диагональю, искателем) добавится еще 1,5кг. Выйдет, соответственно, уже в районе 9 кг. Повесить, конечно, можно и на более хлипкую монтю, но для комфортных наблюдений лучше иметь запас в прочности монтировки. Так что HDAZ тут самое то.

тогда да...я думал,там труба 6.5 весит..

[pictor]

Труба с блендой, кольцамии и лх весит 6,8кг. Если добавить двухдюймовые диагональ и окуляр, да Red Dot, то Porta II загнется. У меня эта труба нормально висела на AZ3, но неудобно, т. к. надо постоянно двигать вперед-назад, ну и монтировочка весьма посредственная. Зато комплект получился легким.

[NGH]

Труба с блендой, кольцамии и лх весит 6,8кг.

я свою взвешивал на электронных весах - 7,5кг. Хотя я на ней фокусер менял, может это повлияло

[taurus23]

Труба с блендой, кольцамии и лх весит 6,8кг.

я свою взвешивал на электронных весах - 7,5кг. Хотя я на ней фокусер менял, может это повлияло

печально...получается,по масса-габаритам,эта труба,близка к мак-180....тогда ,в поездки лучше брать мак-150...там труба 5 кг,как раз для порты-2 подходит на пределе..но  широкое поле зрения,с мак уже не получить..