Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[SAY]

Вы меня конечно извините - но мой глаз видел картинку - подобно той фотографии, что я привёл..а не разлагал её на цветовые составляющие ..

Может вы просто не понимаете что такое хроматизм ? и как вообще картинка формируется через линзу (хотя бы в общих чертах).......уж это то обязаны знать ДЛЯ СЕБЯ.
И хроматизм он всё же есть, вы что правда не видите фиолетовую вуаль,пелену, а я вам разложил поканально что бы ясно было ЧТО ТАКОЕ ХРОМАТИЗМ. это не просто ореолы, но и треть всего света что собирает телескоп, просто "размазывается"
Это просто как взять,размыть резкое фото в фотошопе,ну...даже не знаю как ещё то вам объяснить.И даже с фильтрами всё равно он есть просто гораздо меньше.
Ну а здесь то видите.....хроматизм?

Чему соответствует левый "снимок" - одному Богу известно.
Луну ахромат 15075 покажет в визуале явно лучше, чем на правом снимке.

[Владимир ARS]

Написано же на снимке - аберрация одиночной линзы.

[Астролябьев]

Это просто как взять,размыть резкое фото в фотошопе,ну...даже не знаю как ещё то вам объяснить.И даже с фильтрами всё равно он есть просто гораздо меньше.
Ну а здесь то видите.....хроматизм?

Не случайно хроматизм хорошо виден, когда расфокусируешь бинокль с ближнего плана на дальний. Провода, например, на фоне неба хроматят, если через них смотреть вдаль, сине-фиолетовым и желто-зеленым.

[СашаПитер]

Ну а здесь то видите.....хроматизм?

Перечитайте тему плиз ещё раз..посмотрите фотки
Что Вы тут постите какие-то абстрактные рисунки из учебников? Для кого?
Я Вам приводил реальные примеры..с реального инструмента..с реальными увеличениями (вплоть до 385х) и т.п.
Может просто вы не видите..или не хотите видеть?

[SAY]

Написано же на снимке - аберрация одиночной линзы.

При чём здесь одиночная линза ?
Давайте тогда и снимок Луны ньютоном 150/750 с бронзовыми зеркалами (главное - сфера) покажем. 

[Diamond Sound]

Написано же на снимке - аберрация одиночной линзы.

Ну да,что бы явно показать различие.

[Владимир ARS]

Главное помнить, что хроматизм это не просто "ореольчик фиолетовый", но и общее падение разрешения даже на оптической оси, замыливаются мелкие детали к примеру. И фильтр , например желтый, тут конечно немного в тему, поскольку помогает хорошо, но увы не все детали на том же Юпитере стоит смотреть с желтым фильтром.

Я не против ахроматов, у меня был deepsky 90/700 за 3000 рублей и он показывал отлично для своих возможностей, например ЩК Сатурна и пояс показывал, как и пятна на Марсе, но и он имел хроматизм. Даже бюджетный Ed 70/420 имел хроматизм заметный, хотя его влияние много менее пагубно, чем было бы в аналогичном ахромате.

[Владимир ARS]

Написано же на снимке - аберрация одиночной линзы.

При чём здесь одиночная линза ?
Давайте тогда и снимок Луны ньютоном 150/750 с бронзовыми зеркалами (главное - сфера) покажем. 

не я привел снимок этот)))

[Астролябьев]

Я не против ахроматов, у меня был deepsky 90/700 за 3000 рублей и он показывал отлично для своих возможностей, например ЩК Сатурна и пояс показывал, как и пятна на Марсе,

Эти детали смотрели с фильтрами, или и так казал телескоп?

[Владимир ARS]

Разумеется без, фильтры дают небольшую прибавку контраста, но эстетика...

Нормальному телескопу фильтры не нужны, если с атмосферой повезет. (Узкополосники под дипы не берем в расчет).

[Астролябьев]

А мне вот щель никак не рассмотреть было.

[Diamond Sound]

но и общее падение разрешения даже на оптической оси, замыливаются мелкие детали к примеру

Так это я и пытаюсь объяснить Саше Питеру, а он не в какую.
Нет бы так и ответил:  примерно типа (Я понимаю что такое хроматизм,но мне на него плевать)
А то же ведь отнекевается что его нет.
Я например могу ответить так (что мне пофиг на хроматизм, почти) и когда покупал я примерно так и представлял его, но оказалось его этого хроматизма чуть больше чем представлял.)
А картинку я ту удалю......раз она ни о чём вам не говорит.

[taurus23]

у меня есть подозрение.

СашаПитер, Вы точно не дальтоник? Возможно, Вы не видите цвета? Вам поканально разложили фотографию, Вашу же - там хроматизм ПРЕТ! А Вы утверждаете что его не видите. Возможно, это просто дальтонизм?

конечно дальтоник...он зеленый,от оранжевого не отличает...кю!!!!)))

[Астролябьев]

А картинку я ту удалю......раз она ни о чём вам не говорит.

Стоп-стоп-стоп. Хорошая картинка.

[Diamond Sound]

Стоп-стоп-стоп. Хорошая картинка.

Так и быть верну...

[Астролябьев]

Спасибо, одно удовольствие для глаз.

[leviathan]

Давно я не смотрел в этот 150/750 без узкополосных фильтров и Хромакора.  Но вот надумал освежить те виды,  что данная китайская труба выдает.

Посмотрел на:

1.  Юпитер.
2.  Сириус,  Процион и Ригель.
3.  Луна в последней четверти.

Впечатления:   1 - 2  -  все купаются в обильной сине-фиолетовой ванне.    На Юпитере ничего такого типа фестонов или ряби в полярных областях,  не видно.  Главные полосы - пурпурно-грязного цвета на желтом диске.  УЖАСССС!   

Луна - неприятно для глаза.  Все тени кратеров - сине-фиолетовые.   На лимбе - яркая сине-фиолетовая ванна для Луны.   На терминаторе лучше,  на все равно ПЛОХО!
Спутник Ригеля отыскался с желто-зеленым фильтром.

Короче:  для не специализированных наблюдений ( я о них выше писал) - НЕПРИГОДЕН.   Деньги на ветер.   
При этом,  нужно учесть,  что у меня ОТОБРАННЫЙ по сферической экземпляр.

На свалку.  Вместе с постами Саши Питерского о его пригодности.

Без сюрпризов.

[Vavanzer]

Цитата: СашаПитер от Сегодня в 13:12:52
Цитата: Vavanzer от Сегодня в 12:56:36
У пацака ...

У кого хорошие трубы - те "читлане" ))))
 А так, по идее пацак=пацан )))

[leviathan]

Итоговый вывод: инструмент предназначен для обзорных наблюдений, поисков комет

Упаси Боже когда есть намного более апертурный и чёткий 200мм ньютон с таким же фокусным.

[leviathan]

Просьба дать сравнительную характеристику хроматизма по 10-бальной шкале. (10=суперАпо-флюро-триплет)
И где в этом ряду будет классика типа 80ED

Достаточно того же теста по Веге. 80ЕД будет не лучше 7 баллов, я думаю. Правильный 100ЕД уже 8-9 баллов.