Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[vilisvir]

Вы не ответили на мой вопрос - с чем он сравнил конкретно в том посте, на который вы сослались и сделали соответствующий вывод о "кривости" инструмента?

Для невидящих очевидное:

Впечатления:   1 - 2  -  все купаются в обильной сине-фиолетовой ванне.    На Юпитере ничего такого типа фестонов или ряби в полярных областях,  не видно.  Главные полосы - пурпурно-грязного цвета на желтом диске.  УЖАСССС!   

Луна - неприятно для глаза.  Все тени кратеров - сине-фиолетовые.   На лимбе - яркая сине-фиолетовая ванна для Луны.   На терминаторе лучше,  на все равно ПЛОХО!
Спутник Ригеля отыскался с желто-зеленым фильтром.

Увидинные в другие трубы фестоны и рябь на Юпитере были смыты хроматизмом. Искажённый цвет полос.
На Луне все тени в синеве.
Ну и вердикт в конце.

Вам лично есть чем поделиться о возможностях инструмента 150/750R? Или у Вас есть сравнительные тесты на руках с графикой (или видео материалом)?

Именно этот трамбон не щупал, в наших краях нет желающих иметь такое "счасть". Но вот мнения владельцев её и других отличных показательно. Да и теория многое даёт.

[wad]

Добавляя сюда фактор размеров, получается, что катадиоптрики по большинству параметров выигрывают у коротких хроматилок...

Это по любому, особенно если говорить о достаточно больших увеличениях. А вот по полю зрения они проигрывают. Правда только на малых и умеренно средних увеличениях. Мы вот как то в одной из тем коснулись этой проблемы с Diamond Sound: он с телескопом рефрактором SW 120/600 чаще наблюдает при малых и средних увеличениях (до 60 крат) при достаточно большом поле зрения. А вот дальше уже выигрывает МАК -127. Зато на своем МАКе 127 при самом минимальном увеличении, поле, которое могу получить при своих окулярах ( окуляр 32 мм - увеличение примерно 47 крат) будет всего около 1 градуса. И ни  никакими другими окулярами с посадкой 1,25"  я не получу большего поля зрения. Минимальное увеличение, которое мне доступно на этом телескопе- 37,5 крат при том же самом поле зрения (с окуляром 40 мм) и меньшие увеличения мне практически недоступны, также как и большее поле зрения.  На телескопе SW 120/600 можно поставить даже равнозрачковое увеличение с полем зрения до 3-х градусов. Аналогичная ситуация и с SW 150/750  и МАКом или ШК 150 мм. Эти телескопы нельзя противопоставлять - они просто дополняют друг друга по характеру решаемых задач.Те задачи, которые недоступны короткому рефрактору - решает МАК или ШК аналогичной апертуры, а те задачи которые недоступны МАКу или ШК (максимально широкие звездные поля при малых и средних увеличениях) решают короткие рефракторы. И глупо спорить и утверждать, что один какой то конкретный телескоп является лучшим и универсальным. Другой вопрос, что любой телескоп нужно уметь использовать по максимуму!

[HardSign]

Ну что вы пристали к человеку. Пусть смотрит и наслаждается видами.

Не видно фестонов по Юпитеру, а он представит что их там в принципе нет, и будет счастлив! Видна не красная полоса, а синяя - ну мать ее так, пусть будет синяя, какая разница то?На Луне кратеры корявые - так даже интереснее! Спутники планет только с цветными фильтрами - опа, а вы говорили спутников не видно!

Надо позитив искать! Ну да, гамно в него какое-то видно! Представим, что это гамно - шоколад!

Главное, что человек АСТРОНОМИЕЙ увлекся! Можно сказать, НАУКОЙ!

[Andrey Star]

Те задачи, которые недоступны короткому рефрактору - решает МАК или ШК аналогичной апертуры

нет таких задач -хромакор решает, не понимаю что мешает VD наблюдать с хромакором, тем более он сам их и делает. По поводу ньютонов, катадиоптриков -на малых (до 150мм) апертурах рефракторы их уделают на раз (ахроматы с хромакором или апохроматы, не суть) свыше 150мм если цена не вопрос -тоже рефракторы в приоритете, если нет денег да, можно взять любое г..но что ньютон, что катадиоптрик...

[HardSign]

нет таких задач -хромакор решает, не понимаю что мешает VD наблюдать с хромакором, тем более он сам их и делает. По поводу ньютонов, катадиоптриков -на малых (до 150мм) апертурах рефракторы их уделают на раз (ахроматы с хромакором или апохроматы, не суть) свыше 150мм если цена не вопрос -тоже рефракторы в приоритете, если нет денег да, можно взять любое г..но что ньютон, что катадиоптрик...

во-первых, уже не делает. Во-вторых, хромакор разработан под 1:8 светосилу. В-третьих, хромакор подразумевает стационарную установку. В Четвертых, зачем Валерию наблюдать в рефрактор с хромакором, если у него есть довольно неплохой ШК14" и АПО 180мм.

[Andrey Star]

Во-вторых, хромакор разработан под 1:8 светосилу

VD писал что на 1:5 есть специальная версия хромакора

[HardSign]

VD писал что на 1:5 есть специальная версия хромакора

есть. в единичном экземпляре, с ценником около 1500$.

[Vavanzer]

Те задачи, которые недоступны короткому рефрактору - решает МАК или ШК аналогичной апертуры, а те задачи которые недоступны МАКу или ШК (максимально широкие звездные поля при малых и средних увеличениях) решают короткие рефракторы.

  Это понятно.
 С учетом же окулярного парка, возможности еще более уравниваются (у большинства - плесслы и дешевые ширики до 70 градусов)..  Люди, позволяющие себе 82 градуса и выше как правило не возьмут гиблую хроматилку...   
 С грамотным парком окуляров вы себя широкий спектром наблюдений обеспечите в любую трубу.  А ради только равнозрачка брать  за 20 косарей сомнительную трубу... с учетом того, что он нужен за городом, на темном небе, где логичнее машины  от 200 и выше гонять...
  Понимаю - балконщики-планетчики,  в городе больше и не посмотришь... Длинный ахромат применим (в основном изза расположения окуляра)...

[Vavanzer]

нет таких задач -хромакор решает, не понимаю что мешает VD наблюдать с хромакором, тем более он сам их и делает. По поводу ньютонов, катадиоптриков -на малых (до 150мм) апертурах рефракторы их уделают на раз (ахроматы с хромакором или апохроматы, не суть) свыше 150мм если цена не вопрос -тоже рефракторы в приоритете, если нет денег да, можно взять любое г..но что ньютон, что катадиоптрик...

  На что ставить 200 1:8 рефрактор будете?  По цене одного только хромакора можно С9.25" взять... А по цене 200мм ахромата - ньютон с заказными зеркалами, большего чем хроматилка диаметра, на легкой табуретке...

[wad]

С грамотным парком окуляров вы себя широкий спектром наблюдений обеспечите в любую трубу.

Тогда скажите, какой "грамотный  парк окуляров" сможет мне дать на моем МАКе 127 мм с фокусным 1500мм поле зрения в 3 градуса, которое легко достижимо на рефракторе 120/600?

[Vavanzer]

Тогда скажите, какой "грамотный  парк окуляров" сможет мне дать на моем МАКе 127 мм с фокусным 1500мм поле зрения в 3 градуса?

  А вам зачем поле в 3 градуса?  Мне и одного - полутора градусов хватало... То что вы хотите посмотреть в 127мм - не увидите, да и кол-во объектов - единицы. По звездам можно и через бинокль побродить... А вот тысячи дипов ждут не дождутся больших увеличений и апертур!!!

[Eugenio D.]

Давно я не смотрел в этот 150/750 без узкополосных фильтров и Хромакора.  Но вот надумал освежить те виды,  что данная китайская труба выдает.

Посмотрел на:

1.  Юпитер.
2.  Сириус,  Процион и Ригель.
3.  Луна в последней четверти.

Впечатления:   1 - 2  -  все купаются в обильной сине-фиолетовой ванне.    На Юпитере ничего такого типа фестонов или ряби в полярных областях,  не видно.  Главные полосы - пурпурно-грязного цвета на желтом диске.  УЖАСССС!   

Луна - неприятно для глаза.  Все тени кратеров - сине-фиолетовые.   На лимбе - яркая сине-фиолетовая ванна для Луны.   На терминаторе лучше,  на все равно ПЛОХО!
Спутник Ригеля отыскался с желто-зеленым фильтром.

Короче:  для не специализированных наблюдений ( я о них выше писал) - НЕПРИГОДЕН.   Деньги на ветер.   
При этом,  нужно учесть,  что у меня ОТОБРАННЫЙ по сферической экземпляр.

На свалку.  Вместе с постами Саши Питерского о его пригодности.

Я смотрел в три не отобранных экземпляра, правда с выведенной после апгрейда комой. Один очень неплох по сферичке, второй (а вернее самый первый) был несколько переисправлен, третий наоборот недоисправлен. Выводы:
1- Юпитер надо смотреть либо с диафрагмированием до 100-120мм, либо с фильтрами. На 112мм видел всё, что полагается для данной апертуры: до 7 полос, в т.ч. тонкую экваториальную, фестоны, контрастные тени спутников, их диски на фоне планеты при расстоянии от края до 0,2-0,3 радиуса (для Ио, а например Ганимед хорошо виден по всему диску), БКП и его цвет (на тот момент яично-жёлтый), некоторую рябь в полярных районах.
2- звёзды 1-й величины и ярче дают протяжённый фиолетовый ореол, в основании может быть заметен пурпур и чуть красного, НО: дифракционные диски несмотря на ореолы видны отчётливо, спутник Ригеля виден совершенно ясно и чётко без всяких фильтров, у звезд 3-4 m, например, Эпсилон Лиры, хроматические ореолы совершенно не мешают разрешению, а у более слабых и вовсе незаметны.
3- Луной много не увлекался, но при диафрагмировании до 112мм синева в тенях и ореол у лимба уменьшается и бледнеет раза в три, а на полной апертуре примерно такой же эффект даёт Fringe Killer. Контурная резкость деталей хорошая. Конечно не стоит сравнивать такой инструмент с АПО или ED, но для ознакомления с селенографией вполне пригоден.

Итоговый вывод: инструмент предназначен для обзорных наблюдений, поисков комет, наблюдений ДИПов на небольших и средних увеличениях. Но хороший или доведённый до ума экземпляр пригоден для наблюдений двойных вплоть до дифракционного предела на полной апертуре, ознакомительных или "дежурных" наблюдений за планетами, Луной, Солнцем. При этом апертуру возможно придётся диафрагмировать. С монтировкой типа AZ-4 или HD-AZ может использоваться как походник, и ДИПы посмотреть, ну и планеты при случае. Кто хочет чистоты цветов, тому АПО или рефлектор. Но хороший рефлектор таких относительно небольших габаритов тоже надо ещё найти.

[wad]

  А вам зачем поле в 3 градуса?

А вот хочу Гиады на равнозрачковом посмотреть..... Кстати, Vavanzer, вы так и не ответили на мой вопрос: так все таки какой "грамотный  парк окуляров" сможет мне дать на моем МАКе 127 мм с фокусным 1500мм поле зрения в 3 градуса, которое легко достижимо на рефракторе 120/600?

[wad]

У меня вот такая мысль возникла: а кто нибудь сравнивал картинку , например, при наблюдении в DS ЕД 110/770 мм при увеличении 25 крат, с картинкой при том же увеличении на SW 150/750?  Где картинка по дипам будет лучше, при прочих равных условиях? ( Сам не смотрел, поэтому и интересно узнать от тех, кто смотрел!) Фокусное примерно одинаковое, значит и поле зрение должно быть примерно одинаковым. А вот насколько больше видно слабых звезд в тот или иной инструмент - вот это несомненно интересно! ( Я  это к тому, чтобы было понятно, для чего этот телескоп все таки предназначен!)

[GraY25]

Раз уж мы углубились в субъективизм..

Если кто-то смотрел в эти трубы:

120x1000 F/8.3
150х750 F/5
150х1200 F/8

Просьба дать сравнительную характеристику хроматизма по 10-бальной шкале. (10=суперАпо-флюро-триплет)
И где в этом ряду будет классика типа 80ED

PS плс. на кофейной гуще не гадать, если сравнивали/владели пишите, если нет то нет)

[Andrey Star]

120x1000 F/8.3

смотрел в такую, хроматизм ужасный, без фильтров ловить нечего, в 150мм его еще больше, в 120мм апо что в подписи  визуально вплоть до 360х хроматизма не вижу.

[wad]

Раз уж мы углубились в субъективизм..
Если кто-то смотрел в эти трубы:
120x1000 F/8.3
150х750 F/5
150х1200 F/8
Просьба дать сравнительную характеристику хроматизма по 10-бальной шкале. (10=суперАпо-флюро-триплет)
И где в этом ряду будет классика типа 80ED
PS плс. на кофейной гуще не гадать, если сравнивали/владели пишите, если нет то нет)

Давайте сравнивать для объективности при равнозрачковом увеличении для всех апертур и оптических схем, тогда и будет понятно.  Короткие ахроматы- это не планетники, и если уж сравнивать- то сравнивать только так!

[СашаПитер]

Ну да, гамно в него какое-то видно! Представим, что это гамно - шоколад!

 

[Алексей Юдин]

Если кто-то смотрел в эти трубы:

120x1000 F/8.3
150х750 F/5
150х1200 F/8

При планетных наблюдениях, собственно представляющих практический интерес, при разных апертурах неизбежно будут сравниваться ЧКХ, а не Штрели. Поэтому ориентируйтесь на расчётные характеристики, при желании можете проверить разные весовые кривые по спектру конкретной планеты. Но мой совет проще - не заморачивайтесь короткими ахроматами, они того не стоят!

[vilisvir]

У меня вот такая мысль возникла: а кто нибудь сравнивал картинку , например, при наблюдении в DS ЕД 110/770 мм при увеличении 25 крат, с картинкой при том же увеличении на SW 150/750?

Для 110ED - это равнозрачок. Могу с уверенностью сказать, что яркость дипов будет одинаковой, а вот на хроматизм даже намёка не будет.
Какой у 150/750 будет хроматизм на этом увеличении - не знаю, самому интересно.