Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[СашаПитер]

Какой у 150/750 будет хроматизм на этом увеличении - не знаю, самому интересно.

Нету хроматизма на 25х...
с 2" 30 мм мидовским плёслом (несмотря на его убогость) - нету такого явления
да, по краю поля - "сосиски" - но они без ореолов, как тут пугают.

[wad]

При планетных наблюдениях, собственно представляющих практический интерес, при разных апертурах неизбежно будут сравниваться ЧКХ, а не Штрели. Поэтому ориентируйтесь на расчётные характеристики, при желании можете проверить разные весовые кривые по спектру конкретной планеты. Но мой совет проще - не заморачивайтесь короткими ахроматами, они того не стоят!

А кто говорит, что рефрактор SW 150/750 создан для планетных наблюдений?

[HardSign]

Нету хроматизма на 25х...

если Вы "не видите" хроматизма не означает, что его там нет. Во всяком случае, у меня сложилось такое впечатление исходя из предыдущих ответов в данной теме.

[wad]

Какой у 150/750 будет хроматизм на этом увеличении - не знаю, самому интересно.

Нету хроматизма на 25х...
с 2" 30 мм мидовским плёслом (несмотря на его убогость) - нету такого явления
да, по краю поля - "сосиски" - но они без ореолов, как тут пугают.

Ну если он и даже есть, то на таком увеличении, думаю, мало будет отличаться  субъективно от видимого хроматизма хроматизма в  DS ЕД 110/770 мм. А вот насчет апертуры, то подозреваю,  что SW  150/750 покажет несколько лучшую картинку  по яркости объектов и проницанию (все таки разница в апертуре в целых 40 мм!). А по поводу хроматизма при наблюдениях дипов- об этом уже многое написано: очень немногие дипы обладают видимым в малые апертуры цветом, а значит там и хроматизм как таковой заметен не будет - главным будет только видимая яркость объектов, которая на 150 мм апертуре по всем законам оптики будет больше, чем при апертуре в 110 мм. Правда это теория- хотелось бы узнать, как это все обстоит на практике по результатам реальных наблюдений!

[Diamond Sound]

Плюс цвета на месте, особенно скопище разноцветных звезд приятно смотреть ,понимая ,что видишь настоящую картину...

А в хроматилку что не настоящие что ли, синие он и синий,оранжевый он и оранжевый белый белый. Всё как и есть,а на звёздах хроматизм и не заметен если не думать о нём

[Diamond Sound]

с Diamond Sound: он с телескопом рефрактором SW 120/600 чаще наблюдает при малых и средних увеличениях (до 60 крат) при достаточно большом поле зрения.

Но иногда и больше ставлю,по шаровикам (40-60-80-120х но на этом всё) и лучше выглядит. А больше уже хуже. И ещё надо свой комплектный 10мм окуляр выкинуть,который всего 41 гр, а не 50 как заявлено, и с ним выходит поле всего (0.683°) Узковато будет.

А вот дальше уже выигрывает МАК -127.

Ну оно и понятно, вроде как "имя" планетник, ему больше подходит.

И глупо спорить и утверждать, что один какой то конкретный телескоп является лучшим и универсальным. Другой вопрос, что любой телескоп нужно уметь использовать по максимуму!

Да верно!

[Diamond Sound]

Для 110ED - это равнозрачок. Могу с уверенностью сказать, что яркость дипов будет одинаковой, а вот на хроматизм даже намёка не будет.

Вы что то путаете....110 и 150мм разные. В 150мм по любому будет ярче

[Diamond Sound]

Нету хроматизма на 25х...

Ну не поверю я,что нету его там. (Хоть я и не противник вашего телескопа)
Просто возьмите кусок картона,сделайте круг по внутреннему размеру бленды телескопа, затем вырезать посередине круг ну....допустим 100мм и вплотную к объективу телескопа (всё равно самой линзы не коснётся,можно не бояться, да и картон.....) И сравните допустим по луне фонарю и тд, без диафрагмы и сразу с диафрагмой. И вы удивитесь тому что картинка станет живее и контрастнее с меньшим хроматизмом - вы говорите у вас его нет, а так с диафрагмой вообще не будет даже намёка.
Попробуйте, потом скажите,что да как.

[GAZER]

Для 110ED - это равнозрачок. Могу с уверенностью сказать, что яркость дипов будет одинаковой, а вот на хроматизм даже намёка не будет.

Вы что то путаете....110 и 150мм разные. В 150мм по любому будет ярче

По любому в 110ED будет контрастней.

[Diamond Sound]

По любому в 110ED будет контрастней.

Так я и не спорю,контрастней да,а ярче в 150

[Diamond Sound]

Нету хроматизма

А вот на примере вашей фотографии (по канально)
На синий же и смотреть даже не хочется всё размыто. Вот так же всё это и действует во время просмотра в окуляр,этот синий он не просто даёт ореолы,а по всей площади как бы вуалирует картинку,а вот если не было бы этой вуали,вот тогда.........можно сказать что НЕТ хроматизма.

[taurus23]

Я сегодня к своему буду ручку для переноски делать!

Тоже думал..., но гемора много.

Да ладно.."гемора"  то - на полчаса работы 
Итак кратко: Поскольку в запасниках настоящего ЛА всегда заваляется что-то полезное - то у себя обнаружил две пластины ЛХ...одну из которых и решил отпилить и приспособить..
В результате непродолжительных манипуляций - получилась довольна приличная ручка..которая к тому же может играть и вторую роль - теперь труба может быть посажена на монти с зажимом под ЛХ (к примеру новые ЕКУ3 или ЕКУ5 и выше)..без каких-либо переделок - просто путём простого её (трубы) переворота вокруг своей оси на 180 градусов..
 



[more]













Зы: завтра ожидается приход переходника с монти на колонну НПЗ (от Володи Сатурна)
Будет следующий этап модернизации сетапа...

это просто гениально...вместо того,чтобы купить нормальную монти,вместо явно слабой,для этой трубы,занимаемся модернизацией г...ластохвост испортил...)

[taurus23]

У пацака ...

У кого простите?

Открою Вам секрет: я в основном читаю ...

И я Вам открою секрет - я телескоп покупал, чтобы в него смотреть...а не читать про него 

Любимые эпизоды фильма Кин Дза Дза

[wad]

Пусть смотрит. Но молча, не подбивая других новичков на такое извращение.
Неопытный ЛА прочитает его сообщения, решит что контраст бустер сделает из слона тигра (ой, из хроматилки - АПО), и пойдет по протоптанной дороге в сторону отстойного китайского недотелескопа. Зачем растить такие кадры?!:)

Давно я не смотрел в этот 150/750 без узкополосных фильтров и Хромакора.  Но вот надумал освежить те виды,  что данная китайская труба выдает.
Посмотрел на:
1.  Юпитер.
2.  Сириус,  Процион и Ригель.
3.  Луна в последней четверти.
Короче:  для не специализированных наблюдений ( я о них выше писал) - НЕПРИГОДЕН.   Деньги на ветер.   
При этом,  нужно учесть,  что у меня ОТОБРАННЫЙ по сферической экземпляр.

Ну вот! Саша-Питер еще новичок в астрономических наблюдениях, но вы то ЛА со стажем!  У меня, например, складывается такое впечатления, после прочтения темы, что такие телескопы как 150/750 совсем не нужно выпускать и уж тем более покупать! По моему субъективному мнению здесь нужен объективный анализ инструмента, а не его огульное охаивание или наоборот безусловное его восхваление! Новичкам в любительской астрономии вредно и то и другое! Зачем тестировать телескоп на объектах (планеты, Луна) для которых он не предназначен? Зачем тестировать телескоп на увеличениях, для которых он не предназначен? Мне кажется, что будет больше пользы для всех , если объяснить неопытным ЛА сильные и слабые стороны этого инструмента для получения объективной картины. В этом плане , мне думается, необходимо показать какие объекты и при каких увеличениях рекомендовано наблюдать в этот телескоп, какие преимущества имеет  этот телескоп в той нише астрономических наблюдений, для которых он предназначен, по сравнению с другими моделями телескопов. И показать, при наблюдении каких объектов и при каких увеличениях  этот телескоп совсем не рекомендуется применять. К сожалению, очень немногие  сообщения в этой теме соответствуют таким критериям. Разве не для такой информации нужен этот форум?

[HardSign]

у меня есть подозрение.

СашаПитер, Вы точно не дальтоник? Возможно, Вы не видите цвета? Вам поканально разложили фотографию, Вашу же - там хроматизм ПРЕТ! А Вы утверждаете что его не видите. Возможно, это просто дальтонизм?

[СашаПитер]

Нету хроматизма

А вот на примере вашей фотографии (по канально)
На синий же и смотреть даже не хочется всё размыто. Вот так же всё это и действует во время просмотра в окуляр,этот синий он не просто даёт ореолы,а по всей площади как бы вуалирует картинку,а вот если не было бы этой вуали,вот тогда.........можно сказать что НЕТ хроматизма.

Вы меня конечно извините - но мой глаз видел картинку - подобно той фотографии, что я привёл..а не разлагал её на цветовые составляющие ..
может вы ещё посчитаете сколько фотонов и какого цвета влетело в левый глаз а сколько в правый?
Не..ну ребят - я понимаю конечно - торговля, двигатель прогресса...кому-то вон, но совсем делать то из человека идиота не надо, Ок?
Если я вижу - значит я вижу (не забываем, что на все эти объекты из соседских домов я успел посмотреть в свой МАК - свободный от хроматизма), и есть с чем сравнить..не с пустого листа пишу
Но пытаться доказать человеку - что он не человек, а дебил...с глазами не чувствующими цветовой дифференциации штанов...
это увы, глупо

[SAY]

Для 110ED - это равнозрачок. Могу с уверенностью сказать, что яркость дипов будет одинаковой, а вот на хроматизм даже намёка не будет.

Вы что то путаете....110 и 150мм разные. В 150мм по любому будет ярче

По любому в 110ED будет контрастней.

Ну попробуйте с 110ЕD супротив ахромата 15075 по галактикам потягаться. 
Галактики, как известно, из звёзд сформированы, не считая прочих субстанций. Это в плане всяких там хроматизмов.

[Diamond Sound]

Вы меня конечно извините - но мой глаз видел картинку - подобно той фотографии, что я привёл..а не разлагал её на цветовые составляющие ..

Может вы просто не понимаете что такое хроматизм ? и как вообще картинка формируется через линзу (хотя бы в общих чертах).......уж это то обязаны знать ДЛЯ СЕБЯ.
И хроматизм он всё же есть, вы что правда не видите фиолетовую вуаль,пелену, а я вам разложил поканально что бы ясно было ЧТО ТАКОЕ ХРОМАТИЗМ. это не просто ореолы, но и треть всего света что собирает телескоп, просто "размазывается"
Это просто как взять,размыть резкое фото в фотошопе,ну...даже не знаю как ещё то вам объяснить.И даже с фильтрами всё равно он есть просто гораздо меньше.
Ну а здесь то видите....хроматизм?

[Владимир ARS]

Какая торговля - никому не выгодно такие рефракторы продавать...

С другой стороны товарищи, зря мы наезжаем - человек радуется, пускай и из заблуждения. Не будем мешать ему.

[Diamond Sound]

но совсем делать то из человека идиота не надо, Ок?

Да никто не делает,....(и скажу ещё раз,что я ничего не имею против вашего телескопа,так как у самого почти такой, и я смотрю в него, и мне почти хватает для моих целей.)
Просто не могу понять как можно не видеть то его хроматизм,когда он такой сильный, ну я понимаю если с диафрагмой 100мм сказали что его нет (хотя всё равно есть,но уже меньше и картинка гораздо контрастнее и чище)
Я же вам советую, сделайте диафрагму и сравните. Работает лучше чем фильтр. Цвета все на месте + контрастность-яркость(апертура то урезается)