Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[СашаПитер]

Куда проще и практичнее было приспособить подходящую дверную ручку (например, с деревянными накладками для зимнего варианта), коих в магазинах продается большое множество.

Думаете я не был в магазинах с этой мыслью?
Обошёл все карауты и оби строймаркеты...и даже в спец.мебельных был - там ручки или короче (в основном) чем расстояние между кольцами, или длиннее на 3-4 см. Не нашёл (я лично) ничего подходящего

.. мелкодудочная.

Дык конечно...150 мм - это именно дудка 
что уж тогда говорить про 4" искатели от известного производителя 

[VD]

не только прочитает - а ещё и фото посмотрит (с фильтром и без), которые более как показательны чем теоретические высеры некоторых ярых бойцов со штрелями.
Вот Ваша лично какая цель в этой теме? Продажи падают? Решили здесь высморкаться?
не понимаю..просил же по-человечески - не устраивать из темы помойку...

Зы: А писать продолжать всё равно буду..и фотки постить с этого инструмента тоже 

ну про теоретические высеры - это скорее к Вам. Опыта то и есть, что на хроматилку и недофильтр:)
Про высморкаться - Вы же в барахолку ходите высмаркиваться и грязью поливать оборудование, которое только по картинкам и знаете.

Да и писать продолжайте, никто ж не запрещает, это поощряется. Да и фото - это очень хорошо, любые! Только выводов о пригодности не делайте, оставьте на суд более опытным ЛА!:)

Давно я не смотрел в этот 150/750 без узкополосных фильтров и Хромакора.  Но вот надумал освежить те виды,  что данная китайская труба выдает.

Посмотрел на:

1.  Юпитер.
2.  Сириус,  Процион и Ригель.
3.  Луна в последней четверти.

Впечатления:   1 - 2  -  все купаются в обильной сине-фиолетовой ванне.    На Юпитере ничего такого типа фестонов или ряби в полярных областях,  не видно.  Главные полосы - пурпурно-грязного цвета на желтом диске.  УЖАСССС!   

Луна - неприятно для глаза.  Все тени кратеров - сине-фиолетовые.   На лимбе - яркая сине-фиолетовая ванна для Луны.   На терминаторе лучше,  на все равно ПЛОХО!
Спутник Ригеля отыскался с желто-зеленым фильтром.

Короче:  для не специализированных наблюдений ( я о них выше писал) - НЕПРИГОДЕН.   Деньги на ветер.   
При этом,  нужно учесть,  что у меня ОТОБРАННЫЙ по сферической экземпляр.

На свалку.  Вместе с постами Саши Питерского о его пригодности.

[vilisvir]

Дык конечно...150 мм - это именно дудка 

Не обижайтесь - я имел ввиду, что способ крепления на монтировке мелкодудочный, который используют в комплектных мелкодудках, Ваш хромат я не имел ввиду.

[СашаПитер]

Короче:
На свалку. 

"Верю" (с)

[Diamond Sound]

На свалку. 

Да вы так говорите....,а как же большинство людей смотрят в кривые ньютоны и другие рефракторы,или маки и тд? они же все кривые (эти телескопы) в какой то степени, если не апо по цене автомобиля.

[vilisvir]

На свалку. 

Да вы так говорите....,а как же большинство людей смотрят в кривые ньютоны и другие рефракторы,или маки и тд? они же все кривые (эти телескопы) в какой то степени, если не апо по цене автомобиля.

Ну это Вы сильно утрируете. Тут вон простой тест по Луне, планетам и нескольким ярким звёздам показал, что средней кривости инструмент ничего подобного не покажет.

[Diamond Sound]

Ну это Вы сильно утрируете

Нет,это просто вывод от всего прочитанного,большинство только и делают что ищут ошибки в своих телескопах, вместо того что бы сосредоточится на другом.

[СашаПитер]

Тут вон простой тест по Луне, планетам и нескольким ярким звёздам показал, что средней кривости инструмент ничего подобного не покажет.

Я что-то пропустил? Где тест? (фотки, зарисовки и т.п.)
А на словах и я Вам сказок напою..будьте-нате
 

[Andrey Star]

без узкополосных фильтров и Хромакора

интереснее было бы как раз с фильтрами и хромакором и желательно фото...

[vilisvir]

Тут вон простой тест по Луне, планетам и нескольким ярким звёздам показал, что средней кривости инструмент ничего подобного не покажет.

Я что-то пропустил? Где тест? (фотки, зарисовки и т.п.)
А на словах и я Вам сказок напою..будьте-нате
 

Человек очень подробно описал, указал величину и пропорции.
Открою Вам секрет: я в основном читаю книги без фоток и зарисовок, но с богатым сюжетом. И это не мешает мне реконструировать в сознании образы автора.

[Vavanzer]

Цитата: СашаПитер от Вчера в 23:18:24
у меня посадочная площадка на монти - раритетная 

Не раритетная, а мелкодудочная.

 У пацака по-ходу трубу еще и трясет как лист на ветру ,судя по монтировке и массе трубы )))  Хроматизм тут отдыхает ))))

Впечатления:   1 - 2  -  все купаются в обильной сине-фиолетовой ванне.    На Юпитере ничего такого типа фестонов или ряби в полярных областях,  не видно.  Главные полосы - пурпурно-грязного цвета на желтом диске.  УЖАСССС!   

 Я позавчера Юпитер в просветы облаков смотрел в 150й Ш-К... Атмосфера средненькая, изредка с улучшениями. 200- полоскало, на 100х отчетливо 4 полосы, потемнения обоих полюсов, БКП ,и два длинных синеватых фестона...

  В общем, мое мнение, на счет хроматилок - лучше возьмите за те же деньги 150 Мак или Ш-К, докупите к нему редуктор для полей, и да будет вам счастье... Без купания в синих ваннах... А еще и короткая и легкая, на монти сэкономите и в поездки чаще брать будете...

  Обобщая накопившуюся статистику, картинка такая : 127мм рефрактор давал чуть более контрастные планеты (при той же детализации), но в "синей ванне" и не приятных цветах с ореолом,  при этом менее яркие дипы.   150 Ш-К по дипам чуть увереннее себя ведет ,Юпитер "мягче", зато в живых цветах.    Место наблюдения одно и то же. Погодные условия при испытаниях - всех мастей )))
    Фактор атмосферы между 130 и 150мм не значителен, термостабилизация тоже не особо отличается. 150ка за счет чуть большей разрешающей способности и отсутствия хроматизму компенсирует издержки 36% ЦЭ.
    Плюс цвета на месте, особенно скопище разноцветных звезд приятно смотреть ,понимая ,что видишь настоящую картину... Добавляя сюда фактор размеров, получается, что катадиоптрики по большинству параметров выигрывают у коротких хроматилок...

[Vavanzer]

Человек очень подробно описал, указал величину и пропорции.
Открою Вам секрет: я в основном читаю книги без фоток и зарисовок, но с богатым сюжетом. И это не мешает мне реконструировать в сознании образы автора.

  Поддерживаю , когда занаешь дело, то по описанию можно картинку во всех подробностях воссоздать...  Частенько описание деталей и некоторых подробностей позволяет понять уровень наблюдателя и то на что способна труба, гораздо лучше чем зарисовка и фото (т.к. там еще и фото или художнический опыт накладывается.)

  Я так и не смог зарисовать лучший Юпитер , который видел в Пецваль. Там были и иллюминаторы, облако от БКП, напоминающее дым от паровоза, и еще какая-то рябь у полюсов,  интересные четко выраженные неровности экваториальных полос, крупные завитки. Как это все рисовать? Отмерзнешь ко всем чертям при -25 ))

[СашаПитер]

У пацака ...

У кого простите?

Открою Вам секрет: я в основном читаю ...

И я Вам открою секрет - я телескоп покупал, чтобы в него смотреть...а не читать про него 

[vilisvir]

И я Вам открою секрет - я телескоп покупал, чтобы в него смотреть...а не читать про него 

Вот VD и посмотрел и сравнил.

[CyberManiac]

Не обижайтесь - я имел ввиду, что способ крепления на монтировке мелкодудочный, который используют в комплектных мелкодудках

С6N как бы не мелкий, а там схема крепления такая же.

[vilisvir]

Не обижайтесь - я имел ввиду, что способ крепления на монтировке мелкодудочный, который используют в комплектных мелкодудках

С6N как бы не мелкий, а там схема крепления такая же.

Это уже на совести отдельного производителя.

[СашаПитер]

Вот VD и посмотрел и сравнил.

Сравнил с чем?

[Hermit]

П.С. Кажется та самая "последняя" труба из известного фотомагазина со скидкой по акции в 5,6 килорублей - едет сейчас ко мне

  В общем, мое мнение, на счет хроматилок - лучше возьмите за те же деньги 150 Мак или Ш-К

Vavanzer, ссылочкой не поделитесь, где такое счастье дают? А мужики-то и не знают... 

[vilisvir]

Вот VD и посмотрел и сравнил.

Сравнил с чем?

У него как раз есть с чем сравнить - полно рефракторов, а не только "пипи...й" МАК в прошлом.

[СашаПитер]

Вот VD и посмотрел и сравнил.

Сравнил с чем?

У него как раз есть с чем сравнить - полно рефракторов, а не только "пипи...й" МАК в прошлом.

Вы не ответили на мой вопрос - с чем он сравнил конкретно в том посте, на который вы сослались и сделали соответствующий вывод о "кривости" инструмента?
Что вы вообще хотите донести обществу своими постами в этой теме?  Вам лично есть чем поделиться о возможностях инструмента 150/750R? Или у Вас есть сравнительные тесты на руках с графикой (или видео материалом)?