Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[Алексей Юдин]

Алексей, на собственом опыте рефрактор 150\1200 оставляет далеко позади своего зеркального близнеца. И по планетам и по ДС.

По ДС не сравнивал, по планетам, увы - ахромат в пролёте.

Вы могли факторы не все учесть, рефлектор не подготовить  - тепловое "корыто" на волновом фронте на 150-ке возникает очень легко. Более того, именно Вашим мнением тут пренебречь надо не то чтобы с удовольствием, как в подписи VD, а скорее с основаниями - за Вашими постами я наблюдаю, назвать нормальным экспериментатором Вас никак, увы, нельзя...

[VD]

Это стёб. SW1501/15012 несравненно лучше как телескопы общего применения, чем любой SW-шный же ахромат - хоть тот же 15012...

Довольно спорное утверждение.  Тут нельзя обобщать. 

[taurus23]

Однако, при сравнении вживую C4R и FS114 по Марсу почему-то победил Ньютон...

Просто идея малоапертурного Ньютона  не укладывается в сознании масс. Если это произойдет, ахроматы ждет крах) Хотя, это фантастика. Те, кто смотрит в ахроматы, не боятся хроматизмов!

для того,чтобы малоапертурный ньютон,сравнился в удобстве обращения,с биноклем,или подзорной трубой,нужно оснастить его очень легкими зеркалами,с очень устойчивым,отражающим слоем...)

[Алексей Юдин]

Однако, при сравнении вживую C4R и FS114 по Марсу почему-то победил Ньютон...

Просто идея малоапертурного Ньютона  не укладывается в сознании масс. Если это произойдет, ахроматы ждет крах

Вдвойне насмешил 

Крах ахроматов давно произошёл - их просто нет вменяемых в сколь-нибудь значимом рыночном количестве. Сейчас мы являемся свидетелями куда более важного исторического процесса - под давлением продуваемых рефлекторов крах терпят крупные АПО - в визуале их приобретение становится всё более немыслимым. И это прекрасно, поскольку АПО, как и любая ненужная вещь, раздувает инфляцию и обесценивает реальный труд.

[Diamond Sound]

Когда бюджет ограничен, берут недорогую нормальную оптику

Это какую же? вместо простенького 150мм,не простенький 30 мм за те же деньги.......но зато КАЧЕСТВО.

[Алексей Юдин]

для того,чтобы малоапертурный ньютон,сравнился в удобстве обращения,с биноклем,или подзорной трубой,нужно оснастить его очень легкими зеркалами,с очень устойчивым,отражающим слоем...)

Это полная ерунда - реально 30-летние "Мицары" в значительной доле на ходу, давая прикурить новеньким 4" ахроматам 1:10.

[Алексей Юдин]

Цитата: Алексей Юдин от Сегодня в 22:45:37

    Когда бюджет ограничен, берут недорогую нормальную оптику

Это какую же? вместо простенького 150мм,не простенький 30 мм за те же деньги.......но зато КАЧЕСТВО.

Идиотов мы в расчёт не берём, если человек не мыслит в терминах зрачковой функции и следующих из неё драйверов результативности, с ним на тему астрооптики говорить ну совершенно бессмысленно!

[nik2007]

По ДС не сравнивал, по планетам, увы - ахромат в пролёте.

Вы могли факторы не все учесть, рефлектор не подготовить  - тепловое "корыто" на волновом фронте на 150-ке возникает очень легко. Более того, именно Вашим мнением тут пренебречь надо не то чтобы с удовольствием, как в подписи VD, а скорее с основаниями - за Вашими постами я наблюдаю, назвать нормальным экспериментатором Вас никак, увы, нельзя...

Ну на эксперементатора, я наверное не тяну. А что значит в Вашем понимании подготовить рефлектор?
Оба телескопа стояли 2 часа на улице. Вопросы? Юпитер был в ре..... а че я тут распинаюсь? Оно мне надо, кода такие Метры голосят!
Да, я любитель, ну и что с этого. И пишу свои впечатления. Ну ...

[SAY]

SW1501/15012 несравненно лучше как телескопы общего применения, чем любой SW-шный же ахромат - хоть тот же 15012...

Насмешил 

Это, увы, суровые реалии - смеяться над ними - совсем не показатель ума...

Реалии действительно суровые - рефлектор сливает. Это факт. Вероятно у некоторых ньютономанов ум с отклонениями от нормы. 

[Алексей Юдин]

Это стёб. SW1501/15012 несравненно лучше как телескопы общего применения, чем любой SW-шный же ахромат - хоть тот же 15012...

Довольно спорное утверждение.  Тут нельзя обобщать. 

Если конкретно - выигрыш рефрактора в солнечной работе не столь велик и к тому же сократим несложными доработками рефлектора (блендированный продув), чтобы держать лишнюю дудку в хозяйстве.

Конечно, совсем длиннофокусный ахромат при качественном исполнении очень неплох - 150/2250 таки даст полихроматический Штрель 0,8 и войдёт в ранг худо-бедно приемлемого планетника. Но его эксплуатация - абсурд, куда лучше средства вложить в наращивание апертуры. Потому их и нет на рынке в виде готовых телескопов, а не голых объективов - стеклотиру-то всё равно что тереть, а юстировать так ещё и проще длиннофокусник.

С массовыми же ахроматами 150/1200 производители не заморачиваются ни с полировкой, ни с юстировкой, только просветление наносят старательно, поскольку на потоке оно ничего не стоит. Только такой телескоп не планетник уже просто по хроматизму, не говоря о производственных дефектах...

[VD]

1.  Что вы хотите доказать этим снимком?

2.  То что   на лучшей оптике нельзя снять лучше?

3.  Или лучшей оптики чем 150/750 нет?

4.  Или она(более лучшая) не нужна?  (Похоже именно это)

1.  Что вы заблуждаетесь в отношении того,  что этот телескоп ни на что не годится.

2.  На такого же размера - нельзя.  Столь же хорошо - можно,  но очень сложно.  Тут все вылизано - и сиинг был превосходный,  который бывает раза три-четыре в год,  не чаще,  и оптика очень удачная и сюжет.
А вы оболгали снимок.  Не только новички,  множество фотографов-солнечников  со стажем хотели бы получить такой(кие) снимок хоть раз в жизни.

3.  Думаю, что есть,  но очень мало. Хотя не уверен,  что есть среди 150/750.  Этот экземпляр просто выдающийся в своем роде.  Сферической нет совсем-  в зеленом свете плоская теневая картина,  комы нет,  астигматизма нет,  "гусиной кожи" нет.

4.  Не нужна.

[Diamond Sound]

Идиотов мы в расчёт не берём

А я беру....вас!

[taurus23]

для того,чтобы малоапертурный ньютон,сравнился в удобстве обращения,с биноклем,или подзорной трубой,нужно оснастить его очень легкими зеркалами,с очень устойчивым,отражающим слоем...)

Это полная ерунда - реально 30-летние "Мицары" в значительной доле на ходу, давая прикурить новеньким 4" ахроматам 1:10.

я тут говорю не о качестве оптики,а именно об удобстве обрашения...мицар слишком тяжелый и громоздкий,для своей апертуры...я его купил,в 87г,только потому,что тогда это было самое лучшее,из доступного...сейчас,я вообще не рассматривал бы ньютоны,меньше 150,и без фокусера 2"...)

[Алексей Юдин]

Ну на эксперементатора, я наверное не тяну. А что значит в Вашем понимании подготовить рефлектор?
Оба телескопа стояли 2 часа на улице. Вопросы?

Часы не катят, учите матчасть. XXI век на дворе, а не 1-я половина XX.

Юпитер был в ре..... а че я тут распинаюсь? Оно мне надо, кода такие Метры голосят!
Да, я любитель, ну и что с этого. И пишу свои впечатления. Ну ...

Отмазка тоже не катит, весьма гнилая. Любитель - тот же профессионал, только для себя и на свои и все современные знания учитывать и применять просто обязан, если он не дурак и не хочет тратить жизнь впустую. Возводить невежество в норму - удел дегенератов.

[Алексей Юдин]

я тут говорю не о качестве оптики,а именно об удобстве обрашения...мицар слишком тяжелый и громоздкий,для своей апертуры...я его купил,в 87г,только потому,что тогда это было самое лучшее,из доступного...сейчас,я вообще не рассматривал бы ньютоны,меньше 150,и без фокусера 2"...)

Книжки в библиотеке есть? Когда купили - они точно там были. Вам ничто не мешало почерпнуть из Сикорука переведённую им на русский копипасту из S&T и скомстролить для трубы "Мицара" лёгкий удобный азимутал любой разновидности.

Дабы не быть голословным, замечу, что Александр Алёшин из Московского астроклуба построил замечательный Доб с трубой ТАЛ-2, который в 2003-м наглядно мне продемонстрировал при очном сравнении, какая огромная пропасть лежит даже между сферическим Ньютоном 150/1200 и ахроматом 100/1000, как по дипскаю, так и по планетам. И как удобен сделанный с любовью Доб.

[Starк]

Это стёб. SW1501/15012 несравненно лучше как телескопы общего применения, чем любой SW-шный же ахромат - хоть тот же 15012...

Алексей, на собственом опыте рефрактор 150\1200 оставляет далеко позади своего зеркального близнеца. И по планетам и по ДС.

А смысл в этой  победе? Можно свободно увеличить апертуру и взять реванш)

[taurus23]

я тут говорю не о качестве оптики,а именно об удобстве обрашения...мицар слишком тяжелый и громоздкий,для своей апертуры...я его купил,в 87г,только потому,что тогда это было самое лучшее,из доступного...сейчас,я вообще не рассматривал бы ньютоны,меньше 150,и без фокусера 2"...)

Книжки в библиотеке есть? Когда купили - они точно там были. Вам ничто не мешало почерпнуть из Сикорука переведённую им на русский копипасту из S&T и скомстролить для трубы "Мицара" лёгкий удобный азимутал любой разновидности.

а я его на табуретку добсона ставил..))конечно так получше,но все-равно,даже в таком виде,ему далеко до идеала транспортабельности...)

[Pluto]

Комментарий администратора

SAY и Алексей Юдин по 50% за взаимные переходы на личности. Сообщения удалены.

[VD]

Большинство тех, кто хочет себе 150750 ,будут пытаться выжать с него банальные вещи, на которые он не способен.Не туда не сюда, не апертуры, не четкости в нормальном значении этого слова.Я не прав?

Вы предельно обобщаете.  Нельзя ли детальнее написать что именно вы имели ввиду. 

Поверьте,  вы просто не до конца в теме,  по причине мне пока не ясной. 
Я в который раз перечислил ниши,  в которых этот телескоп как минимум не плох,  а при удаче так и вовсе хорош - но вы это пропустили совсем.

[pictor]

Алексей, на собственом опыте рефрактор 150\1200 оставляет далеко позади своего зеркального близнеца. И по планетам и по ДС.

Давно сравнивали? Я вот осенью на даче пару ночей вешал по очереди на HEQ5 хорошо остывшие 152/1200 и ТАЛ-150П8. Разглядывал Луну, Юпитер, Плеяды, двойное скопление в Персее, М81, М82, рассеянки в Кассиопее. В рефракторе контраст Луны и Юпитера на средних частотах чуть выше, но насколько чистую картинку дает Ньютон. По DSO разницы не заметил, обе трубы выступили слабо.

Среди моих стопятидесяток - 152/1200, ТАЛ-150П8 и 150/1000 - однозначного победителя нет. Они разные. А вот 200/1000 уже заметно лучше. А 20" Добсон с хорошей оптикой будет еще лучше...