Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[taurus23]

Можно ли считать кондицией астрономическую оптику, которая безумно хроматит?

Если оптика позволяет успешно решать определённые наблюдательные задачи, этого достаточно чтобы относиться к ней с должным уважением. Мне снимок Солнца, полученный VD на SW15075 тоже очень понравился. Лично мне в 2014г. этот инструмент позволил провести серию наблюдений SN 2014J и построить кривую блеска, проследить за движением Плутона, сфотографировать квазар 3С454.3, отнаблюдать немало двойных звёзд. Для всего этого SW15075 не предназначен, но тем не менее это удалось. Надеюсь, что те наблюдения, которые ему прописаны, т.е. звёздные поля, ДИПы на тёмном небе, тоже принесут удовлетворение.

БРАВО !!!вот что может,даже неидеальный телескоп,в хороших руках...)

[VD]

Гляньте разок в апохромат и сами поймете что 15075 это псевдотелескоп

Это если головы на плечах нет или руки кривые или лень огромная во всю голову.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17949.4460.html    сообщение 4475.    Это на 150/750 снято с его родным фокусером и родной оптикой.

Если после этого у вас останутся сомнения в том,  что умелый и знающий человек использует 150/750 с пользой,  то вы просто упрямый обиженный неудачным опытом владения таким телескопом.

А почему не снимаете на нормальную аппаратуру?Хватает качества 150/750?
Понтоваться умением лепить из г. конфетку не стоит. Видел снимки и получше.С таким качеством только новичков пугать на форумах

А можно ссылочку(и)  на снимки со 150мм и получше этого?   Думаю,  что не приведете ни одной.   Этот снимок SPOD  получил.  Могу заключить,  что у вас и руки и голова кривые.   

[Starк]

БРАВО !!!вот что может,даже неидеальный телескоп,в хороших руках...)

Хорошим рукам нужен хороший телескоп! )

[Алексей Юдин]

Одно дело, не хватает на нормальную оптику, приходится брать ахромат.

Никому из здравомыслящих это в голову не придёт. Когда бюджет ограничен, берут недорогую нормальную оптику - Ньютон, если конечно могут позволить себе его недешёвую эксплуатацию. Либо ищут компромисс, экономя на монтировке, укрытии и т.п., что мы видим в области крупных апертур.

[VD]

Не кривее чем у вас

Очень спорное заявление.  И да,  так как на счет ссылок на снимки солнца с 6" апертурой,  лучшие,  чем полученный мною на 150/750?   

[nik2007]

берут недорогую нормальную оптику - Ньютон,

А разве недорогая НОРМАЛЬНАЯ бывает?

[leviathan]

берут недорогую нормальную оптику - Ньютон,

А разве недорогая НОРМАЛЬНАЯ бывает?

Конечно, это же не апо !

[nik2007]

Саша Питер, давно такой грызни не было. Вы невольный или вольный (ну где то так получилось) учрредитель темы.
Давно такой войны не было.
Вроде взрослые люди.... а ....

[nik2007]

Цитата: nik2007 от Сегодня в 22:57:36

    Цитата: Алексей Юдин от Сегодня в 22:45:37

        берут недорогую нормальную оптику - Ньютон,

    А разве недорогая НОРМАЛЬНАЯ бывает?

Конечно, это же не апо !

А это как, извините. С уважением.

[Алексей Юдин]

Это стёб. SW1501/15012 несравненно лучше как телескопы общего применения, чем любой SW-шный же ахромат - хоть тот же 15012...

[taurus23]

я бы сказал так...меньше 150мм,это область рефрактора,ибо ньютон,или катодиоптрик,меньше 150,это вообще не о чем...больше 150,это область рефлектора,так как,для большенства ла,купить рефрактор больше 150,это малореально...апо я выношу за скобки,ибо апо с нормальной апертурой,имеет цену,которая делает его таким же малодоступным,как ахромат,с калибром больше 150...)

[Diamond Sound]

Раньше 80мм на барахолке можно было взять за 12 тыс(

Да кто на барахолку хороший выставит

[Алексей Юдин]

я бы сказал так...меньше 150мм,это область рефрактора,ибо ньютон,или катодиоптрик,меньше 150,это вообще не о чем...больше 150,это область рефлектора

Однако, при сравнении вживую C4R и FS114 по Марсу почему-то победил Ньютон...

Вывод простой - рефракторы могут быть неплохи, в теории, если представлять их идеальными. Реалии, увы, куда прагматичнее...

[Starк]

Однако, при сравнении вживую C4R и FS114 по Марсу почему-то победил Ньютон...

Просто идея малоапертурного Ньютона  не укладывается в сознании масс. Если это произойдет, ахроматы ждет крах) Хотя, это фантастика. Те, кто смотрит в ахроматы, не боятся хроматизмов!

[taurus23]

я бы сказал так...меньше 150мм,это область рефрактора,ибо ньютон,или катодиоптрик,меньше 150,это вообще не о чем...больше 150,это область рефлектора

Однако, при сравнении вживую C4R и FS114 по Марсу почему-то победил Ньютон...

Вывод простой - рефракторы могут быть неплохи, в теории, если представлять их идеальными. Реалии, увы, куда прагматичнее...

ну так,ньютон тоже неидеален..)а если сравнивать идеальный ньютон,с идеальным же рефрактором,при равной апертуре,рефрактор должен иметь приимущество,из-за отсутсвия цэ...и потом,наблюдать планеты,в меньше чем 150,это баловство...)

[VD]

Не кривее чем у вас

Очень спорное заявление.  И да,  так как на счет ссылок на снимки солнца с 6" апертурой,  лучшие,  чем полученный мною на 150/750?   

Не переоценивайте себя. Естественно я не найду ссылок на фото полученных с 6" апертурой.Да и не хочу искать.
Что вы хотите доказать этим снимком?
То что   на лучшей оптике нельзя снять лучше?Или лучшей оптики чем 150/750 нет? Или она(более лучшая) не нужна?  (Похоже именно это)

Это чтобы вы поняли,  что ваше частное мнение о предмете,  при ваших не самых крутых знаниях предмета,  не может быть хоть сколь-нибудь весомым.  Это первое.
Второе,  это то,  на что я указывал ранее в этой теме,  - что этот телескоп имеет определенные, но довольно строго ограниченные,  ниши своего применения.  В пределах этих ниш и в некоторых случаях с доработками,  он вполне пригоден для использования.   Даже планеты я в него смотрел с большим успехом - Марс со светло-красным,  зеленым и темно-голубым фильтрами и видимость деталей в красном и облаков в голубой была очень хорошей.   Солнце в него, с Баадеровской Гершель призмой и фильтром Solar continuum, - выше всяких похвал, детали в пятнах,  довольно мелкая грануляция по всему диску и на увеличениях вплоть до 400х.
Снимок солнца в Н-а вы видели,  но оболгали его от отчаяния.  Далее,  это также прекрасная мобильная дипскайная гляделка -  с набором окуляров для широких и средних полей ( 35мм,  32мм,  25мм,  20мм,  14мм) + для туманностей  2" O-III фильтр,  я повел два великолепных вечера на побережье Черного Моря в то ли в серой, зоне то ли еще чернее.  По двойным не проверял,  кроме е Лиры. 
В общем,  в этих нишах + Луна с желтым фильтром (или контраст бустером) он вполне пригоден,  а вовсе не так,  как у вас - избавились и все.   

В остальном,  это,  конечно,  низкосортный продукт,  особенно,  если его не отбирать или если просто случайно не повезет,  как повезло мне.

[SAY]

SW1501/15012 несравненно лучше как телескопы общего применения, чем любой SW-шный же ахромат - хоть тот же 15012...

Насмешил 

[nik2007]

Это стёб. SW1501/15012 несравненно лучше как телескопы общего применения, чем любой SW-шный же ахромат - хоть тот же 15012...

Алексей, на собственом опыте рефрактор 150\1200 оставляет далеко позади своего зеркального близнеца. И по планетам и по ДС.

[Алексей Юдин]

SW1501/15012 несравненно лучше как телескопы общего применения, чем любой SW-шный же ахромат - хоть тот же 15012...

Насмешил 

Это, увы, суровые реалии - смеяться над ними - совсем не показатель ума...

[SAY]

Однако, при сравнении вживую C4R и FS114 по Марсу почему-то победил Ньютон...

Просто идея малоапертурного Ньютона  не укладывается в сознании масс. Если это произойдет, ахроматы ждет крах

Вдвойне насмешил