Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[Владимир ARS]

Почему интересно в 150 будет небо чернее? Если вы про светозащиту, то в 2008 диафрагмы есть.
Да и диагональ еще у рефрактора...

[СашаПитер]

Или вы хвастаетесь ее приобретением или вы хронику оснащения 150/750 тут ведете?

Моя тема...потом и пишу свои впечатления и хронологию, высказываю свои эмоции. Имею право, ибо это гораздо приятнее чем смотреть на поединки теоретически подкованных и всё уже видевших...
Вам не нравились мои посты в теме про рефракторы - я ушёл сюда, какие ещё претензии?
Идите и бейтесь лбами (меряйтесь пиписьками)  там, в теме Клуба владельцев рефракторов - кто мешает?

[VD]

Или вы хвастаетесь ее приобретением или вы хронику оснащения 150/750 тут ведете?

Моя тема...потом и пишу свои впечатления и хронологию, высказываю свои эмоции. Имею право, ибо это гораздо приятнее чем смотреть на поединки теоретически подкованных и всё уже видевших...
Вам не нравились мои посты в теме про рефракторы - я ушёл сюда, какие ещё претензии?
Идите и бейтесь лбами (меряйтесь пиписьками)  там, в теме Клуба владельцев рефракторов - кто мешает?

Нарцисцизм,  экзгибиционизм.   Тяжелый случай.  Не лечится.

[VD]

Почему интересно в 150 будет небо чернее? Если вы про светозащиту, то в 2008 диафрагмы есть.
Да и диагональ еще у рефрактора...

Мало ли причин.  Чернее,  можете даже не проверять.

[Алексей Юдин]

Вот это я и планирую проверить, сравнив 150750 и 2008 одновременно на равных зрачках, на равных увеличениях и на равных расчётных яркостях.

По поводу поля и окуляров - на светосильных ахроматах я использую ES68 для больших зрачков - 34 и 40 мм. Флетнер конечно просится, но его нет. Биноприставка смысл вряд ли имеет - 150750 сам на половинку бинокля просится.

[pictor]

Сразу после покупки Ньютона 200/1000, я провел его сравнение с ахроматом 150/750 на выходном зрачке 7мм (ED35mm). Первое, что бросилось в глаза, - бОльшая проницающая сила рефлектора. Проще говоря: звездочек видно больше. После этого я продал ахромат. Он имел выигрыш только в малом весе и малых габаритах. Второй раз брать его на Шатжатмаз уже не было желания. Ньютон 200/1000 во всех отношениях является более мощным и универсальным инструментом.
P.S. Диагональ на рефракторе была диэлектрическая.

[taurus23]

Или вы хвастаетесь ее приобретением или вы хронику оснащения 150/750 тут ведете?

Моя тема...потом и пишу свои впечатления и хронологию, высказываю свои эмоции. Имею право, ибо это гораздо приятнее чем смотреть на поединки теоретически подкованных и всё уже видевших...
Вам не нравились мои посты в теме про рефракторы - я ушёл сюда, какие ещё претензии?
Идите и бейтесь лбами (меряйтесь пиписьками)  там, в теме Клуба владельцев рефракторов - кто мешает?

Нарцисцизм,  экзгибиционизм.   Тяжелый случай.  Не лечится.

а сейчас большенство молодежи такие...зело борзые и упертые...сашенька,этот хоть телескопом интересуется,а другим бы только шары залить,да по венам дрянь всякую пускать..)

[alfardus]

...сашенька,этот хоть телескопом интересуется,а другим бы только шары залить,да по венам дрянь всякую пускать..)

А лучше бы интересовался астрономией.

[СашаПитер]

попробовал сейчас связку - Барлоу НПЗ 2х + Лантановый Виксен 6 мм - это бомба!!!
Правда пока пробовал по окнам соседа, напротив (и блондинка. его постоянная гостья явно была недовольна) 
..но это айс!
 

Зы: А пока в Питере идёт снег и похоже неба не будет ещё приличное количество времени
пока купил себе моторы к ЕКУ-3..

[leviathan]

попробовал сейчас связку - Барлоу НПЗ 2х + Лантановый Виксен 6 мм - это бомба!!!

Это идиотизм - 250х на таком светофоре !!!

[pictor]

это бомба!!!

Бомба - блондинка! Вам везет с объективом и с объектом, а я на звездочки уже в 10мм смотреть не мог. Все нормально смотрелось до 15 мм.

[leviathan]

это бомба!!!

Бомба - блондинка! Вам везет с объективом и с объектом, а я на звездочки уже в 10мм смотреть не мог. Все отлично смотрелось до 15 мм.

Блондинка не так сильно будет хроматить в этот телескоп. С рыжими или не дай Бог синеволосыми я бы поосторожнее был.

[nik2007]

Почему интересно в 150 будет небо чернее? Если вы про светозащиту, то в 2008 диафрагмы есть.
Да и диагональ еще у рефрактора...

Диафрагмы - это здорово. А про зеркала забыли. Пыль и всякая бяка. Труба то открытая.

[Алексей Юдин]

Вот тут в сравнении телескопов проскочило:
Надеюсь автор не против.
Так что не все так плохо.

Да, тут просто наглядно продемонстрировано, что рефлектор куда лучше, чем рефрактор.

[nik2007]

Извиняюсь, это рефлектор 1/5, а я грешным делом подумал, что рефрактор.
Можно стереть.

[nik2007]

Удалил, дабы не вводить ни кого в заблуждение.

[g.a.s.82]

Да, тут просто наглядно продемонстрировано, что рефлектор куда лучше, чем рефрактор.

Он в три раза большего диаметра. Но все равно для 12 дюймов слабо.

[leviathan]

Извиняюсь, это рефлектор 1/5, а я грешным делом подумал, что рефрактор.
Можно стереть.

Сами-то как думаете, короткий рефрактор смог бы выдать такую картинку ? Что он примерно выдал бы показано на той картинке слева.

[VD]

Да, тут просто наглядно продемонстрировано, что рефлектор куда "большего диаметра" лучше, чем рефрактор.

И то далеко не все,  не всегда и не везде.  Короче говоря,  против по-настоящему хорошего рефрактора не так то просто выставить достойный рефлектор.

[Алексей Юдин]

Да, видно что апертура 150 кроет апертуру 100 просто "как бык овцу". Но видно и другое - что хроматизм в 102/660 - совсем не шутка и очень существенно портит изображение. Что, впрочем никого не удивляет, кроме разве что совсем клинических фанатов ахроматов!
А 150750R показал бы ещё гораздо хуже - и апертура больше, и отностельное!