Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[СашаПитер]

Вчера же ясно было с пол-восьмого и до полуночи...

я вообще-то видео постил...насчёт "ясно"..
http://youtu.be/JRTs4LJnjZ4?list=UUmb_-qElOeLlYSblOokBaDg
может вы в другом Петербурге живёте?

[Infinity]

Цитата: Infinity от Вчера в 21:00:41
Сегодня в Питере ясно.
Ага..очень "ясно"
DSC 9019
 

При таких условиях тоже интересно наблюдать Луну. Я наблюдал в МАК Луну сквозь облачную дымку и снегопад. Любопытное, романтическое зрелище. Яркость Луны приглушается легкими облаками. Такое ощущение при наблюдении в короткофокусные окуляры, что на ней на самой поднимается туман, фантастическое, разумеется ощущение. Посмотрите как-нибудь и расскажите как видно в Ваш телескоп Луну сквозь дымку.

У нас было ясно 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg3067800.html#msg3067800

[СашаПитер]

У нас было ясно 

"Верю"(с)
а сейчас в Питере голубое небо и светит солнце

[Diamond Sound]

о по конкретным объектам наверное жуть будет.

Вот именно НАВЕРНОЕ....вы может не смотрели в подобные телескопы. А я от себя скажу что по отдельным объектам супер, в (120/600) по дипскаям вообще "вертушка". А по луне и планетам......хроматизм, по юпитеру меньше чем по остальным.

[mvp]

Саша все познается в сравнении. Договорись с кем-нибудь посмотреть в похожий апохромат и "почувствуй разницу" как говориться! Про SW15075 ни кто не говорит, что телескоп плохой. Есть такой класс телескопов - кометоискатели, сейчас еще называют телескоп для обзора звездных полей или просто обзорник. Это короткофокусный ахромат работающий на равнозрачковом увеличении и дающий с максимальное поле зрения. Требовать от таких телескопов универсальности - заблуждение. Он не будет нормально работать на больших увеличениях, даже с фильтрами убирающий фиолет. Знаю о чем говорю, владею двумя похожими телескопами.

[СашаПитер]

Саша все познается в сравнении. Договорись с кем-нибудь посмотреть в похожий апохромат и "почувствуй разницу"

Думаете у наших, питерских, у кого-то на руках есть апохромат D=150 мм?

[Infinity]

А С Эрнестом о тесте не договаривались?

[Александеррр]

Саша все познается в сравнении. Договорись с кем-нибудь посмотреть в похожий апохромат и "почувствуй разницу" как говориться! Про SW15075 ни кто не говорит, что телескоп плохой. Есть такой класс телескопов - кометоискатели, сейчас еще называют телескоп для обзора звездных полей или просто обзорник. Это короткофокусный ахромат работающий на равнозрачковом увеличении и дающий с максимальное поле зрения. Требовать от таких телескопов универсальности - заблуждение. Он не будет нормально работать на больших увеличениях, даже с фильтрами убирающий фиолет. Знаю о чем говорю, владею двумя похожими телескопами.

Один из немногих толковых постов.
Многие из форумчан стремятся к ничем не обоснованному перфекционизму,т.е. качество ради качества.Мое мнение -в жизни есть более интересные применения неуемной энергии-например зарабатывать деньги,а потом,не страдая, тратить их на жизнь,в т.ч. и на дорогие телескопы. Предположу ,что "идеальные" трубы нужнее для "профессиональных" целей.Для большинства же "любителей" на мой взгляд важнее то количество ЭМОЦИЙ ,которое приобретается с помощью наблюдений.Так вот я сменил 15075 на Аполар ,и могу с уверенностью сказать,что при наблюдении полей и знакомству с небом на малых и средних увеличениях хроматилка приносит впечатлений не меньше,а чем то и больше Аполара.Не люблю это слово ,но наверное подойдет "вау-эффект".Безусловно Аполар это прибор-показывающий намного правильнее,а sw-это просто труба для наблюдений,но труба веселая.Так что Саша -пользуйтесь и радуйтесь,а на негатив не обращайте внимания.Недостойно это...

[Алексей Юдин]

В плане эстетики равнозрачка проблема 150750 и, особенно, более короткофокусных 1:5 как раз не в том, что они хроматилки, а в том, что гoвнопольки...

[Vlad1971]

А я от себя скажу что по отдельным объектам супер, в (120/600) по дипскаям вообще "вертушка". А по луне и планетам......хроматизм, по юпитеру меньше чем по остальным.

По дипскаям полностью согласен , дествительно супер...а по планетам мне показалось ,что по Сатурну меньше всего хроматизма ...и по Луне  , а вот по Марсу даже фильтры не помогали ,увы

[Владимир ARS]

. А я от себя скажу что по отдельным объектам супер, в (120/600) по дипскаям вообще "вертушка".

120мм по дипскаям впечатляет? )))
Завидую белой завистью.

[Алексей Юдин]

А список объектов, для которых 120 оптимальны, есть? В смысле, что когда рядом стоит, скажем, 200-мм со 100-градусным равнозрачком, то всё равно ему будет предпочтён 120?

[nik2007]

Наверное сравнивать будет корректней 120й рефрактор с 127 Ньютоном. Причем примерно одинакового фокусного расстояния.

[Diamond Sound]

120мм по дипскаям впечатляет? )))
Завидую белой завистью.

Не надо сравнивать 120 мм с "вёдрами и бочками"
Я то сравниваю только с 50мм рефрактр и со 150 нью. И в этом 120/600 впереди.

[Diamond Sound]

А список объектов, для которых 120 оптимальны, есть? В смысле, что когда рядом стоит, скажем, 200-мм со 100-градусным равнозрачком, то всё равно ему будет предпочтён 120?

Вы что прикалываетесь. или ещё что-то. Сами же ответ знаете.

[AuldNick]

У нас было ясно 

"Верю"(с)
а сейчас в Питере голубое небо и светит солнце

Вчера ночью было ясно, сегодня пасмурно, а Вы - ко всему ещё и мелкий лгунишка.

[leviathan]

Наверное сравнивать будет корректней 120й рефрактор с 127 Ньютоном. Причем примерно одинакового фокусного расстояния.

А что так мелочно ? На этом форуме помню всегда 5" приравнивался 8" рефлектору и даже показывал лучше.

[traveller in time]

... когда рядом стоит, скажем, 200-мм со 100-градусным равнозрачком ...

А ТАКОЕ вообще в природе существует?

[leviathan]

... когда рядом стоит, скажем, 200-мм со 100-градусным равнозрачком ...

А ТАКОЕ вообще в природе существует?

Почему бы и нет ? 25мм ES 100-гр. на 200мм f/4 - 8мм зрачок. Причём такой вариант будет всяко предпочтительнее сабжа по "лишней" апертуре, отсутствию хроматизма и т.д.

[Владимир ARS]

Год назад наблюдал в Лешин 2008 с паракором и Этосом 100 град! Вот это поле!