Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[wad]

...Саша-Питер, для чего вы этот телескоп покупали? Чтобы доказать, что он лучше, чем о нем думают другие или все таки для астрономических наблюдений?

Да..Вы правы, для наблюдений. Но как только я его купил, мне заявили что я дурак...
И в настоящее время я никому не доказываю что это лучший и универсальный телескоп (прочтите тему эту, или ту которую закрыли - найдите хоть один пост, где я пытаюсь это доказать..)
Я просто пытаюсь наблюдать...пытаюсь экспериментировать (купил для этого светофильтр)..внимаю советам (в частности - поработал над фокусером), заказал окуляры, отличные от комплектных...я двигаюсь вперёд, насколько это возможно и как могу - но посмотрите вокруг - каждый мой пост поднят на смех, и каждый поднимающий пытается больнее уколоть и унизить...
Мол чтобы ты не писал..а всё равно дурак
Это вы считаете приемлемым способом общения и получения информации?

А зачем вы тогда с ними общаетесь? А вы попробуйте не спорить, а просто публикуйте результаты своих астрономических наблюдений. Поверьте, люди на астрофоруме не глупые, и смогут в них разобраться. И если результаты действительно будут - то  станет стыдно тем, кто в них не верил и не нужно будет ничего никому доказывать: им просто придется признать свою неправоту. Как вы думаете, кто в таком случае будет униженным  будет выглядеть, и как вы там еще написали.....?
В любой дискуссии важны аргументы (доказательства, факты) в вашем споре объективным доказательством вашего выбора будут только регулярные результаты астрономических наблюдений различных объектов в этот телескоп, другого варианта просто нет. Не ввязывайтесь в споры, наслаждайтесь наблюдениями звездного неба! Желаю вам удачных астрономических наблюдений!

[Diamond Sound]

Желаю вам удачных астрономических наблюдений!

И я того же желаю СашеПитер! (И если этот 150мм был бы то я точно его и взял вместо 120мм,а тем более мне больше для дипов нужен)

[pictor]

Давайте будем придерживаться фактов.

Правмльная мысль. Вот для защитников "священной коровы" уже открытые темы:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123241.msg3006226.html#msg3006226
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71316.0.html
Зачем надо "чайникам" лезть в эту тему, где обсуждаются общие вопросы и инструменты, для которых нет специальных тем? Если б лезли только в эту тему...
Астрофорум - не тусовка любителей вязания и вышивания. Здесь для продуктивного общения необходимо иметь базовые знания математики, физики, астрономии.
Когда делают замечания специалисты, например, VD, "чайники" должны говорить "спасибо".

[Алексей Юдин]

... убедительным большинством голосов, взятый Вами позднее хромат, категорически не рекомендовали..

вот именно, что категорически - и без доводов и оснований.
И эта рекомендация носила более рекламный характер, причём телескопа с иной оптической схемой.
И только лишь увидев реальные рекомендации реальных владельцев я его купил (о чём не жалею)
Уверен, купи я Ньютон - сейчас сидел бы изучал пособие по юстировке, занимался бы переклейкой ДЗ, поиском кома-корректора, обогревателя для вторички и вентилятора для ГЗ, мастерил бы бленду из туристического коврика и думал бы, как защитить трубу от окурков, которые летят от соседа сверху...
короче жил бы весело.
Вы этого бы хотели? Я - нет, и это моё право

Да, Вы - дурак. Вы полностью подтвердили наиболее пессимистичные предположения форумчан. Ничего, впрочем, особо страшного в этом нет - здраво мыслить не способно большинство населения! А какую-нибудь не особо взыскательную бабёнку вполне осчастливит и пригодится ей в хозяйстве и такой забавный дурачок, как Вы! Так что дурость не вымрет..

Вы думаете, что наблюдаете в телескоп? Это иллюзия... Пока Вы лишь развлекаетесь со стеклянным хреном - смотрите, не расколите, а то руки порежете!

[taurus23]

нда...ситуация начинает скатываться к...ПАЗ-653, грузовик-автозак из к/ф "Джентльмены удачи" (1971).

[wad]

Когда делают замечания специалисты, например, VD, "чайники" должны говорить "спасибо".

На мой взгляд не нужно делить  участников форума на "чайников" и "специалистов".  У вас есть уверенность в том, что новый участник форума не окажется кандидатом или доктором наук в области оптики или астрономии? Знаете, иногда выглядит достаточно глупым, когда участник форума с 5-10 летним стажем общения на форуме (по вашей терминологии "специалист"), доказывает кандидату или доктору наук, например, в области оптического и оптико-электронного приборостроения, что он не прав в своих расчетах. Думаю, что мысль Eugenio D. "Давайте будем придерживаться фактов." будет наиболее верной.

[wad]

нда...ситуация начинает скатываться к...

А что, хороша советская комедия была..... пока плохой новый ремейк с Безруковым не сняли.... Вот только там рефракторов совсем не показывали!

[taurus23]

нда...ситуация начинает скатываться к...

А что, хороша советская комедия была..... пока плохой новый ремейк с Безруковым не сняли.... Вот только там рефракторов совсем не показывали!

зато,там есть никола-питерский...))

[pictor]

На мой взгляд не нужно делить  участников форума на "чайников" и "специалистов".  У вас есть уверенность в том, что новый участник форума не окажется кандидатом или доктором наук в области оптики или астрономии? Знаете, иногда выглядит достаточно глупым, когда участник форума с 5-10 летним стажем общения на форуме (по вашей терминологии "специалист"), доказывает кандидату или доктору наук, например, в области оптического и оптико-электронного приборостроения, что он не прав в своих расчетах. Думаю, что мысль Eugenio D. "Давайте будем придерживаться фактов." будет наиболее верной.

Так устроен мир. Все мы когда-то были"чайниками" и во многих областях ими и остаемся. Лично я не вижу ничего оскорбительного в слове "чайник". Это - человек, который стремится к знаниям. А вот некоторые к знаниям не торопятся. Странно, что Вы не можете отличить откровенные глупости от ошибок. Я и предложил продолжать дилетантское общения в уже открытых специальных темах. Что не так?

[wad]

Что не так?

"Не судите и не судимы будете....."  Тема про рефракторы, а не про обсуждения знаний их владельцев. Факты- вот главный критерий (в нашем случае-это результаты астрономических наблюдений).

[Alex Ch]

Что не так?

"Не судите и не судимы будете....."  Тема про рефракторы, а не про обсуждения знаний их владельцев. Факты- вот главный критерий (в нашем случае-это результаты астрономических наблюдений).

В любительской астрономии, не может быть фактов в априори, есть только субъективное мнение пользователя. Я знаю множество ЛА и у всех различные мнения, причём радикально (один только фото, другой визуальщик, третий только дипскайщик, четвёртый апертурно лихорадчик и т.д.). Рассказывает любитель плюсы, парирует минусы с которыми трудно не согласиться, что тут скрывать. Но называть его дураком, никто не имеет права!

[pictor]

Тема про рефракторы, а не про обсуждения знаний их владельцев. Факты- вот главный критерий (в нашем случае-это результаты астрономических наблюдений).

Про рефракторы здесь серьезно говорили давеча. А вот факты наблюдений я, как бывший владелец этого чуда китайского телескопостроения, приводил четыре года назад, да вот читателей здесь нет, одни писатели.
                     
                  
                  
                     
                     
                     
                        

[pictor]

В любительской астрономии, не может быть фактов в априори, есть только субъективное мнение пользователя.

Здесь никому никто не затыкает рот, просто просят переместить свои "субъективные" дискуссии в профильную тему.

[wad]

В любительской астрономии, не может быть фактов в априори, есть только субъективное мнение пользователя. Я знаю множество ЛА и у всех различные мнения, причём радикально (один только фото, другой визуальщик, третий только дипскайщик, четвёртый апертурно лихорадчик и т.д.). Рассказывает любитель плюсы, парирует минусы с которыми трудно не согласиться, что тут скрывать. Но называть его дураком, никто не имеет права!

Есть фотографии, есть описания и рисунки (конечно же субъективные), но все это вместе в течении достаточно длительного времени наблюдения в данный телескоп (например рефрактор 150/750) даст более или менее объективную картину его возможностей. А вот по поводу корректности и вежливости общения с оппонентами на форуме - я с вами абсолютно согласен. Форум это все таки не базар и не кабак.....

Про рефракторы здесь серьезно говорили давеча. А вот факты наблюдений я, как бывший владелец этого чуда китайского телескопостроения, приводил четыре года назад, да вот читателей здесь нет, одни писатели.

Я имел ввиду не ваши астрономические наблюдения, а наблюдения Саши-Питера, который только таким способом может подтвердить оптические качества конкретного экземпляра своего телескопа.

[VD]

...Саша-Питер, для чего вы этот телескоп покупали? Чтобы доказать, что он лучше, чем о нем думают другие или все таки для астрономических наблюдений?

Да..Вы правы, для наблюдений. Но как только я его купил, мне заявили что я дурак...

Вам это и до покупки заявляли.

И не без оснований.  Покупка такого гамноскопа без четко осмысленных целей его использования (а для этого нужно быть в курсе его бесчисленных недостатков и немногих достоинств) прямо на это и указывает.  Перечень возможных направлений использования этого гамноскопа очень краток и давно известен.

Да..Вы правы, для наблюдений. Но как только я его купил, мне заявили что я дурак...

Перед этим открыли тему, где советовались, какой скоп брать, там убедительным большинством голосов, взятый Вами позднее хромат, категорически не рекомендовали, Вы, вроде, сначала согласились, но затем сделали вопреки коллективной логике.
Зачем тогда было создавать тему и спрашивать общественность?

Да если бы он ограничился покупкой 150/750  типа "назло всем" и в той теме так и остался и не стал заливать гамном эту нормально до того жившую тему,  никто бы и не подумал и вспоминать об этому казусе.  Так нет же - стал буквально загаживать последнюю рефракторную гавань.

[pictor]

Я имел ввиду не ваши астрономические наблюдения, а наблюдения Саши-Питера, который только таким способом может подтвердить оптические качества конкретного экземпляра своего телескопа.

Предполагаете, что в его экземпляре хроматизм будет меньше? Несколько лет назад Drago делился опытом использования своего ахромата 150/750, выкладывал фотографии различных астрономических объектов. Кто-нибудь читал его тему?
Напрашивается вопрос: каков наблюдательный опыт у СашиПитера?

[Александр Анохин]

Да, Вы - дурак.

Последняя стадия дискуссии, когда уже нет аргументов.
Предпоследняя стадия, когда ссылаются на авторитетов.
 

Авторитетов здесь давно нет. Одни продавцы.

[Алексей Юдин]

Рассказывает любитель плюсы, парирует минусы с которыми трудно не согласиться, что тут скрывать. Но называть его дураком, никто не имеет права!

Вещи нужно называть своими именами. Когда новичок упорно видит в единогласных советах рекламу лишь потому, что они противоречат его ни на чём не основанному, чисто протестному мнению, когда ему всюду мерещатся мифические "продаваны Ньютонов", что объективно есть чистейший бред, а в итоге покупается совершенно не подходящий под задачи ни по параметрам, ни по цене инструмент, он дурак. А когда потом пытается ещё и оправдать свой выбор притянутыми аргументами - дурак в квадрате!

[wad]

Я имел ввиду не ваши астрономические наблюдения, а наблюдения Саши-Питера, который только таким способом может подтвердить оптические качества конкретного экземпляра своего телескопа.

Предполагаете, что в его экземпляре хроматизм будет меньше? Несколько лет назад Drago делился опытом использования своего ахромата 150/750, выкладывал фотографии различных астрономических объектов. Кто-нибудь читал его тему?

Нет не предполагаю. Просто человек (Саша-Питер)  высказал свое мнение по поводу приобретенного телескопа, но его субъективное мнение- это одно, а результаты наблюдений- это уже другое. Я думаю не стоит осуждать человека голословно за его выбор -  пусть покажет, чего он достиг с этим телескопом во время своих астрономических наблюдений. И все вопросы и дискуссии по этому поводу отпадут сами по себе, так или иначе.

[zlyden]

Комментарий модератора раздела

Леша! Заканчивай свое "просвещение" +20% по пункту 3.1 а)