Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[SAY]

С нормальным инструментом той же апертуры Вы могли бы увидеть много больше (по крайней мере на Луне и планетах)

Вы издеваетесь что-ли? Уже многократно заявлялось, что ахромат 6" 1:5 предназначен не для детальных планетных наблюдений.
По дипскаю, особенно протяженному, он уделает любую другую оптическую схему аналогичной апертуры при сопоставимой цене и габаритах.

 

[kszv]

Вы издеваетесь что-ли? Уже многократно заявлялось, что ахромат 6" 1:5 предназначен не для детальных планетных наблюдений.
По дипскаю, особенно протяженному, он уделает любую другую оптическую схему аналогичной апертуры при сопоставимой цене и габаритах.

А чего Вам, Сергей, собственно, не нравится? Правильную мысль не грех и повторить лишний раз, тем более, что нет уверенности, что СашаПитер ее вполне усвоил.

[dae33]

По наземке ХА надо аккуратно тестить, потому как легкая расфокусировка сильно гасит хроматические ореолы.
Вот два фото в прямом фокусе на ахро SW BK102\660

[pictor]

Товарищи писатели, если бы Вы умели читать и видеть, то обратили бы внимание на вот эту запись автора в комментариях к тому красивому видео Луны: 
"Hola, no use ningún filtro de lentes, solamente use el telescopio como viene de fabrica y la cámara digital. Lo grabe con la opción de la cámara digital "B/W" (blanco y negro), saludos =)"
Нормальный ЛА, глядя на то видео, должен был задуматься о явном несоответствии.

Вконец опустили тему.

[СашаПитер]

...через мои руки прошло 4 трубы, а именно, ТАЛ-100, ТАЛ-125, DS 127/1200 и, наконец, ТАЛ-75. Поэтому я прекрасно представляю себе все плюсы и минусы ахроматов не только не основе пары фоток.

Ну так у Вас ведь не было рефрактора 150 мм? К чему тогда вы так горячо дискутируете по предмету, о коем имеет только теоретическое представление?

Товарищи писатели, если бы Вы умели читать и видеть, то обратили бы внимание на вот эту запись автора в комментариях к тому красивому видео Луны: 
"Hola, no use ningún filtro de lentes, solamente use el telescopio como viene de fabrica y la cámara digital. Lo grabe con la opción de la cámara digital "B/W" (blanco y negro), saludos =)"
Нормальный ЛА, глядя на то видео, должен был задуматься о явном несоответствии.

Пардоньте - Луну кто-то снимает в цвете? 
и о каком несоответствии Вы ведёте речь? О несоответствии деталировки на видео размеру апертуры? Или о том, что что на ахроматы нельзя вести съемку (фото,видео)?
Или всё-таки о том, что Ваш конкретный экземпляр так не показывает..

[Vit Skystranger]

Выкладываю снимок, довольно правдоподобно отображающий визуальное впечатление от ТАЛ 125
Параметры съемки: 29.03.2007 ТАЛ 125, 125 F/9, ЛБ 2х, одиночный кадр, Canon 350D, масштаб 100%, без фильтров,
Легко видна общая фиолетовая дымка над изображением, особенно заметная в черных тенях, а также желто-зеленый тон самого изображения Луны.

Визуально в него картинка намного приличней, хотя конечно хроматизм виден. Ахроматы вообще не для фото, категорически (разве что через узкополосные фильтры), т.к. чувствительность ПЗС матрицы к фиолету намного выше, чем у глаза, да и вообще цветная картинка - штука специфическая, существующая больше в мозгу смотрящего, чем физически. Отсюда все балансы белого и споры до хрипоты о цветах на Марсе.
А в 150/750 ахромат глазом скорее всего примерно так видно и будет, как на фото с тал125

[pictor]

Пардоньте - Луну кто-то снимает в цвете?  и о каком несоответствии Вы ведёте речь? О несоответствии деталировки на видео размеру апертуры? Или о том, что что на ахроматы нельзя вести съемку (фото,видео)? Или всё-таки о том, что Ваш конкретный экземпляр так не показывает..

Шла речь о хроматизме... Если бы мой ахромат показывал такую мерзкую картинку, то я давно подарил бы его пионэрам.

По наземке ХА надо аккуратно тестить, потому как легкая расфокусировка сильно гасит хроматические ореолы.

Подобную аподизацию вносит сферическая аберрация. Этим пользуются производители для уменьшения видимости хроматизма. После юстировки все становится на свои места.

[Rybak Aleksey]

А в 150/750 ахромат глазом скорее всего примерно так видно и будет, как на фото с тал125

В 150/750 будет много хуже. Я сравнивал бок о бок ТАЛ-125 и DS 152/1200, ТАЛ выиграл.

[kszv]

Ну так у Вас ведь не было рефрактора 150 мм? К чему тогда вы так горячо дискутируете по предмету, о коем имеет только теоретическое представление?

Саша, во-первых, я дискутирую совсем не горячо, а достаточно спокойно, хотя и настойчиво.
Во-вторых, я уже не первый пост пытаюсь донести до Вас мысль, что чудес от ахромата ждать не приходится. Свойства конкретного инструмента более-менее точно определяются его параметрами, а именно диаметром объектива и фокусным расстоянием. Конкретный ахромат на обычных стеклах 150/750 всегда будет хроматичнее, чем 125/1125 (ТАЛ-125). Поэтому чтобы судить о 150/750 конкретно его иметь необязательно.

С уважением,
Константин

[pictor]

Можно делать неплохие фото: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=69229

[kszv]

Визуально в него картинка намного приличней, хотя конечно хроматизм виден. Ахроматы вообще не для фото, категорически (разве что через узкополосные фильтры), т.к. чувствительность ПЗС матрицы к фиолету намного выше, чем у глаза, да и вообще цветная картинка - штука специфическая, существующая больше в мозгу смотрящего, чем физически. Отсюда все балансы белого и споры до хрипоты о цветах на Марсе.
А в 150/750 ахромат глазом скорее всего примерно так видно и будет, как на фото с тал125

Вот насчет "намного приличнее" позволю себе не согласиться! Лично я бы сказал, что фотография даже несколько мягче визуального впечатления. Как я уже писал выше, основной дискомфорт мне приносили не ореолы, а желто-зеленый цвет основного изображения, а на фото он не так бросается в глаза, виден только с краю. Да и фиолет на фото, на мой взгляд, вполне реалистичный.

Хотя совсем хоронить ТАЛ-125 я бы не стал ни в коем случае. При всех неприятностях с цветом, картинка в него стабильная, видно достаточно много и, главное, все само бросается в глаза, не надо вглядываться. Так что для начинающего наблюдателя, чтобы втянуться - самое то! 
С уважением,
Константин

[kszv]

   Даже немного не так. Вы тут забыли возвести в квадрат отношение апертур. То есть влияние хроматизма будет примерно в 2.6 раза выше.

Если ничего не путаю, для сохранения хроматизма отн. отверстие должно расти пропорционально апертуре, при этом абс. фокусное расстояние будет расти как раз пропорционально квадрату апертуры.
Т.е. рефрактор 100/1000 будет иметь такой же хроматизм, как 150/2250 и как 1000/100 000. Чтобы не отстать от ТАЛ-100 метровый рефрактор должен иметь фокус 100 м! 

Константин

[dae33]

По наземке ХА надо аккуратно тестить, потому как легкая расфокусировка сильно гасит хроматические ореолы.

Подобную аподизацию вносит сферическая аберрация. Этим пользуются производители для уменьшения видимости хроматизма. После юстировки все становится на свои места.

Какая юстировка? Фото с одного скопа: первая картинка в фокусе (ХА есть), вторая немного расфокусирована (ХА намного меньше).

[Vavanzer]

Т.е. рефрактор 100/1000 будет иметь такой же хроматизм, как 150/2250 и как 1000/100 000. Чтобы не отстать от ТАЛ-100 метровый рефрактор должен иметь фокус 100 м! 

Там точно не линейная зависимость. В книгах поройтесь...

[Павел Кириленко]

   Даже немного не так. Вы тут забыли возвести в квадрат отношение апертур. То есть влияние хроматизма будет примерно в 2.6 раза выше.

Если ничего не путаю, для сохранения хроматизма отн. отверстие должно расти пропорционально апертуре, при этом абс. фокусное расстояние будет расти как раз пропорционально квадрату апертуры.
Т.е. рефрактор 100/1000 будет иметь такой же хроматизм, как 150/2250 и как 1000/100 000. Чтобы не отстать от ТАЛ-100 метровый рефрактор должен иметь фокус 100 м! 

Константин

   Ничего не путаете, это я затупил немного.

[kszv]

   Ничего не путаете, это я затупил немного.

ОК, видимо, я посчитал слишком путано, через относительное отверстие, а не прямо через квадрат диаметра

[Vavanzer]

 Ничего не путаете, это я затупил немного.

  Помнится при увеличении диаметра в 2 раза относительное надо в 1.4 ... т.е 100/1000 = 200/2800 

[Denk36]

Относительный фокус 1/10 от апертуры будет достаточен, для 150мм это 2250мм фокусного.

[Шмидт Кассегрен]

Относительный фокус 1/10 от апертуры будет достаточен, для 150мм это 2250мм фокусного.

"Дрына", которой место только под куполом и на соответствующей монтировке, такой  рефрактор уже больше  совсем не на любителя астрономии с их скромными балкончиками и выездами в поля... 

[pictor]

По наземке ХА надо аккуратно тестить, потому как легкая расфокусировка сильно гасит хроматические ореолы.

Подобную аподизацию вносит сферическая аберрация. Этим пользуются производители для уменьшения видимости хроматизма. После юстировки все становится на свои места.

Какая юстировка? Фото с одного скопа: первая картинка в фокусе (ХА есть), вторая немного расфокусирована (ХА намного меньше).

Вы меня неправильно поняли: я всего лишь дополнил Ваше сообщение (бюджетные ахроматы часто обременены СА).