Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[BIG TRAIL]

  С ньютоном 150*1200 случайно не спутали?

[сеrгей]

о крайней мере Скайвотчеровский 150/1200 даёт отличную картинку (в частности по Луне)

Sky-Watcher 150/1200 - Moon test

Э-хе-хе......Нашли, блин, отличную картинку..... Да я такую луну позавчера в мак 127 смотрел. Да и дудочка 80мм показывала не хуже....

[nik2007]

С ньютоном 150*1200 случайно не спутали?

Вот под видео написяно:

Telescopio refractor acromatico 150/1200 + camara digital compacta

[kszv]

может выложите в качестве подтверждения фото/видео материалы? - можно даже ту-же Луну - благо она сейчас доступна)

Выкладываю снимок, довольно правдоподобно отображающий визуальное впечатление от ТАЛ 125
Параметры съемки: 29.03.2007 ТАЛ 125, 125 F/9, ЛБ 2х, одиночный кадр, Canon 350D, масштаб 100%, без фильтров,
Легко видна общая фиолетовая дымка над изображением, особенно заметная в черных тенях, а также желто-зеленый тон самого изображения Луны.

[BIG TRAIL]

Это г-рит о том, что послучайному  видео на случайном мониторе  судить невозможно. 
 

[vilisvir]

Или попросим уважаемого    vilisvir выложить сюда картинку с настоящего "АПО"

У меня нет астрономического фото/видео оборудования. Все свои окулярные проекции я выкладывал ранее. С ними Вы могли ознакомиться.
По видео: сколько можно вводить народ в заблуждение? Оно снято в ЧБ, а по сему и не несёт информационной ценности в данном контексте. Да и детализацией не блещет. Каждый владелец 70 мм дудки видит не хуже.
Да и использованный в видео инструмент гораздо более длиннофокусный в отличии от Вашего хромата и уже может называться ахроматом. Против него бы я не упирался.

[СашаПитер]

Выкладываю снимок, довольно правдоподобно отображающий визуальное впечатление от ТАЛ 125

В жизни не поверю что ТАЛ-125 рисует такой ужасный визуал...
Думаю владельцы оного инструмента меня поддержат.

Каждый владелец 70 мм дудки видит не хуже.

 
Самому не смешно такое писать?

[vilisvir]

В жизни не поверю что ТАЛ-125 рисует такой ужасный визуал...

Самые большие разочарования Вас ждут впереди. Дождитесь своей Луны

[Rybak Aleksey]

В жизни не поверю что ТАЛ-125 рисует такой ужасный визуал... Думаю владельцы оного инструмента меня поддержат.

Не поддержу, потому и продал, и заимел SW 120 ED.

[Andrey Star]

т.е. Андрей, у меня на 1\8 фринж будет достойно работать!?

конечно, берите фриндж -не пожалеете! по крайней мере ореолы синие он загасит, если хочется эстетики -хромакор или полноценный апохромат...

[kszv]

В жизни не поверю что ТАЛ-125 рисует такой ужасный визуал...
Думаю владельцы оного инструмента меня поддержат.

Во-первых, я и есть владелец, правда, теперь уже бывший. И, в общем, несмотря ни на что, сохранил об этом инструменте хорошие воспоминания.
Во-вторых, почему ужасный? Совершенно нормальный для таких параметров. Добавлю на всякий случай, что это камерный JPEG, т.е. в цветовую гамму я никак не вмешивался.
 
Напомню, что относительное отверстие ТАЛ 125 F/9. Чтобы иметь такой же хроматизм 150 мм рефрактор должен иметь относительное отверстие 150/125 х 9 = 10,8. Фокусное расстояние, соответственно, должно быть 150 х 10,8 = 1620 мм. В 150/750 фокусное расстояние в 2,16 раза меньше. Соответственно и влияние хроматизма должно быть в 2,16 раз выше.
 
Когда к производству рефракторов подходили серьезно, 5" инструменты делали как минимум F/15 (АВР-3 130/1950). Ахроматические объективы с тех пор не усовершенствовались, но зато критерии оценки при массовом производстве сильно понизились. Соответственно, появляются такие вот компромиссы между качеством и практическим удобством. ТАЛ-125 это уже компромисс, а 150/750 - очень большой компромисс. Поэтому сферы его применения являются очень ограниченными, универсальным инструментом его считать нельзя.
С уважением,
Константин 

[СашаПитер]

Напомню, что относительное отверстие ТАЛ 125 F/9. Чтобы иметь такой же хроматизм 150 мм рефрактор должен иметь относительное отверстие 150/125 х 9 = 10,8. Фокусное расстояние, соответственно, должно быть 150 х 10,8 = 1620 мм. В 150/750 фокусное расстояние в 2,16 раза меньше. Соответственно и влияние хроматизма должно быть в 2,16 раз выше.

Млин..я конечно в лёгком шоке.
Тут делаешь людям фотки с трубы...с фильтром и без, показываешь картинку...а тебе твердят одно и то-же
"По формуле - твой прибор, гуано..не верь глазам своим...и т.п."

Ну смешно - ей богу 
Ещё раз - для невнимательных



с фильтром


 

[vilisvir]

Тут делаешь людям фотки с трубы...с фильтром и без, показываешь картинку...а тебе твердят одно и то-же
"По формуле - твой прибор, гуано..не верь глазам своим...и т.п."

Телескоп обычно не по наземке используют.
Ещё интересны параметры съёмки обоих снимков. Могли бы Вы кинуть оригиналы их обоих на какие-нибудь Яндекс.Файлы?

[СашаПитер]

Ещё интересны параметры съёмки обоих снимков.

там внизу галочку щёлкнуть надо - экзиф доступен

[GlAndrei]

Второй снимок получше, даже контраст изображения чуть выше, но немного хроматизма все равно осталось.

[SAY]

Думаю это вам будет стыдно, когда ваш 110/770 профукает ахромату 15075 по дипам (бок о бок).

Дипы это не самая большая моя страсть.

Тогда лучше помолчите.

Обожаю лунно/планетарный визуал

Лунно-планетный визуал следует не в ущербный 110/770 наблюдать.

[kszv]

Млин..я конечно в лёгком шоке.
Тут делаешь людям фотки с трубы...с фильтром и без, показываешь картинку...а тебе твердят одно и то-же
"По формуле - твой прибор, гуано..не верь глазам своим...и т.п."

Ну смешно - ей богу 
Ещё раз - для невнимательных

Саша, снимки-снимками, но я разнообразными рефракторами-ахроматами постоянно пользовался в течение 5 лет с 2003 по 2009 год. За это время через мои руки прошло 4 трубы, а именно, ТАЛ-100, ТАЛ-125, DS 127/1200 и, наконец, ТАЛ-75. Поэтому я прекрасно представляю себе все плюсы и минусы ахроматов не только не основе пары фоток.

Если Вы надеетесь, что у Вас какой-то особенный экземпляр, который демонстрирует нечто принципиально иное, чем все остальные ахроматы, то оставьте эти надежды - Ваш инструмент не может быть лучше своих плохих теоретических параметров, а может быть только хуже из-за качества изготовления. На те же ТАЛы в этом плане гораздо больше надежды. Точно так же и фильтры эти - никакого волшебства от них ждать не надо.

Если Вам этот инструмент нравится и приносит удовольствие, наблюдайте, конечно, могу это только поддержать, но при этом нужно четко помнить две вещи:
1) С нормальным инструментом той же апертуры Вы могли бы увидеть много больше (по крайней мере на Луне и планетах) и получить еще гораздо больше удовольствия.
2) Своими малообоснованными и я бы сказал скороспелыми восторгами Вы сбиваете с толку людей, читающих форум. Желательно бы этого не делать.

С уважением,
Константин

[mvp]

Barba crescit, caput nescit. Жалкие попытки объяснить воинствующим трубочистам о КЧХ заранее обречены. Аматерская среда с каждым годом все больше и больше расслаивается на элиту и попсу.

[Павел Кириленко]

Напомню, что относительное отверстие ТАЛ 125 F/9. Чтобы иметь такой же хроматизм 150 мм рефрактор должен иметь относительное отверстие 150/125 х 9 = 10,8. Фокусное расстояние, соответственно, должно быть 150 х 10,8 = 1620 мм. В 150/750 фокусное расстояние в 2,16 раза меньше. Соответственно и влияние хроматизма должно быть в 2,16 раз выше.

Млин..я конечно в лёгком шоке.
Тут делаешь людям фотки с трубы...с фильтром и без, показываешь картинку...а тебе твердят одно и то-же
"По формуле - твой прибор, гуано..не верь глазам своим...и т.п."

Ну смешно - ей богу 
Ещё раз - для невнимательных


с фильтром

 

   Можно годами пялиться в телескоп без понимания и приходить к выводам один курьезней другого. За примерами далеко ходить не надо. Все правильно вам говорят (на счет телескопа).

[Шмидт Кассегрен]

В жизни не поверю что ТАЛ-125 рисует такой ужасный визуал...
Думаю владельцы оного инструмента меня поддержат.

Такое ощущение, что вы себя сейчас успокаиваете, но после того, как поменял ТАЛ-125R на 125-Аполар ощущение было, что просто прозрел. 

Извините, но не поддержу.