Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[Алексей Юдин]

Так что призываю людей без опыта относиться к энтузиазму Саши с определенной осторожностью.

Это не энтузиазм, это, увы, восторг! Тот самый, который дитя невежества...

[Eugenio D.]

Друзья, подскажите следующий момент: имеем дублет-апланат f/6.25 в насыпной оправе, то есть линзы не юстируются. Целесообразно ли предусмотреть регулируемый наклон объектива или эта опция тут бесполезна?

По личному опыту могу сказать, что эта опция не бесполезна. Во-первых, регулировка наклона позволяет вывести полевой астигматизм. Во-вторых, короткофокусный объектив нельзя считать оптически тонким, т.е. при наклоне происходит небольшая децентрировка, отчего может возникать и некоторая кома. Вследствие этого регулировка наклона будет хорошим дополнением к качественно изготовленному и собранному объективу. Но большую кому децентрировки таким способом вывести нельзя, потребуется поперечная подвижка линз. А что мешает просверлить в оправе 6 дырок и поставить винты по 3 штуки на линзу? В идеале конечно хорошо иметь оба вида юстировки. Впрочем качественно изготовленный дублет, у которого помимо всего прочего оптические центры совпадают с геометрическими, центрировать в насыпной оправе довольно просто. Нужно ослабить прижимное кольцо, наклонить оправу и слегка постучать по ней, после аккуратно затянуть кольцо. Я не профессиональный оптик, возможно в чём то ошибаюсь или неправильно интерпретирую, пусть меня поправят.

[Павел Кириленко]

   Евгений, спасибо большое за ответ, все более-менее прояснилось.

...А что мешает просверлить в оправе 6 дырок и поставить винты по 3 штуки на линзу?...

   В принципе, можно и так поступить, но пока юстировка держится и в этом плане вмешиваться в конструкцию нет особой необходимости.

[Eugenio D.]

Продолжу ответ. На практике получается, что наклон объектива к оптической оси даёт одновременно и астигматизм и кому. Выходит, что у неидеального, но хорошего объектива эти аберрации как бы переливаются друг в друга, регулировкой наклона удаётся свести их сумму к минимуму, добившись максимально симметричной дифракционной картины. При этом сама картина Эри в итоге может немного отличаться от идеала: например могут наблюдаться разрывы в дифракционном кольце, небольшие пучности света в нём, лёгкий намёк на треугольность дифракционного диска, но у действительно хорошего объектива эти погрешности незначительны и на качество картинки существенно не влияют. Таким путём однажды юстировал самодельную трубу с объективом от Юкон 6-100х100, результат был весьма неплохим.

[Павел Кириленко]

...На практике получается, что наклон объектива к оптической оси даёт одновременно и астигматизм и кому...

   У апланата заметной комы, как будто бы, не должно возникать.

[Владимир Николаевич]

quote author=pictor link=topic=124636.msg3062806#msg3062806 date=1417479029]

Если 1-1,2D держит хорошо без заметного хроматизма

Заметность хроматизма в коротком ахромате будет определятся только диктатом Вашего мозга. Например, волевым усилием СашаПитер компенсировал весь хроматизм в своем новом 150/750.
[/quote]
Ржу нимагу.....

[ROVIAN]

Да он ещё на небо в него не смотрел. Какие там выводы могут быть ?

[SAY]

Прежде чем за юстировку наклоном объектива браться необходимо сначала штатный фокусёр попытаться отрегулировать, если получится (чтобы и юстировку держал под нагрузкой при перекладке трубы), или заменить на более качественный. Лазерный коллиматор в помощь (самого не помешает проверить на предмет юстировки), без звёздной диагонали естественно.
После этого ещё и звёздную диагональ юстировать, если с нею лазерный луч не в центре объектива окажется.
Если отрегулировать фокусёр не удастся, то и юстировка наклоном объектива особого смысла не имеет.



 

[vilisvir]

Да он ещё на небо в него не смотрел. Какие там выводы могут быть ?

Но он уже его называет замечательным!

[ROVIAN]

Да он ещё на небо в него не смотрел. Какие там выводы могут быть ?

Но он уже его называет замечательным!

Зато не скучно. 

[SAY]

Да он ещё на небо в него не смотрел. Какие там выводы могут быть ?

Но он уже его называет замечательным!

Да вам то какое до этого дело ?
Могу со 100% гарантией утверждать, что обладатель ахромата 15075 будет в восторге после 90 мм МК. И ни на какой 6" ньютон или сопоставимый по цене 80ЕД или ДС 102/714 он его не променяет для визуальных наблюдений.

[vilisvir]

И ни на какой 6" ньютон или сопоставимый по цене 80ЕД или ДС 102/714 он его не променяет для визуальных наблюдений.

Это можно утверждать только по поводу конкретного субъекта, а не любого на его месте.
Тем более пропев столько дифирамбов, будет стыдно идти на попятную.

[Павел Кириленко]

Прежде чем за юстировку наклоном объектива браться необходимо сначала штатный фокусёр попытаться отрегулировать, если получится (чтобы и юстировку держал под нагрузкой при перекладке трубы), или заменить на более качественный. Лазерный коллиматор в помощь (самого не помешает проверить на предмет юстировки), без звёздной диагонали естественно.
После этого ещё и звёздную диагональ юстировать, если с нею лазерный луч не в центре объектива окажется.
Если отрегулировать фокусёр не удастся, то и юстировка наклоном объектива особого смысла не имеет.



 

   В моем конкретном случае в юстировке пока особой необходимости нет. Дело несколько в другом - в доработке трубы (ее необходимо укоротить). И если это делать тем способом, который мне приходит в голову, то логично предусмотреть и наклон объектива заодно.

[Vavanzer]

Заметность хроматизма в коротком ахромате будет определятся только диктатом Вашего мозга.

  Что все к хроматизму привязались... Сам по себе синий ореол не мешает, а вот его наложение на изображение дает сильное падение контраста...    Когда смотришь на сравнительные фото с хромакором и без него, минимум 2-х кратная разница по контрасту деталей, сразу понятно с чем война идет...

  Вот интересно, кто победит по Юпитеру, 150/1200 ахромат+контрастбустер, или 200/1000 ньютон ?

[SAY]

И ни на какой 6" ньютон или сопоставимый по цене 80ЕД или ДС 102/714 он его не променяет для визуальных наблюдений.

Это можно утверждать только по поводу конкретного субъекта, а не любого на его месте.

С какой целью вы постоянно нагнетаете ? Инструмент куплен, хозяин им доволен. Обидно за то, что он дипскаевский недо-АПО дублет не купил, так вами любимый ? 
Любой другой с хилым бюджетом купил бы ньютон. Это аксиома.

Тем более пропев столько дифирамбов, будет стыдно идти на попятную.

Думаю это вам будет стыдно, когда ваш 110/770 профукает ахромату 15075 по дипам (бок о бок).

[Добрый день]

фильтр от хроматизма

контраст бустер конечно, фриндж не так эффективен на 1/5, был у меня омни 120 1/8,3 -ставил фриндж-киллер -там он действительно фиолет обрезал хорошо, но все-равно с апохроматом не сравнить...

т.е. Андрей, у меня на 1\8 фринж будет достойно работать!? мне не больно понравился контраст бустер(((

[vilisvir]

Думаю это вам будет стыдно, когда ваш 110/770 профукает ахромату 15075 по дипам (бок о бок).

Дипы это не самая большая моя страсть. Обожаю лунно/планетарный визуал, приходится наблюдать в основном в городе. Отсюда и выбор.
А с этим Бустером "АПО"-фильтром и вовсе не уверен, что сольёт. Хотелось бы Плеяди бок-о-бок сравнить 

[Remi76]

Что-то тема всё более напоминает классическое

Эта картинка вообще наиболее точно характеризует апофанатиков - что не АПО, то Г.

То же можно сказать и про Ньютонианцев

СашаПитерский, крепись.

А вообще по теме SW150/750R наиболее информативны комментарии Eugenio D. - лаконично и по делу.
Остальное можно выпилить .
А так же можно смело выпиливать любые ссылки на зеркалки .
Этож "Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ"!
Пусть сидят в своем клубе!
Или им без бодания с любителями хроматилок жизнь кажется не столь радужной

[pictor]

Вот интересно, кто победит по Юпитеру, 150/1200 ахромат+контрастбустер, или 200/1000 ньютон ?

Сначала посмотрите на подпись внизу моего сообщения.
Теперь я отвечу на Ваш вопрос: однозначным победителем является Ньютон. Но в большинстве случаев из-за поганой атмосферы вообще не хочется смотреть в телескоп. Contrast Booster сильно поганит картинку, для выделения деталей лучше использовать цветные фильтры.

[СашаПитер]

Вот интересно, кто победит по Юпитеру, 150/1200 ахромат+контрастбустер, или 200/1000 ньютон ?

Сначала посмотрите на подпись внизу моего сообщения.
Теперь я отвечу на Ваш вопрос: однозначным победителем является Ньютон.

Может Вам попался кривой рефрактор? Из "отобранных" так сказать?   
По крайней мере Скайвотчеровский 150/1200 даёт отличную картинку (в частности по Луне)

Sky-Watcher 150/1200 - Moon test

Зы: всё больше убеждаюсь что основной негатив в теме навевают владельцы бракованных инструментов от "известного" производителя

может выложите в качестве подтверждения фото/видео материалы? - можно даже ту-же Луну - благо она сейчас доступна)

Или попросим уважаемого    vilisvir выложить сюда картинку с настоящего "АПО"