Клуб владельцев бинокуляров

[wad]

Че в нем такого сверхестественного? чем он лучше? Кто нибудь бы сравнил его с плюгавеньким Маком 150мм. или Ньютоном 150мм. или АПО 130мм. В чем он выиграет у них кроме веса? А то напокупало то их много народу, а выхлоп "0"

Процитирую А. Юдина:
"В отличие от китайских замочных скважин, будь они хоть трижды АПО, это - настоящий бинокль, в нём есть ПОЛЕ! В него и 2" интерфильтры вколхозить нетрудно и тогда будет полный отвал башки по крупным туманностям. Здесь и объективы светосильные, и окуляры сверхширокоугольные 2" - по-сути тот же ОКШ24.
Конечно, форсированный, от того и недостатки... Но сравнивать с бинокулярами на 1,25" окулярах - просто смешно...."
Из темы: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122651.msg2985933.html#msg2985933

Решил на досуге посчитать проницание для ПНБ-2, с учетом того, что это обзорный инструмент с апертурой 110 мм. Подумал, а какая проницающая способность этого инструмента и насколько реализуется  его 110 мм апертура при таком увеличении.  Просто из любопытства хотел узнать, насколько он превосходит имеющийся у меня астрономический бинокль  Celestron SkyMaster 20x80 по этому показателю.
Привожу расчет:
                                                для ПНБ-2:  3+2,5*Log(15)+2,5*Log(110)=11,04

 для бинокля  Celestron SkyMaster 20x80:   3+2,5*Log(20)+2,5*Log(80)=11,01

Таким образом, ПНБ-2 по пронцанию  на 0,03 зв. величины  превосходит бинокль  Celestron SkyMaster 20x80, а по полю зрения он превосходит более чем в 1,6 раза. Для обзорного показателя с таким увеличением показатели зачетные!

[GlAndrei]

Ооооо! уже теплее, а если ПНБ2 сравнить с биноклем 20х100? или 20х110?!

[Владимир Николаевич]

а по полю зрения он превосходит более чем в 1,6 раза. Для обзорного показателя с таким увеличением показатели зачетные!

1.6х это в каких единицах??? В градусах 3.2х1.6=5 неверно, по площади тоже не получается! Подтвердите ваши вымыслы и фантазии цифрами?
Проблема в Вашем посте в том что с окулярами ОКШ-24 поле зрения получается более 6 град. По линейному полю это в 1.9х раза выше, по площади поле в 3.61х выше. 

[wad]

1.6х это в каких единицах??? В градусах 3.2х1.6=5 неверно, по площади тоже не получается! Подтвердите ваши вымыслы и фантазии цифрами?
Проблема в Вашем посте в том что с окулярами ОКШ-24 поле зрения получается более 6 град. По линейному полю это в 1.9х раза выше, по площади поле в 3.61х выше. 

У бинокля Celestron SkyMaster 20x80 новой ревизии поле зрения 3,7 градуса ( в старой ревизии 3,2) я писал о том инструменте, который у меня есть-новой ревизии, у ПНБ-2 поле зрения  6 градусов. 6/3,7=1,62. Это по заявленным в характеристиках к обоим инструментам в документах цифрам. Если тв ПНБ-2 возможно применение более широкоугольных окуляров или более короткофокусных окуляров, то в первом случае, естественно будет увеличение поля зрения, во втором больше увеличение и проницание, но несколько меньшее поле зрения. Я писал только о завяленных характеристиках в сравнительном аспекте для двух инструментов. Про  окуляр ОКШ-24 это не мое сообщение- это цитата.

Ооооо! уже теплее, а если ПНБ2 сравнить с биноклем 20х100? или 20х110?!

Это не сложно, расчеты можете сделать сами по приведенным выше формулам. А заявленные характеристики биноклей посмотреть в интернете.

[Владимир Николаевич]

<Это не сложно, расчеты можете сделать сами по приведенным выше формулам. А заявленные характеристики биноклей посмотреть в интернете.>

Вот например http://www.opticstrade.com/default.aspx?goods=880&page=87
А по Вашей формуле лучше всех будет БМТ-110 20х 110мм, а уж D100мм 40х вообще всех убьет!

[wad]

<Это не сложно, расчеты можете сделать сами по приведенным выше формулам. А заявленные характеристики биноклей посмотреть в интернете.>

Вот например http://www.opticstrade.com/default.aspx?goods=880&page=87
А по Вашей формуле лучше всех будет БМТ-110 20х 110мм, а уж D100мм 40х вообще всех убьет!

Ну вообще то это формула не моя, ее на форуме выложил Denk36:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3534949.html#msg3534949
А я только провел по этой формуле расчеты для своего бинокля и ПНБ-2
А ссылку на ПНБ-2 лучше смотреть на сайте производителя:
http://npzoptics.ru/catalog/dnevnaya_optika/pnb-2/

[traveller in time]

Поочередное закрывание глаз, одновременное удержание бинокля в руках и вращение окуляров - к этому надо привыкать. По личному опыту могу сказать, что кажется будто окуляр, скажем, правого глаза наведен на резкость. Закрываешь правый глаз, открываешь левый, крутишь окуляр и понимаешь, что никак не попасть в точку фокуса. Выбираешь положение окуляра вроде бы приемлемое. Открываешь оба глаза и понимаешь, что резкости нет. Снова поочередно закрываешь глаза. Вроде бы уже под левый глаз навел на резкость, а теперь уже правый не видит резкости. Начинаешь подкручивать окуляры уже смотря двумя глазами. И не понимаешь, навел или не навел.

Ничего удивительного. Надо не жмуриться, а объектив крышкой прикрывать. Оба глаза при этом держать открытыми, чтобы не напрягались. А когда жмуришься, глаза напрягаются и фокусировка уплывает.
 

Когда были на биноклефесте выставлены Фуджи с ОФ и Никон... Я долго на двух этих биноклях не мог выставить точно МЗР...

Ну тут уж проблема не с ИФ.
Если у вас очень маленькое МЗР, то на Nikon могли быть проблемы, поскольку он стоял на нештатном довольно широком адаптере, не позволяющем до минимума свести трубы.
 

... а в отношении Фуджи и Никона, стоявших на штативе, мелькала мысль, а навелся ли я в них на резкость на самом деле?

C Nikon'ом у меня вообще никаких проблем не было. Очень комфортное наблюдение, доступно всё ПЗ целиком, резкость отличная.
У Fujinon наглазники великоваты, возможно это создало некоторые сложности с настройкой.

[Владимир Николаевич]

<Это не сложно, расчеты можете сделать сами по приведенным выше формулам. А заявленные характеристики биноклей посмотреть в интернете.>

Вот например http://www.opticstrade.com/default.aspx?goods=880&page=87
А по Вашей формуле лучше всех будет БМТ-110 20х 110мм, а уж D100мм 40х вообще всех убьет!

Ну вообще то это формула не моя, ее на форуме выложил Denk36:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3534949.html#msg3534949
А я только провел по этой формуле расчеты для своего бинокля и ПНБ-2
А ссылку на ПНБ-2 лучше смотреть на сайте производителя:
http://npzoptics.ru/catalog/dnevnaya_optika/pnb-2/

Так там тоже поле у ПНБ-2 6град указано. Вот я и спрашиваю в какой школе учат получать 1.6 при делении 6\3.2? Может рановато при проблемах в арифметике на логарифмы переходить???

[Астролябьев]

А когда жмуришься, глаза напрягаются и фокусировка уплывает.

И фокусировка уплывает.

Надо не жмуриться, а объектив крышкой прикрывать.

Так о том и речь. Если еще и крышкой прикрывать, то суммарно такой процесс может показаться неискушенному зрителю очень утомительным. А при утомлении и дискомфорте может возникнуть даже нежелание продолжить процесс тщательной фокусировки. У меня так было вчера, но с телескопом. Я пытался добиться бритвенной резкости по Луне, но все не мог. Возможно из-за имевшей место тепловой конвекции в атмосфере города. Временами колебания воздуха замирали и резкость искомая возникала, но потом вновь пропадала. Я крутил и крутил ручку наводки. Потом решил скрутить наглазник и надеть очки. Потом понял, что очки мне не дают ровным счетом ничего. Потом я поменял окуляр с 20 мм на 25 мм. Потом плюнул на ручку и просто положил глаз на выдвижной пластмассовый наглазник и стал смотреть. Временами я понимал, что резкость не поймать ручкой и оставив ее в стороне, просто отодвигал глаз чуть чуть от окуляра пока не возникала нужная резкость. Утомился, одним словом, но это телескоп. А бинокль хочется видеть мобильным и быстродействующим инструментом. Поэтому его эргономика чисто психологически может привести к нежеланию возиться с резкостью, оставив  некое более менее приемлемое значение.

Если у вас очень маленькое МЗР, то на Nikon могли быть проблемы, поскольку он стоял на нештатном довольно широком адаптере, не позволяющем до минимума свести трубы.

У меня среднее - 64 мм. Но адаптер мог мешать, вот, наверное в этом и дело. Я как-то об этом не подумал.

C Nikon'ом у меня вообще никаких проблем не было. Очень комфортное наблюдение, доступно всё ПЗ целиком, резкость отличная.

Поле-то и я все увидел. Но наведясь на сухой кустарник на переднем плане, я решил больше ничего не трогать, чтобы просто посмотреть резкий рисунок растений на фоне снега и степень хроматизма.

[wad]

Так там тоже поле у ПНБ-2 6град указано. Вот я и спрашиваю в какой школе учат получать 1.6 при делении 6\3.2? Может рановато при проблемах в арифметике на логарифмы переходить???

Видимо у вас проблемы с вниманием, тогда попрошу вас еще раз прочитать мое сообщение:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122853.msg3603775.html#msg3603775
У бинокля Celestron SkyMaster 20x80 новой ревизии поле зрения 3,7 градуса я писал о том инструменте, который у меня есть-новой ревизии, у ПНБ-2 поле зрения  6 градусов.
Расчет:  6/3,7=1,62.

[Владимир Николаевич]

Так там тоже поле у ПНБ-2 6град указано. Вот я и спрашиваю в какой школе учат получать 1.6 при делении 6\3.2? Может рановато при проблемах в арифметике на логарифмы переходить???

Видимо у вас проблемы с вниманием\Celestron SkyMaster 20x80 новой ревизии поле зрения 3,7 градуса [/b][/size] я писал о том инструменте, который у меня есть-новой ревизии, у ПНБ-2 поле зрения  6 градусов.
Расчет:  6/3,7=1,62.

Так в том то и беда... Ревизий много, а сайт производителя один... Все Селестроны всех ревизий там в наличии. Укажите на нем Вашу ревизию???
http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Giant_Binoculars/Giant_Binoculars.html
Можно даже 10 градусов написать, только если производитель это подтвердит!
Одно время WO на биноклях с этого сайта и поле прибавлял и ED-писал... Все было блефом!!!
Вот тут например Deepsky 20-40х100 и 25-35-45х150 http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Giant_Binoculars/BA6_Series/BA6_Series.html  ! А где Ваша ревизия то???

[AlexSilvany]

Расчет:  6/3,7=1,62.

Считать абсолютное поле нет смысла. Надо считать окулярное:
90гр.(ПНБ-2) / 74 (Скаймастер) = 1,216.
Но согласен, для 20-ти кратного бинокля поле 74 градуса - очень интересно, если оно честное.

[kup]

 у ПНБ-2 поле зрения  6 градусов. 6/3,7=1,62.
---------
Ну и чудаки вы все.... Всё линейные поля считаете.... А отрыв башки- то он по телесному углу происходит! Надо преимущества считать  так (6/3,71)^2= в 2.624 раза. Вот в чем ВАУ-эффект!
Во столько раз у ПНБ-2 площадь ( телесный угол вырезаемого участка неба) больше, чем у китайских пуколок, а это значит что даже при одинаковой проницающей - количество звезд в поле у ПНБ-2 будет в 2.624 раза больше !!!!

[AlexSilvany]

(6/3,71)^2= в 2.624 раза

Вот это сейчас что было, поясните, пожалуйста.

[AlexSilvany]

Вот так новость!... Привезли мне ребята ТПБ-2 новый, в заводской упаковке (я искал года два здесь на месте...). Забрал, конечно,тем более цена "смешная"

Виктор, а на сколько все-таки "смешная"?

[kup]

Вот это сейчас что было, поясните, пожалуйста.
----
Это разница в вырезаемой площади ( телесном угле, вырезаемого участка неба), которая доступна в ПНБ-2 и бино 20х80 соответственно....

[wad]

Так в том то и беда... Ревизий много, а сайт производителя один... Все Селестроны всех ревизий там в наличии. Укажите на нем Вашу ревизию???

Вот страничка с официального сайта Celestron для бинокля  Celestron SkyMaster 20x80 Артикул: 71018.
http://celestron.ru/products/skymaster-20x80-binocular#характеристики
Черным по белому указано поле зрения 3,7 градуса!

[wad]

Но согласен, для 20-ти кратного бинокля поле 74 градуса - очень интересно, если оно честное.

Честное при условии, что наглазники нужно завернуть, тогда все 3,7 заявленных градуса.

[kup]

На заборе тоже кое- чего бывает написано. А когда берёшь бино и по звездам проверяешь  реальное поле,  ой какое заниженое оно получается. Я вот  брал 7х35 к примеру  с обещаным японцами полем в 11 градусов, а в реале поле  получилось 10.4 градуса, о как!

[AlexSilvany]

Это разница в вырезаемой площади

Теперь понял. Возможно Вы и правы. Хотя я еще учел бы разницу в аппертуре 110/80 и разницу в увеличении 15/20, т.е. проницание. Но поскольку аппертура компенсирует увеличение, можно не учитывать.
А вот субъективно эффект присутствия у ПНБ-2 на много выше.