Санкции? Ученым отказывают в публикациях и грантах.

[Дмитрий Вибе]

Вы собственно подтвердили тенденции, и отчасти, заявленные в стартовом сообщении факты.

Никаких, ни полных, ни частичных, подтверждений заявленных в стартовом сообщении "фактов", а именно "Ученым отказывают в публикациях и грантах", пока не видно. Так что Вам остаётся надеяться, что

у некоторых ещё все впереди 

[esemenko]

Вы собственно подтвердили тенденции, и отчасти, заявленные в стартовом сообщении факты.

Никаких, ни полных, ни частичных, подтверждений заявленных в стартовом сообщении "фактов", а именно "Ученым отказывают в публикациях и грантах", пока не видно. Так что Вам остаётся надеяться, что

у некоторых ещё все впереди 

Насчет санкций в виде отказа в грантах или в публикациях, я тоже считаю, что в астрономии у нас не будет ничего существенного. Санкции если и могут что-то затронуть наиболее серьезным образом, то это будут технологии. Двойные, как правило.

[ivanij]

 Не понял, что здесь "дикого"? Конечно, это всего-навсего газета. К тому же с (скажем так) своеобразной позицией. Тем не менее, в ней иногда попадается очень полезная информация. Жаль только, что теперь её в Москве не купить...
 

А что плохого в ее позиции? Нормальная такая себе здоровая позиция, "дети Ландау", дух конца 50-х-начала 60-х

 Так я и не писал, что это плохо. Напротив, попытки сохранения "духа 60-х" мне лично очень даже нравятся.

[jet]

Никаких, ни полных, ни частичных, подтверждений заявленных в стартовом сообщении "фактов", а именно "Ученым отказывают в публикациях и грантах", пока не видно.

 Вы не заметили первое и ключевое слово "санкции". Если вас лично они не затронули это не означает что не затронули никого.
У меня нет оснований не доверять фактам из первого сообщения.
Если они есть у вас, приведите.

[kismet]

Как в этом случае отделить санкции от проблем в индивидуальном общениии и недоброкачественнной науки?

А массовых отказов, как Вы сами видите, нет.

[olegtitov]

Никаких, ни полных, ни частичных, подтверждений заявленных в стартовом сообщении "фактов", а именно "Ученым отказывают в публикациях и грантах", пока не видно.

 Вы не заметили первое и ключевое слово "санкции". Если вас лично они не затронули это не означает что не затронули никого.
У меня нет оснований не доверять фактам из первого сообщения.
Если они есть у вас, приведите.

Видимо, санкции ввели точечные. Против плохих статей. Как только приходит плохая статья в журнал - по ней, бац, санкция!

[Дмитрий Вибе]

У меня нет оснований не доверять фактам из первого сообщения.

Там фактов нет.

Если они есть у вас, приведите.

Привести что? Факты из первого сообщения?

[jet]

У меня нет оснований не доверять фактам из первого сообщения.

Там фактов нет.

Если они есть у вас, приведите.

Привести что? Факты из первого сообщения?

Есть приведенные Трошиным.
Еще раз. На основании чего ему нельзя доверять?
Если у вас нет позиции по этим вопросам и аргументов по теме, то что именно вы тут пытаетесь донести?
Отвечать односложно умеют все, а вот развернутого ответа от вас я не вижу.

[kismet]

Отвечать односложно умеют все, а вот развернутого ответа от вас я не вижу.

Пишущие статьи астрофорумчане сказали, что  никаких санкций на себе и своих коллегах пока не почувствовали.

Вы же именно об этом спрашивали

Есть ли у нас на форуме учёные сталкивавшиеся с подобной "сегрегацией"?

Нет

Чего еще не хватает для того, чтобы убедиться, что слухи преувеличены?

[Дмитрий Вибе]

Если у вас нет позиции по этим вопросам и аргументов по теме, то что именно вы тут пытаетесь донести?

Вот что:

Ведущие научные издания Европы и США начали отказывать в публикациях ученым из России.

Фактом это станет, когда, как минимум, будут названы издания и приведены тексты отказов, а также статистика отказов.

По словам ученых, тенденция связана с антироссийскими санкциями: работы посылаются обратно автоматически, без рецензирования

Эти слова написаны человеком, не понимающим механику публикации научных работ. Он что, считает, что если статья отвергнута, файл отправляют обратно авторам? То есть, слова "По словам ученых" тут, как минимум, творческое преувеличение, и написанное принадлежит автору заметки, а не учёным. Что они сказали на самом деле и сказали ли вообще что-то, загадка.

Больше всего отказов получили ученые из Института проблем химической физики РАН.

А меньше всего кто получил? Кто проводил исследование количества отказов и где его результаты?

основные издательства не отправляют статьи рецензентам, а отправляют нам отказ

Сколько ни писал статей, никогда не посылал их в издательства. Статья направляется в редколлегию журнала. Именно она отправляет статью рецензентам. Издательства тут не при делах. Поскольку у меня нет оснований считать, что Трошин этого не знает, я снова делаю вывод, что корреспондент записал, как минимум, не совсем то, что ему говорили.

[Ayat]

Возвращаясь к теме...
Слово дискриминация имеет вполне конкретное значение: у дискриминируемых должен быть общий признак, по которому их отделяют от остальных людей и ограничивают в правах. Например, одного негра не пустили в библиотеку, назвав в качестве причины цвет кожи. А второго в тот же день взяли и пустили. Значит это уже не расовая дискриминация, чтобы там не сказали первому негру. Какая-то другая причина.

Если мы имеем (в этой теме писали) хотя бы несколько российских ученых, чьи статьи были приняты - значит дискриминация по гражданству/национальности отсутствует - так? Получается, что и тема исчерпана. 

А подобные новости могут возникать очень просто.
Возможная причина 1: часть госпропаганды про злой запад и добрую Россию.
Возможная причина 2: ВУЗовского плохого ученого (У) вызывает в кабинет начальник (Н) (который теперь часто чиновник, управленец, а не ученый). далее следует разговор:
Н: Лаврентий Аристархович, мы тебе год назад деньги выделили на исследования. Год прошел, где результат?
У (дыша перегаром): Михалыч, да я ж статью написал про исследования! Революция в науке!
Н: И где она?
(Ученый сует свою древнюю дипломную работу. А начальник-то управленец, что он в ней поймет. Вот и думает ученый, что сейчас надует этого неуча без научной степени).
Н: Так, молодец, а где публикации, где рецензии, где цитирование?
У: Михалыч, так санкции жы! Не печатает хунта,бендеровщина наши русские статьи! Гомосексуалисты, наверное
(а дальше это попадает СМИ, а вы СМИ знаете, они на этом деньги зарабатывают)

[esemenko]

Похоже, конкретики не будет. Потому как ей неоткуда взяться? Наш опыт такой: статья сотрудника нашей лаборатории менее месяца назад принята к печати в Nature, еще один --  подал статью в британский MNRAS (с участием крымчан, между прочим) и ее приняли к печати,  коллеги из ИНАСАНа (тоже в соавторстве с крымчанами) в том же MNRAS опубликовали статью.  Сборник трудов нашей конференции будет издаваться американской Astronomical Society of the Pacific, причем -- по ихней инициативе! Знающие -- поймут. Одни эти факты уже говорят, что по публикациям  в астрономии санкций нет.

[Ayat]

Ученых обычно не волнует политика особо. И правильно.
Вспомните Фон Брауна и многих других.

[polar]

Ученых обычно не волнует политика особо. И правильно.
Вспомните Фон Брауна и многих других.

Ученые разные бывают.
Контрпримеров к вашему высказыванию воз и маленькая тележка.

Скажем, на оппозиционных маршах я вокруг вижу колоссальное количество ученых.

По ходу - вот свежая ссылка
http://www.themoscowtimes.com/news/article/in-russia-lots-of-scientists-little-science/508669.html

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

 Троллинг удалён. toptun + 30% за провокационные сообщения с политическим подтекстом

 P.S. Осмелюсь подать совет - впредь не поддаваться на дешёвые провокации. 

[jet]

http://www.themoscowtimes.com/news/article/in-russia-lots-of-scientists-little-science/508669.html

Оттуда цитаты:
"There are Scientists [in Russia] but there is no science," ....
...."My view is that 90 percent of scientists [in Russia] imitate their research. They defend dissertations that nobody needs and publish articles in obscure journals that nobody reads. Our science, obviously, is becoming increasingly provincial," he said.

Тогда и проблем нет, все ведь занимаются имитацией научной деятельности, в отличии от самих авторов этих высказываний, так ведь?

[Дмитрий Вибе]

Тогда и проблем нет, все ведь занимаются имитацией научной деятельности, в отличии от самих авторов этих высказываний, так ведь?

Я не согласен с процентной долей, но вывод из Вашего замечания вполне логичен. Это типичный эффект наблюдательной селекции. Как Вы думаете, к кому журналисты с большей вероятностью обращаются за комментарием? К авторам статей из "Вестника Мухославского института изучения заборов"?

[ratamaque]

Честно говоря, сказав журналисту про 90%, я слукавил, ситуация ещё хуже. Кроме того, полно "учёных", которые просто ничего не делают, даже статей в "мурзилки" не пишут...

[jet]

Честно говоря, сказав журналисту про 90%, я слукавил, ситуация ещё хуже. Кроме того, полно "учёных", которые просто ничего не делают, даже статей в "мурзилки" не пишут...

Теперь любопытно, о каких таких "учёных" идёт речь в этих статьях?
Впрочем, найти подобного материала достаточно легко, а вот сослаться на их некомпетентность будет все сложнее...
Встречаются даже такие выражения Scientific ‘cold war’



http://www.rsc.org/chemistryworld/2014/05/russia-pays-scientific-price-over-ukraine

http://www.themoscowtimes.com/mobile/news/article/u-s-sanctions-against-russian-scientists-punish-entire-scientific-community/497926.html

Может, уважаемые ученые (без кавычек) поторопились с выводами?

[olegtitov]

Может, уважаемые ученые (без кавычек) поторопились с выводами?

нет