Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Rattus]

Просто попутал литературный форум с научным - такое здесь уже часто случалось - для гуманитария закономерно даже.

[Незван]

(из более поздних существенных дополнений - пожалуй только осцилляции нейтрино)

Тоже только эксперименты.
"Впервые идею масс и осцилляций нейтрино высказал Б.М. Понтекорво (1957-1958 гг).
Его первые работы по осцилляциям нейтрино были опубликованы в ЖЭТФ"

[Kaiserfrogling]

"Впервые идею масс и осцилляций нейтрино высказал Б.М. Понтекорво (1957-1958 гг).

Ну идею атома высказал еще Демокрит, что это меняет?

[Незван]

Ну идею атома высказал еще Демокрит, что это меняет?

"В следующей работе [Обратные β-процессы несохранение лептонного заряда, ЖЭТФ 34, 247
(1958)] Б.М. Понтекорво рассмотрел смешивание майорановских нейтрино с малыми
массами и предложил первый эксперимент по поиску осцилляций реакторных антинейтрино."

Попробуйте угадать, в каком эксперименте впервые были обнаружены осцилляции?

[mbrane]

"Впервые идею масс и осцилляций нейтрино высказал Б.М. Понтекорво (1957-1958 гг).

Ну идею атома высказал еще Демокрит, что это меняет?

На городи бузына - а в кыеви дядько...

[Незван]

Так может именно из-за того что все ученые на картошке теплообменники считают и нету фундаментальных открытий? Впрочем,не суть.

Как же не суть? Озвучьте свои пожелания, что нужно открыть/создать:
1. теория ВТСП
2.?

[Rattus]

Кстати, упущен ещё один важный момент - чем ещё вредны адепты неуёмного самоускоряющегося прогресса (о чём писал и Ричард Джонс в своей брошюре "Против Трансгуманизма") - так это возможным формированием ложного впечатления у читателя, что прогресс происходит гарантированно сам собой как неотвратимый закон природы "по щучьему велению" и личного участия в своём развитии не требует.
Тогда как признаки замедляющейся динамики развития должны наоборот тревожить всякого потенциально причастного тем, что каждый новый шаг будет даваться всё труднее - и придётся всерьёз задумываться - как изыскать возможность забраться ещё на одну ступеньку (и потом с неё не упасть) -достаточно посмотреть на динамику роста разных штаммов даже одного вида бактерий в одних и тех же условиях, чтобы убедиться: некий фиксированный максимум отнюдь не гарантирован всем цивилизациям даже в сходных условиях. И одномоментные случайные катастрофы типа ядерной войны тут совершенно ни причём.
Конечный результат тех же идущих десятки лет перипетий с разработкой термоядерной энергетики и ядерным топливным циклом до сих пор совершенно неизвестен, но, судя по всему, он окажет чрезвычайно важное влияние на судьбу цивилизации - на то как долго и на каком уровне она в итоге стабилизируется.

[Rattus]

И ещё к вопросу о Путях Прогресса: уровень сложности, который может быть достигнут внутри системы действительно плохопредсказуем, но что выходу за её пределы эта сложность совершенно не обязана способствовать - сомнений не вызывает.

[Kaiserfrogling]

Ссылка четко иллюстрирует то что я говорил выше - если дерево не может расти дальше в высоту оно начинает расти в ширину, количественный рост сменяется качественным.

Для Алекса, по кваркам и невозможности кваркового компьютера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преон

Прео́ны — гипотетические элементарные частицы, из которых могут состоять кварки[2] и лептоны. Несмотря на то, что на сегодняшний момент нет пока никаких экспериментальных указаний на неточечность кварков и лептонов, ряд соображений (наличие трёх поколений фермионов, наличие трёх цветов кварков, симметрия между кварками и лептонами) указывает на то, что они могут быть составными частицами.

Работы по преонным и другим моделям, выходящим за рамки стандартной модели мотивировались желанием уменьшить число свободных параметров стандартной модели за счет перехода на более глубокий структурный уровень, то есть за счет реализации примерно той же схемы, что была использована в самой стандартной модели для классификации «зоопарка» частиц и уменьшения числа основных частиц. Можно выделить следующие проблемы, которые было необходимо решить:

Требовалось уменьшить число фундаментальных частиц, многие из которых в стандартной модели отличаются лишь зарядом, как, например, электрон и позитрон. В рамках преонной модели можно, например, предположить, что данные почти одинаковые частицы могут быть скомпонованы из одних и тех же преонов, а разница в знаках заряда могла бы объясняться за счет соответствующих структурных различий.
Частицы, входящие во второе и третье семейства фундаментальных фермионов, считаются такими же фундаментальными, как и частицы первого семейства. Тем не менее первые обладают бо́льшими массами по сравнению со вторыми и являются нестабильными, распадаясь на частицы из первого семейства. Исторический опыт подсказывает, что, например, в ядерной физике нестабильность ядер некоторых химических элементов обусловлена их структурными отличиями от более стабильных изотопов. Проводя аналогию с изотопами, можно предположить, что по крайней мере нестабильные фундаментальные фермионы обладают внутренней структурой, отличающей их от стабильных фермионов[5].
Существуют непреодолимые различия между теорией элементарных частиц и теорией тяготения. Преонные модели могли бы служить переходным элементом между этими двумя теориями. В качестве одного из примеров можно привести попытку унификации преонной модели Бильсона-Томпсона (англ. Sundance O. Bilson-Thompson) с теорией петлевой квантовой гравитации.
Будущая теория фундаментальных частиц должна иметь меньшее, чем стандартная модель, число экспериментальных входных параметров и должна объяснить происхождение большинства из входных параметров стандартной модели (например, масс и электрических зарядов частиц).
Диапазон масс фундаментальных частиц, входящих в стандартную модель, необъяснимо широк. Например, электронное нейтрино имеет практически нулевую массу, а масса t-кварка составляет около 190 масс протона, что сопоставимо с массой ядра золота, состоящего из 79 протонов и 118 нейтронов. Стандартная модель представляет t-кварк в виде некоего сгустка массы, не имеющего внутренней структуры, причем количественно эта масса не объясняется. В преонных же моделях численное значение массы t-кварка можно объяснить по аналогии с массой ядра золота.
До сих пор не существует теоретической базы для расчета периодов полураспада нестабильных фундаментальных частиц.
Необходимо объяснить наблюдаемое число семейств фундаментальных фермионов.
Желательно иметь альтернативное объяснение процессу нарушения симметрии электрослабого взаимодействия без привлечения механизма Хиггса, который, в свою очередь, нуждается в существовании суперсимметрии для разрешения некоторых теоретических трудностей, связанных с полем Хиггса.
Желательно иметь модель, объясняющую всю феноменологию фундаментальных частиц не выходя за пределы трех пространственных измерений и не используя новых гипотетических объектов, существование которых экспериментально не подтверждается, — таких, как поля Хиггса, струны или суперсимметричные партнеры фундаментальных частиц.
Новая теория должна естественным образом включать в себя осцилляции нейтрино и их ненулевые массы.
Ожидается, что предсказания новой теории смогут помочь в поисках частиц — кандидатов на роль скрытой массы. Эти предсказания также могут оказаться востребованными в том случае, если эксперименты на LHC и других ускорителях не приведут к обнаружению бозона Хиггса и суперпартнеров фундаментальных частиц. При этом предполагается, что новая теория должна воспроизвести только наблюдаемый спектр фундаментальных частиц, не генерируя не наблюдаемых в природе частиц (это является проблематичным для моделей, использующих, например, суперсимметрию).
Многие предыдущие теории единого фундаментального взаимодействия экспериментально подтвердить не удалось. Так, невозможность экспериментального наблюдения процесса распада протона говорит о том, что, например, теория струн и используемый ею принцип суперсимметрии, скорее всего, ошибочны. Поэтому для дальнейшего прогресса теории элементарных частиц необходимы альтернативные идеи, одной из которых может быть идея композитности фундаментальных частиц.

[Rattus]

если дерево не может расти дальше в высоту оно начинает расти в ширину, количественный рост сменяется качественным.

Позвольте осведомиться: а ширина - это теперь не количественный параметр?

Для Алекса, по кваркам и невозможности кваркового компьютера. https://ru.wikipedia.org/wiki/Преон

А зачем, если там дальше всё уже написано вполне sapienti sat:

Во многих преонных моделях предполагается использование новых (ненаблюдаемых) сил и взаимодействий, что иногда делает эти модели более сложными, чем стандартная модель, или приводит к предсказаниям, противоречащим наблюдениям.
Например, если с помощью LHC удастся обнаружить бозон Хиггса, то это должно отмести многие преонные модели, в которых либо не удается найти комбинацию преонов, соответствующую бозону Хиггса, либо предсказывающих, что данный бозон не существует.

БХ, как известно не лежащим в коме, найден и все его параметры допрежь вполне укладываются в СМ.

[Kaiserfrogling]

а ширина - это теперь не количественный параметр?

Относительно фотосинтеза - качественный, ибо ствол дерева сиим непотребством не занимается  
И да снова в игнор

[sharp]

Прео́ны — гипотетические элементарные частицы, из которых могут состоять кварки[2] и лептоны. Несмотря на то, что на сегодняшний момент нет пока никаких экспериментальных указаний на неточечность кварков и лептонов, ряд соображений (наличие трёх поколений фермионов, наличие трёх цветов кварков, симметрия между кварками и лептонами) указывает на то, что они могут быть составными частицами.

Ну допустим, разберем кварки на еще более элементарные частицы. А эти потом на еще более элементарные. И что дальше? Рано или поздно в любом случае должна быть получена исчерпывающая теория элементарных частиц, и на этом фундаментальные открытия в этой области закончатся.

[AlexAV]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Преон

Результаты экспериментов на LHC позволяют с высокой точностью отбросить преонную модель, как не соответствующую нашей реальности. Т.е. все они согласуются с тем, что кварки и лептоны - точечные истинно элементарные частицы, не имеющие внутренней структуры.

P.S. Существование или не существование преонов не имеет никакого значения для того чтобы сделать сделать вывод, что "кварковый компьютер" - чушь. Попросту по той причине, что чтобы записать бит информации в состояниях кварков - вам необходимо перевести кварк в возбуждённое состояние. Единственный способ это осуществить - перевести протон (или нейтрон) в один из резонансов. Минимальная энергия, которая для этого нужна - 294 МэВ, живут такие состояния до спонтанного распада - 6·10⁻²⁴ с (о вопросе как это вообще сделать способом кроме столкновения протона с частицей высокой энергии - я даже не говорю ). Никаких более низкоэнергетических и долгоживущих возбуждённых состояний у стабильных адронов (протонов и нейтронов) - нет. На этом обсуждение можно заканчивать. Чушь, она и есть чушь.

[Kaiserfrogling]

И что дальше?

А вот что - нахождение переходного звена между кварками и лептонами может снять фундаментальные ограничения на область задач квантовых компьютеров (на данный момент они решают лишь весьма узкое их число), ну или по крайней мере сильно расширить это число.

Результаты экспериментов на LHC позволяют с высокой точностью отбросить преонную модель, как не соответствующую нашей реальности.

Все наоборот, они как раз косвенно ее подтверждают

[AlexAV]

Все наоборот, они как раз косвенно ее подтверждают

Нет, это не правда. Не придумывайте. Никаких свидетельств наличия у кварков и лептонов на LHC не обнаружено.

[Rattus]

Относительно фотосинтеза - качественный, ибо ствол дерева сиим непотребством не занимается

Интересное у ВАс определение качественных параметров. Фотосинтез, надо понимать, тоже количественным измерениям не поддаётся?
Ну и зелёные стебли поросли деревьев, надо полагать, ВАм видеть не приходилось.

И да снова в игнор

ВАм так понравилось демонстрировать свою полную неспособность отвечать на элементарные вопросы?

[sharp]

А вот что - нахождение переходного звена между кварками и лептонами может снять фундаментальные ограничения на область задач квантовых компьютеров (на данный момент они решают лишь весьма узкое их число), ну или по крайней мере сильно расширить это число.

В самом благоприятном случае - окажется, что нашли еще один подарок природы, позволивший двинуть вперед прогресс.
Вопрос мой, однако, более фундаментальный - с чего вы взяли, что таких подарков будет бесконечное количество?

[AlexAV]

А вот что - нахождение переходного звена между кварками и лептонами может снять фундаментальные ограничения на область задач квантовых компьютеров (на данный момент они решают лишь весьма узкое их число), ну или по крайней мере сильно расширить это число.

Каким это образом. Наличие или отсутствие этих самых преонов (как и любых иных экзотических частиц) никак не влияет на аксиоматику КМ, а именно эта аксиоматика и накладывает эти ограничения.

[Kaiserfrogling]

Нет, это не правда. Не придумывайте. Никаких свидетельств наличия у кварков и лептонов на LHC не обнаружено.

\во мне проснулся обжористый тролль...\
Алекс, я два раза спрашивал ваше мнение по поводу Теории Всего но вы оба раза увернулись от ответа.
Спрашиваю третий раз  и на этот раз прошу ответить прямо и не увиливать - ТО и СМ противоречат друг другу, возможна ли Теория Всего (напомню что Эйнштейн разочаровался в ТО после 8 безуспешных попыток создать на ее основе ТВ)?
Если да - на базе чего? Квантовая гравитация, струнная теория, преоны?
Если нет - каков тогда механизм гравитации? Наиболее разработанной из вне-ТВ теорий на данный момент является теория межвселенского трения

[Rattus]

во мне проснулся обжористый тролль

Было бы вполне благоразумно усыпить его обратно - ибо п.3.1.в Правил Форума ещё не отменён.
А у модератората, как известно, соломинки на любое зеленокожее найдутся.