Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[mbrane]

Там, где никакой тренд достоверно не фиксируется в течение, допустим, половины среднего времени существования вида животнаго соответствующей массы.

ааааа.... а маи друзья камбайнеры из местной сельхозтехнике ужо начали на асфальте чертить дифференциалы

Бросив читать Сартра?

дажы и не знаю шо вам сказать....ани не тока сартра бросили читать - но даже бросили сыпать цытадаме из Исскуства войны...И ужо третью неделю рассыпав песок в одном из боксов,  забыв об перекурах и аставив без секасу жонок, чертят денно и нощно напралет невесть откуда взявшимися бамбукавыми палочками какие-то неведомые знаки...одну пиктограмму могу по памяти воспроизвести уважаемым камерадам


\(\forall_x \frac{d}{dx}\left(\frac{1}{1+e^{-x}}\right)>0\)


Камерады не дайте пагибнуть угрожающе и восстановить половую гармонию в нашем Крыжополе

[mbrane]

Икар взлетев слишком высоко к солнцу растопил воск на своих крыльях и погиб. однако практика показала ровно обратное - чем выше поднимаешься тем холоднее)

Да ты чо а выше тропосферы пади абсолютно холодная небесная твердь.....


Даю тебе тему для нового хайпу ....распечатаешь - свернешь самокруктку- курнешь


Хайп тебе гарантирую

[Rattus]

не то что у профессиональных ученых, а даже у простых студентов мало-мальски знакомых с футуристикой.

А Мы-то всё гадал: каких кислых щей нас радует своим присутствием один прахвессор. Судя по пруфлинкам, ограниченным Рукипузией, и отстутсвию каких-бы то ни было расчётов - явно не физики. Теперь вопрос исчерпанъ.

Да ты чо а выше тропосферы пади абсолютно холодная небесная твердь

К чему диаграммы? Это избыточно сложно для нашего незашореннаго специалиста широкого профиля. См. выше - ему даже слово "термосфера" не знакомо (хотя этого было бы даже конченному гуманитарию достаточно) и лопухи радиаторов на МКС он не видел ниразу (не говоря уже о том, чтобы задаться вопросом - почему шаттлы на орбите всегда с раскрытым багажником позировали).

Впрочем, отдаю ему должное - так мощно дискредитировать идеи "светлого нанобудущего перманентной техносингулярности" даже руководству "РТД" не под силу...
Причём в одиночку. Ордену Узколобых РетроГадов следовало бы вручить ему как минимум медаль за заслуги перед "статизмом".

[Kaiserfrogling]

Мля куда не плюнь в футуриста из вокресной ганговерской лютеранской церкви попадешь

Клевета

А ты шо прахвесар ипаведовал в их приходе....

Клевета

Судя по пруфлинкам, ограниченным Рукипузией, и отстутсвию каких-бы то ни было расчётов

Клевета

ему даже слово "термосфера" не знакомо

Клевета

Ордену Узколобых РетроГадов следовало бы вручить ему как минимум медаль за заслуги перед "статизмом".

Клевета

Вопрос к администрации - нельзя ли удалить словесный понос последние 5 постов?

[mbrane]

Мля куда не плюнь в футуриста из вокресной ганговерской лютеранской церкви попадешь
Клевета

шо неужели я ошибсо...это была не воскресная лютерианская школая , а католическая семинария ---- посыпаю голову пеплом...

[Инопланетянин]

Вопрос к администрации

Следующий шаг фрика - подключить административный ресурс. Как и в случае с апологетом адиабатического разогрева атмосферы Венеры.
Заканчиваются аргументы, заканчиваются.

[Rattus]

Клевета

Ну, то шо слово "экзосфера" и пр. незнакомы тоже подразумевается, конечно. Просто недосуг пока было описать всю глубину ВАших "познаний" в обсуждаемых вопросах - да и Правила запрещаютъ выходить за рамки обсуждаемых вопросовъ...

Следующий шаг фрика - подключить административный ресурс.

Ви так пишете, будто это - что-то плохое. Для остальных участников тут. Административный ресурс тут хоть и не идеален, но и фриков балуетъ нечасто. Так что какой-либо однозначный исход Мы прогнозировать не стал бы.
Со своей стороны наилучшим исходом видится простое закрытие темы за её многократной исчерпанностью в пользу второго варианта ответа.

[EmperioAf]

\(\forall_x \frac{d}{dx}\left(\frac{1}{1+e^{-x}}\right)>0\)

Эта тема предназначена для обсуждения знака второй производной функции научно-технической революции. То, что цивилизация растёт практически по всем параметрам итак понятно. Вопрос в том: замедляется этот рост или ускоряется...

[Kaiserfrogling]

Эта тема предназначена для обсуждения знака второй производной функции научно-технической революции.

Так проблема в том что и экспонента и логистическая являются самоускоряющимися функциями, просто логистическая до определенного предела. И идеи статистов не совпадают даже с началом логистической, не то что с экспонентой, а уж про идеи пост-гуманистов (о том что технологическая сигнулярность разрешится тем что человечество будет вытеснено сильным ИИ или генетически усовершенствованными существами) лучше вообще ничего не говорить

[mbrane]

Эта тема предназначена для обсуждения знака второй производной функции научно-технической революции.

Так проблема в том что и экспонента и логистическая являются самоускоряющимися функциями, просто логистическая до определенного предела. И идеи статистов не совпадают даже с началом логистической, не то что с экспонентой, а уж про идеи пост-гуманистов (о том что технологическая сигнулярность разрешится тем что человечество будет вытеснено сильным ИИ или генетически усовершенствованными существами) лучше вообще ничего не говорить

тафпй лучче жги про DOTA International - футурист ганноверский....А то не только камбайнеры. но и трахтористы- механизаторы, автомехнаики нашей крыжопольской МТС оставят свих баб без секаса

[Kaiserfrogling]

тафпй лучче жги про DOTA International - футурист ганноверский

Да что тут жечь Капитан Безграмотность?
Попробую обьяснить так чтобы поняла даже подзаборная пьянь.
ГОВОРИТЬ ОБ ОГРАНИЧЕННОСТИ ПРОГРЕССА ЗАКОНАМИ МОЖНО  ТОЛЬКО ЕСЛИ ТЫ ЗНАЕШЬ ИХ ВСЕ
Даже повторю:
ГОВОРИТЬ ОБ ОГРАНИЧЕННОСТИ ПРОГРЕССА ЗАКОНАМИ МОЖНО  ТОЛЬКО ЕСЛИ ТЫ ЗНАЕШЬ ИХ ВСЕ

[Rattus]

А что ещё делать, когда тезису не хватает аргументации? Только повторять его как мантру.
Закрывая глаза на тот факт, что чуть менее чем все решения человеками IRL принимаются на основании неполной информации (и ЧСХ, зачастую вполне успешно - если это не упорыши на тотализаторах, конечно ). Что астрономические расчёты успешно делаются только приближенными методами для задачи многих тел - и вообще вся современная физика нелинейной динамики, что успешно разработаны и действуют эволюционные алгоритмы, алгоритмы нечёткой логики и т.д. и т.п.
Во множестве областей реальной практической деятельности, где для особей с квадратно-гнездовым образом мышления - сплошная "проклятая неопределённость".

[mbrane]

тафпй лучче жги про DOTA International - футурист ганноверский

Да что тут жечь Капитан Безграмотность?
Попробую обьяснить так чтобы поняла даже подзаборная пьянь.
ГОВОРИТЬ ОБ ОГРАНИЧЕННОСТИ ПРОГРЕССА ЗАКОНАМИ МОЖНО  ТОЛЬКО ЕСЛИ ТЫ ЗНАЕШЬ ИХ ВСЕ
Даже повторю:
ГОВОРИТЬ ОБ ОГРАНИЧЕННОСТИ ПРОГРЕССА ЗАКОНАМИ МОЖНО  ТОЛЬКО ЕСЛИ ТЫ ЗНАЕШЬ ИХ ВСЕ

Шо лишку бражкипива на октоберфесте на грудь взял, футурист ганноверский... Дык вот убогий - мир конечен, природа не терпит пустоты и сингулярности - заруби это в своем межушии, от сюда возникают ограничения

[Инопланетянин]

Зачем скатываться на оскорбления? Он этого не стоит.

[Kaiserfrogling]

А что ещё делать, когда тезису не хватает аргументации? Только повторять его как мантру.

А что делать если на каждом шагу самозваные астрологи уверенно и непокобелимо пророчествуют на сотни лет вперед? Причем многие из их предсказаний противоречат друг другу
До того времени когда их предсказания сбудутся или будут опровергнуты мы доживем вряд ли, машины времени у нас нет - значит возможно прямо проверить правы ли они (точнее - какой именно из противоречащих друг другу пророков прав) у нас нет.
Единственный способ проверки - косвенный, проверка их краткосрочных предсказаний. Но 99% пророков при одном упоминании такой проверки начинают вертеться как рыба на сковороде, и всеми силами увиливать от такой проверки.
Как было уже показано выше, наш микробиологический пророк уворачивается от всех попыток проверить его краткосрочные предсказания с грацией нетрезвого бегемота.

Если есть какие либо другие возможности проверки ваших долгосрочных предсказаний - предлагайте, мне любопытно

[mbrane]

Зачем скатываться на оскорбления? Он этого не стоит.

Я как-то несколько лет назад читая о проблемах возникновения и кинетики популяций биологического альтруизма (например многоклеточности), нашел забавную заметку, о том , что пытаясь анализировать дилемму заключенного, был провендени турнир среди различных, в котором победила стратегия tit for tat. Первый ход выбор сотрудничества - а затем по принципу око за око, зуб за зуб...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE     

[Rattus]

А что делать если на каждом шагу самозваные астрологи уверенно и непокобелимо пророчествуют на сотни лет вперед?

Неспособность различить нулевую гипотезу от позитивного предсказания детектед.

Причем многие из их предсказаний противоречат друг другу

В каком конкретно месте?

Единственный способ проверки - косвенный, проверка их краткосрочных предсказаний. Но 99% пророков при одном упоминании такой проверки начинают вертеться как рыба на сковороде, и всеми силами увиливать от такой проверки.

Это малахольные пророки. Неоднократно ранее предлагал спор на тыщубаксофъ за окончательную смерть "закона" Мура в ближайшие, скажем, лет 6, неполёт на Марс в ближайшие лет 13, неоткрытие практически применимых нарушений ОТО и Стандартной модели в любой срок и т.п...

Как было уже показано выше, наш микробиологический пророк уворачивается от всех попыток проверить его краткосрочные предсказания

Где?

[PathFinder]

ГОВОРИТЬ ОБ ОГРАНИЧЕННОСТИ ПРОГРЕССА ЗАКОНАМИ МОЖНО  ТОЛЬКО ЕСЛИ ТЫ ЗНАЕШЬ ИХ ВСЕ

Хочется повторить вопрос, который в этой теме я уже задавал.
Можно ли считать современную физику формальной системой (возможно, полностью не известной НАМ, но тем не менее существующей)? Если нет, то почему?
А если да, то современная физика, как формальная система таки полна или таки непротиворечива? И если не полна, то возможно из неё таки можно что-нибудь выжать?

Надеюсь понятно, что я намекаю на применение теоремы Гёделя о неполноте формальных систем к физике, как к формальной системе? И оцените ироничность ситуации.
Физика может оказаться НАВСЕГДА неполной или ПРОТИВОРЕЧИВОЙ. То есть мы можем фундаментально НИКОГДА не узнать "ИХ ВСЕ".

[Незван]

То есть мы можем фундаментально НИКОГДА не узнать "ИХ ВСЕ".

И что с того? Вы понимаете, что высказывание

ГОВОРИТЬ ОБ ОГРАНИЧЕННОСТИ ПРОГРЕССА ЗАКОНАМИ МОЖНО  ТОЛЬКО ЕСЛИ ТЫ ЗНАЕШЬ ИХ ВСЕ

неверно?

Достаточно, чтобы уже известные законы ограничивали могущество еще не открытых (а это реально так).

Да и теорема Гёделя, по утверждениям дружественного форума, не такая уж убервафля.

[Rattus]

Если нет, то почему?

Из-за недискретности.

современная физика, как формальная система таки полна или таки непротиворечива?

Безусловно непротиворечива (всякие теоремы Нётер на то вроде как очень хорошо намекаютъ).
Но самое главное - далеко небесконечна (по поводу мультиверсума это ещё вопрос, конечно - но то в любом случае не про нас).

И если не полна, то возможно из неё таки можно что-нибудь выжать?

Неполна - это значит не допускает полноценных рекурсий. Вот например свежайшее подтверждение этого факта: https://nplus1.ru/news/2017/10/02/sign-problem
И в обратную сторону:
https://nplus1.ru/news/2017/09/04/necessary-entanglement
Так что никакой "вселенской симуляции" этот мир не допускает по самой своей сути. Любая достаточно подробная симуляция будет лишь загончиком на всё тех же фундаментальных законах, что и большой мир и запитываться от него же.