Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Rattus]

И Kaiserfrogling и Rattus этого не понимают....

А Проходящий Кот не помнит посты глубже чем на месяц. Потому и занимается порою археологией - но без особого толку.

А Семёнов утверждал, что мы в её середине. Вопрос - справедливо ли это утверждение и откуда он мог это знать?

Вполне справедливо. Из статистики "Аргумента Судного Дня", который по сути есть слабый антропный принцип во временном аспекте: в середине оказаться вероятнее всего.
Правда по численности мы скорее близко к пику для своего (нативного дикого) вида.
Самая важная мысль, высказанная Семёновым - это что достигнув середины логистической кривой становится совершенно несложно предсказать её условный максимум.

а в какой точке находится максимум логистической кривой

Там, где никакой тренд достоверно не фиксируется в течение, допустим, половины среднего времени существования вида животнаго соответствующей массы.

[OratorFree]

...прогресс неостановим и мы будем летать быстрее света на вечном двигателе. И вот как с такой "логикой" спорить?

Мне кажется это латентная религиозная ментальность.
В этом нет ничего плохого, если человек осознает свою религиозность и придерживается той или иной религиозной доктрины.
Несколько хуже (для окружающих, самому субъекту, конечно комфортно), если субъект искренне полагает что он материалист. Для него тот самый антропный принцип породивший нас и нашу цивилизацию имеет метафизическую силу. Дескать если сложилось так, что любое событие в прошлом, почему-то спобствовало нашему выживанию и появлению цивилизации, то стало быть эта метафизика и дальше должна о нас заботится и опекать нас - как божий промысел. Всё, что с нами (нашими предками) происходило выглядит вечный выигрыш в лотерею. Вырубили леса - бац оказалось, что миллионы и миллиарды лет назад антропный принцип заложил для нас нефть и газ. Иссякло олово - внезапно выяснилось, что возможно производство железных орудий и стали.  Для материалиста то, что сплав железа и углерода (достаточно распространенные материалы на планете) дает прочный материал - всего лишь совпадение, ведь могло быть и наоборот. Для религозного сознания это провидение и забота о нас некой неведомой метафизической силы. Материалистический антропный принцип, это всего лишь констатация, что мы есть такие - какие есть. И никаких  гарантий на будущее, аналогичных удачам в прошлом, он не дает, если вы материалист, конечно. Но если вы метафизик - для вас антропный принцип ублажающее ваши желания хотелки провидение. Оно заботилось о вас прошлом, его плодами мы пользуемся в настоящем и оно обязательно сулит нам удачу в будущем.       
 

     

[Rattus]

Дескать если сложилось так, что любое событие в прошлом, почему-то спобсоствала нашему выживанию появлению цивилизации, то стало быть эта метафизика и дальше должна о нас заботится и опекать нас - как божий промысел.

Тащемта, единственная сила, которая действительно будет опекать и заботиться о нас настолько, насколько позволят прочие законы природы - это дарвиновская эволюция со всеми своими отборами (естественным, половым, "искусственным") и изменчивостями (мутационной, комбинационной). Только благодаря Эволюции мы не распались на элементы в следующий момент после того, как осознали всю глубину безысходности антропного принципа - как это неизбежно должно случаться с больцмановскими мозгами.
Вот только основной её тренд - это ниразу не усложнение, а именно что простая стабилизация. Усложнение идёт только в очень небольшом числе линий только туда, куда дозволено природой.
Такие дела.

[Проходящий Кот]

Так вопрос в этом и состоит ---- насколько мы ещё можем подняться.
Создание и функционирование цивилизации в рамках Солнечной Системы блокируется радиофобией с отказом от Ориона.
Хотя собственно Орионы нужны только при начальном создании поселений в рамках Солнечной Системы.

[mbrane]

Там, где никакой тренд достоверно не фиксируется в течение, допустим, половины среднего времени существования вида животнаго соответствующей массы.

ааааа.... а маи друзья камбайнеры из местной сельхозтехнике ужо начали на асфальте чертить дифференциалы

[Kaiserfrogling]

Вы просто путаете научные предсказания с ясновидением.

А научный спор они откровенно не тянут по причине плохого знания футуристики и ретро-футуристики.

И вот как с такой "логикой" спорить?

Для доказательства пророческого дара - дать пример хоть одного успешного предсказания. Предсказание "горы будут каменными, вода мокрой" было дано не вами а Платоном 2 тысячи лет назад, причем в рамках все того же метода "низведения до абсурда".
Для доказательства что вы знаете все что было ранее - разрешите любую историческую загадку, например - чем была легендарная Афинская чума?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Афинская_чума

[Инопланетянин]

Это не научный спор, это демагогия. Научный спор не тянете вы. А спорить с голубем - толку мало.

Для доказательства пророческого дара

Ну вот, на пророческий дар речь переводит. Какое это имеет отношение к уже установленным в науке физическим ограничениям?

чем была легендарная Афинская чума?

Уж во всяком случае, не чем-то нарушающим законы физики. Там всего-то некоторая неточность - чума была в современном понимании или брюшной тиф.

[sharp]

А научный спор они откровенно не тянут по причине плохого знания футуристики и ретро-футуристики.

В моем понимании научное предсказание - это, например, предсказания движения небесных тел. Или моделирование работы некоего механизма, в котором задействована совокупность физических процессов. К футуристике это имеет мало отношения.

[Kaiserfrogling]

Там всего-то некоторая неточность - чума была в современном понимании или брюшной тиф.

Согласно описанию Фукидида,  переболевшие приобретали стойкий иммунитет, болезнь быстро уничтожила всех собак и птиц питавшихся падалью, кроме того она распространялась намного медленее чумы в пелопонесс она так и не попала - это не чума.
Брюшной тиф не поражает животных, не поражает дыхательные пути, кроме того он убивает ощутимо медленее  (8-10 день) чем описанное фукидидом (5-7)
Так что еще одна попытка доказать всезнание прошлого провалилась 2,5:0

[alena_korf]

разумеется, логистическая.
ведь экспонента уходит в бесконечность, но не один из параметров не может вдруг стать бесконечным! а значит, экспонента перейдет в логистическую кривую.

[Инопланетянин]

ведь экспонента уходит в бесконечность, но не один из параметров не может вдруг стать бесконечным!

Согласен.

[Kaiserfrogling]

Мне кажется это латентная религиозная ментальность.

Для начала прошу вас понять вот что.
Прямой способ доказательства прогнозов - либо дожить до их исполнения или опровержения, либо воспользоваться машиной времени.
Ни первый ни второй в данном случае неприемлим, причем я это уже говорил но мои оппоненты пропустили это мимо ушей.

Что касается косвенных, то я агностик и считаю, что мы собрали слишком мало фактов об окружающем мире и его законах.
Что еще хуже - в истории неоднократно оказывалось, что мы неправильно истолковывали эти факты (например Птолемей на основании правильных фактов вывел неправильную теорию).
Поэтому допустим  такую метафору - если во времена Платона мы знали 0,01% фактов, а сейчас знаем 1% то кричать "МЫ ЗНАЕМ ВСЕ, ЭТО АБСОЛЮТНО ИСКЛЮЧЕНО" несколько рано. Особенно если теория, на основании которой слышны эти крики не может внятно обьяснить целый ряд астрономических и физических явлений.

Что касается антропного принципа, я вполне согласен с его "слабым" вариантом "Если бы законы вселенной не допускали существования разумной жизни, мы бы сейчас не задавали бы этим вопросом".

[Rattus]

я агностик и считаю, что мы собрали слишком мало фактов об окружающем мире и его законах

Безвредность ГМО-продуктов и радиоизлучения мобильных телефонов тоже не доказана?

например Птолемей на основании правильных фактов вывел неправильную теорию

От правильной ещё тыщу лет не было бы ни холодно ни жарко.

не может внятно обьяснить целый ряд астрономических и физических явлений

От которых тоже на Земле ни холодно ни жарко.

Поэтому допустим  такую метафору

потому что с фактами и расчётами гуманитарии работать не умеют - остаются только метафоры.

если во времена Платона мы знали 0,01% фактов

А если 6,66%?

[Инопланетянин]

во времена Платона мы знали 0,01% фактов, а сейчас знаем 1%

Хотя бы чётко написано, что цифры метафорические. Только это значит, что они взяты с потолка и никакой доказательной силы не имеют. Мы знаем о Вселенной и её законах довольно много, а уж практически применимого почти всё.

Что касается косвенных, то я агностик и считаю, что мы собрали слишком мало фактов об окружающем мире и его законах.

Имеются в виду данные о ваших завтраках и эпидемиях с точки зрения древних очевидцев? Понимаете ли, мы уже имеем достаточно данных чтобы задавать физически допустимые границы из которых мы не вырвемся и чтобы в этом убедиться достаточно почитать учебник физики. Но вы этого никогда не поймёте, так что продолжайте начислять себе очки и праздновать перемоги, больше вы ни на что не способны.

А если 6,66%?

Он же написал, что это метафора. Но на основании его метафор мы должны определять свой уровень познания окружающего мира.

[sharp]

Поэтому допустим  такую метафору - если во времена Платона мы знали 0,01% фактов, а сейчас знаем 1% то кричать "МЫ ЗНАЕМ ВСЕ, ЭТО АБСОЛЮТНО ИСКЛЮЧЕНО" несколько рано. Особенно если теория, на основании которой слышны эти крики не может внятно обьяснить целый ряд астрономических и физических явлений.

Даже если знаем 1%, все равно само упоминание процентов говорит о том, что число научно значимых фактов и законов во Вселенной конечно. А значит - максимум является теоретически достижимым.

[Rattus]

достаточно почитать учебник физики

А Инопланетянин - ситуационистъ оказывается. Пытается быть реалистом, требуя невозможного.

[Инопланетянин]

Да не, я понимаю, что он до такой низости не снизойдёт. Его правда выше голых фактов

[Kaiserfrogling]

Только это значит, что они взяты с потолка и никакой доказательной силы не имеют.

Тогда давайте ваши доказательства.
Только учтите, Дарвин Эйнштейн и Ферми были агностиками, так что их в пример можете не приводить

[Инопланетянин]

Нет, это вы должны доказать, что ваши числа чего-то стоят. Например, попробуйте нарушить закон сохранения импульса, увеличьте КПД ДВС до 50% хотя бы, антигравитацию примените, выведите род бактерий способных на большую термодинамическую эффективность, чем у них есть сейчас. Или хотя бы, покажите куда копать чтобы к этому приблизиться.
Ну неправда это, что мы знаем о мире около 1-2%. Больше знаем. И знаем, что есть ограничения, которые не переступить. И, если экстраполировать дальнейшее развитие науки, можно ожидать, что ограничений будет ещё больше. Не новых возможностей, как вы надеетесь, а новых ограничений.

[BlackMokona]

увеличьте КПД ДВС до 50%

https://ria.ru/science/20090804/179658726.html
Бывают в жизни огорчения

Свои теоретические концепции и модельные расчеты команда исследователей подтвердила с помощью экспериментальной установки, основу которой составляет переработанный дизельный двигатель карьерного экскаватора фирмы Caterpillar.
Ученым даже удалось поставить мировой рекорд, заставив этот сравнительно небольшой двигатель работать с КПД 53%.