Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Rattus]

Спасибо, Капитан! Порою Ваша помощь бывает действительно необходима. Некоторым.
Правда Вы в своих тезисах использовали некоторые количественные параметры, а читателям с гуманитарным складом мышления они могут оказаться не под силу...

[Дэймон Ланнистер]

на следующий DOTA International

А не с Вашей ли матушкой я имел честь свести преприятнейшее знакомство?

[Kaiserfrogling]

Таким образом, Платон, будучи моложе 120 лет, не имел права делать вывод, что он никогда не умрёт.

СВЯТАЯ ПРОСТОТА!!
Если вы не только не знакомы с школьным курсом логики, но и не хотите читать ссылку вики -  совершенно легальный в рамках классической логики и научной методологии "Доведение до Абсурда"(reductio ad absurdum) основан на том, что при определенных входных данных некий метод или формула начинает давать заведомо бредовый результат.
Платон не делал вывод о том что  не умрет никогда, наоборот - он считал данный вывод бредовым и доказывающим неправильность  метода "что не было ранее - не будет никогда"

основанные на банальнейшей ошибке наблюдателя.

Открою вам Великую Тайну Полишинеля! "то чего не было ранее - не будет никогда" это и есть пресловутая "накопительная ошибка наблюдателя".
Еще пара низведений до абсурда данной гипотезы:
10 пуль в меня не попало в меня ранее ! Значит 11 точно не попадет!
Я еду на поезде, и все виденные мной ранее семафоры зеленые! Значит все семафоры на свете зеленые!

[Инопланетянин]

Единственное что тут можно поправить, это уточнить, что чего не было во всём мире ранее — не будет никогда. А то начинаете выдавать частное за общее.

[Rattus]

"то чего не было ранее - не будет никогда" это и есть пресловутая "накопительная ошибка наблюдателя".
Еще пара низведений до абсурда данной гипотезы:
10 пуль в меня не попало в меня ранее ! Значит 11 точно не попадет!
Я еду на поезде, и все виденные мной ранее семафоры зеленые! Значит все семафоры на свете зеленые!

Спасибо за дополнительные замечательные иллюстрации образа рассуждений уверовавших в неуёмный прогресс. Который наблюдается только в линии ведущей к наблюдателю.
"Репрезентативность выборки? Нет, не слышал!"

[Kaiserfrogling]

Итак,, что мы имеем в итоге?
Имеем пророка, орущего в параллельной теме "Сверхсвета\контакта с инопланетянами не было ранее, значит его не будет никогда!" + "Моя вера единственно правильная, все кто думает иначе еретики гуманитарии"
1. От предложения верификационного  эксперимента наш пророк впал в истерику, и начал нападки на личность собеседника ох какже мне это знакомо.
2. Классическую логику и научные методы (в том числе платоновское "Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия") он не знает.
3.

Отмечу только, что такое отношение обычно можно наблюдать у гуманитариев в самом плохом смысле слова.

Мои научные степени он проясновидеть тоже не смог - первый гол в его предсказательские ворота.

[Rattus]

1. От предложения верификационного  эксперимента наш пророк впал в истерику, и начал нападки на личность собеседника ох какже мне это знакомо.
2. Классическую логику и научные методы (в том числе платоновское "Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия") он не знает.
3.

Вы когда пишете - зеркало от монитора-то убирайте.

Мои научные степени он проясновидеть тоже не смог

Размахивание фаллометрическими статусами тако же есть патогномоничный признак гуманитария в самом что ни на есть плохом смысле слова.
"Гуманитарий", как известно, есть не внешний статус (хотя некоторая и корреляция и существует), а диагнозъ эндогеннаго состояния когнитивнаго аппарата. Неутешительный.

[Kaiserfrogling]

Единственное что тут можно поправить, это уточнить, что чего не было во всём мире ранее — не будет никогда. А то начинаете выдавать частное за общее.

Осталось за малым - доказать что вы знаете все что было ранее, и правильно интерпретируете это знание.
Предыдущий всезнайка трусливо бежал с поля боя лишь услышав "научная проверка", теперь ваш черед проверки всезнания при свидетелях.
Итак, если вы и правда знаете все что было ранее  - что я сегодня ел на обед?

[MenFrame]

что чего не было во всём мире ранее — не будет никогда.

Мир, с такими предпосылками должен быть абсолютно статичен, не изменен. В таком мире должна отсутствовать любая эволюция.

[mbrane]

Мои научные степени он проясновидеть тоже не смог - первый гол в его предсказательские ворота.

Дык у вас и научные степенеи есть. - ну надо же...А я думал , что только для стран бывшего СССР характерно покупка ученых степеней школоттой. Впрочем не обязательно даже и покупка, получить можно в одной узкой области, не зная физики, что собственно и продемонстировано

[Инопланетянин]

Итак, если вы и правда знаете все что было ранее  - что я сегодня ел на обед?

Набор биохимических веществ пригодных для употребления человеком и растворённых в универсальном и абсолютно необходимом для любого живого существа растворителе известном как дигидрогена монооксид. И это вы ели, едите и будете есть пока живы. А питания от батарейки или синтетических сверхэффективных смесей в количестве один грамм на целый день сытой жизни, о которых мечталось фантастам вы никогда не получите.

[sharp]

Паровозы и самолеты невозможны....
Не надело гнать хрень о том, что текущее состояние техники есть максимально возможное?

Зачем вы занимаетесь столь грубой подменой понятий? Вы можете лучше.
Утверждать, что кривая логистическая - не равносильно утверждению, что мы уже находимся в ее максимуме.

Поэтому публично предлагаю вам пройти простой и легкий тест на точность предсказаний - я даю вам турнирную сетку на следующий DOTA International, и вы расписываете результаты хотя бы первых 50 матчей.

Спортивные результаты - это случайное событие. Можно вычислить мат.ожидание, но давать 100% предсказание наука не обязана. Можно даже предложить более простой эксперимент - предскажите хотя бы 5-10 результатов подкидывания монетки в правильном порядке. Ни вам, ни кому-либо из ученых это не удастся, однако это не означает, что науке чего-то неизвестно о механике подбрасывания монетки.

[Kaiserfrogling]

Ну раз уж ты сам заговорил о научной методологии а сделал ты это зря...
Теоретическая наука "метеорология" и экспериментально-прикладное судоходство четко и однозначно доказали - от прогнозов чья точность ниже 50% вреда может быть больше чем пользы.

но давать 100% предсказание наука не обязана.

Повторяю - экспериментальная практика четко и однозначно показала, что от предсказаний ниже определенной доли точности, вреда больше чем пользы.
Поэтому если наш форумный предсказатель даст 1 абсолютно точное предсказание на 10 неточных - гнать его взашей, каким бы точным не было его единственное верное предсказание.

Набор биохимических веществ пригодных для употребления человеком и растворённых в универсальном и абсолютно необходимом для любого живого существа растворителе известном как дигидрогена монооксид.

Правильный ответ - изза очередного аврала на работы я вчера ничего не ел на обед.
Первый гол в ваши ворота господин предсказатель, 1:0.
Хотя....

Прогнозы из серии "горы будут каменными, вода будет мокрой"

...хотя даже пожалуй, 1.5:0

[Инопланетянин]

Первый гол в ваши ворота господин предсказатель, 1:0.

Я так и думал, что будет очередная демагогия. А быстрее света летать не будут. И вечный двигатель не появится. Тоже предсказание из серии вода будет мокрой, а горы каменными.

[sharp]

Повторяю - экспериментальная практика четко и однозначно показала, что от предсказаний ниже определенной доли точности, вреда больше чем пользы.
Поэтому если наш форумный предсказатель даст 1 абсолютно точное предсказание на 10 неточных - гнать его взашей, каким бы точным не было его единственное верное предсказание.

Вы просто путаете научные предсказания с ясновидением.

[Инопланетянин]

Вы просто путаете научные предсказания с ясновидением.

Спасибо, но не поможет. Он считает, что аврал на работе это что-то такое чего в истории Земли никогда не случалось, а следовательно прогресс неостановим и мы будем летать быстрее света на вечном двигателе. И вот как с такой "логикой" спорить?

[Проходящий Кот]

Паровозы и самолеты невозможны....
Не надело гнать хрень о том, что текущее состояние техники есть максимально возможное?

Зачем вы занимаетесь столь грубой подменой понятий? Вы можете лучше.
Утверждать, что кривая логистическая - не равносильно утверждению, что мы уже находимся в ее максимуме.
.....

И Kaiserfrogling и Rattus этого не понимают....

[Инопланетянин]

А Семёнов утверждал, что мы в её середине. Вопрос - справедливо ли это утверждение и откуда он мог это знать?
ЗЫ. Кот, есть ещё термодинамика. Развиваться, может и есть куда, но не в повышение КПД ДВС, например. И не в замену их электродвигателями. И ёмкость аккумуляторов и цикл Карно отработаны почти до полного совершенства. А вот в генетике и прочей биохимии ещё возможны прорывы. Когда начнём создавать разумных живых существ произвольного облика тогда и можно будет говорить, что развитие почти всё. И хорошо, если нам удастся при этом ещё и путешествовать между звёзд.

[mbrane]

Утверждать, что кривая логистическая - не равносильно утверждению, что мы уже находимся в ее максимуме.

Дарагая передача (с) Нас скромных трахтаристов их Крыжополя  сильно интересат  вапрос: а в какой точке находится максимум логистической кривой.

[Проходящий Кот]

Тут чисто вопрос  размеров. Если ИРС будут в граммы или меньше ----- то способ Хокинга-Мильнера вполне подойдет......