Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Rattus]

Вы чего комедию ломаете?

Комедию ломаю не я, а тот, кто пользуется кванторами всеобщности направо и налево, без разбору.

Вы прекрасно понимаете, о чём я говорю

Возможно, но тут важно не это, а то, что читатель может прочесть прямым текстом, без околороршаховских заглядываний между строк.

Какая механика Ньютона работает у вас при околосветовых скоростях..?

При околосветовых скоростях у нас разве что электроны в электронно-лучевых трубках летали. И называть описывающий их раздел физики "механикой" - весьма условно на мой взгляд.

в мощных гравитационных полях, или при расчетах перигелия Меркурия?

А где у нас применяются мощные гравитационные поля и знание точного перигелия Меркурия?

старое перестаёт работать вообще.

Я не утверждаю, что старые законы перестали работать физически,  а лишь то, что с появлением СТО/ОТО для описания определённых явлений оказалось необходимым выйти за рамки старой теории

Процитированное для стороннего читателя - кагбе изрядно взаимоисключающе звучащие тезисы - не находите?

в той области, где работают релятивистские законы.

Разумеется. Вот только наиболее насущным оказывается вопрос о том, где эта самая область касается области практически значимого.

[skvj]

А где у нас применяются мощные гравитационные поля и знание точного перигелия Меркурия?

На астрономическом форуме, например.
При обсуждении явлений астрофизики, космологии. Знаете бывают всякие пульсары, нейтронные звёзды, чёрные-чёрные дыры. Конечно! Это не телеги и не лебёдки! И реальной пользы в сельском хозяйстве не приносят. Но именно на астрономическом форуме, в порядке исключения - и заранее извинившись перед механиками, колхозниками и кузнецами - иногда можно и обсудить физику Эйнштейна.

Для предсказания траектории космических аппаратов при манёврах вблизи крупных планет, для тестирования фундаментальных констант, для анализа CMB ОТО незаменима.

Процитированное для стороннего читателя - кагбе изрядно взаимоисключающе звучащие тезисы - не находите?

Вот правда не понимаю, о чём вы?

[Vavanzer]

Для предсказания траектории космических аппаратов при манёврах вблизи крупных планет, для тестирования фундаментальных констант, для анализа CMB ОТО незаменима.

  Так это все можно заменить эмпирическими формулами, математически выразив обнаруженную закономерность!  Причем, гораздо более простыми.

  А то что ТО не работает при круговом движении 2х тел , и надо через центр пересчитывать , как точку покоя его использовать, это противоречит самой этой же ТО. Эксперимент с часами на самолете сначала не прокатил, расчеты точнее. А потом выкрутились, что то там насчитали относительно центра Земли)))
   Да и все остальные расчеты в других случаях трактовки явлений как проявления эффектов ТО - не очевидны, не прозрачны.
   Ну и эксперимент отклонением лучей движущейся средой показал ненулевой тезультат...
  В общем, что то есть, что то очень интересное, и ждет своего открытия. С частичным проявлением и релятивистских эффектов и прочих эффектов обнаруженных. 

[skvj]

Для предсказания траектории космических аппаратов при манёврах вблизи крупных планет, для тестирования фундаментальных констант, для анализа CMB ОТО незаменима.

  Так это все можно заменить эмпирическими формулами, математически выразив обнаруженную закономерность!  Причем, гораздо более простыми.

В смысле?
ОТО и СТО это универсальные теории, объясняющие структуру пространства-времени, природу гравитации, глобальные законы, а не просто математическая подгонка под данные.

А то что ТО не работает при круговом движении 2х тел , и надо через центр пересчитывать , как точку покоя его использовать, это противоречит самой этой же ТО.

ОТО прекрасно описывает движение тел в любых конфигурациях, насколько я понимаю. А если проще делать удобнее, не вопрос. Но вы ж другое говорите совсем.

Эксперимент с часами на самолете сначала не прокатил, расчеты точнее. А потом выкрутились, что то там насчитали относительно центра Земли)))

Я не знаю такого. Я считаю, что эксперимент с атомными часами реально проходил, результат был отчетливо зафиксирован.

   Да и все остальные расчеты в других случаях трактовки явлений как проявления эффектов ТО - не очевидны, не прозрачны.

Вообще не понимаю куда вы клоните? многие выводы ОТО выглядят сложно, и для их полного понимания нужен физический перевод как именно искривление пространства проявляется в реальных эффектах те же отклонения лучей рядом с массивным телом. Всё это связано не с непрозрачностью, а с тем, что ОТО работает с четырёхмерной геометрией, непривычной для интуиции классической механики.

   Ну и эксперимент отклонением лучей движущейся средой показал ненулевой тезультат...

После появления СТО движущаяся среда перестала быть физически необходимым понятием. Скорость света стала фундаментальной константой, не зависящей от движения источника или наблюдателя, вы в курсе?

  В общем, что то есть, что то очень интересное, и ждет своего открытия. С частичным проявлением и релятивистских эффектов и прочих эффектов обнаруженных. 

Не согласен с вами.

[skvj]

Не, реально надо ставить "совесть-фильтр"
Я, например, неплох в кванте-космологии-гравитации. Но квантоая и молекулярная биология не моё и я туда не лезу. Интересна молекулярная кухня, но не на уровне собственных мэтровских суждений.
Понятно, что "не нравится - не читай". Стараюсь по мере сил, но "... для предсказания траектории космических аппаратов при манёврах вблизи крупных планет, для тестирования фундаментальных констант, для анализа CMB ОТО незаменима" читают и не самые тупые подростки

Так вы бы поправили, что я сказал не так? Я же не строю из себя физика, я всегда говорю, что самоучка - а это уже неисправимый недостаток в данном случае. Я дискутирую не чтобы блеснуть знаниями - наоборот. Чтобы увидеть свои пробелы.

... а-про-по, а собственно говоря чо парюсь по поводу ВЖР.РУ?

Тем более)) уж и в песочнице, под наблюдением Rattus нельзя? а куда мне идти? мне идти некуда. Сирота.
Сами мы не местные! сироты

[Ph_user]

При околосветовых скоростях у нас разве что электроны в электронно-лучевых трубках летали.

В бытовом цветном телевизоре там только около 0.3 скорости света. Еще маловато.

[mbrane]

А то что ТО не работает при круговом движении 2х тел , и надо через центр пересчитывать , как точку покоя его использовать, это противоречит самой этой же ТО.

свят - свят ... спаси и сохрани и отведи... Вы опять журнал мурзилка из подшивки 1934 года взяли...

Эксперимент с часами на самолете сначала не прокатил, расчеты точнее. А потом выкрутились, что то там насчитали относительно центра Земли)))

ваванзер .. еще шаг в эту строну и я попрошу раттуса унять горлопана, который кричит, о чем имеет нулевое представление... А пока прочти вот тут матчасть о эксперминете Хаффеле-Киттинга, с расчетами сделанными на dxdy  для такого же упоротого как и ты петровича 1964...https://dxdy.ru/post569170.html

Да и все остальные расчеты в других случаях трактовки явлений как проявления эффектов ТО - не очевидны, не прозрачны.

ыыыы.. в сколько мюоны живут в кольце ускорителя, и каков их период полураспада...

Ну и эксперимент отклонением лучей движущейся средой показал ненулевой тезультат...

именно что тезудьтат... слышал звон да не знаешь где он... а эксперимент майкельсона морли - не выявил изменения интерференционной картины при поворотах, как то должно быть, буде свет распостранялся в абсолютно неподвижном эфире.

В бытовом цветном телевизоре там только около 0.3 скорости света. Еще маловато.

при 0,3 с релятивистских эффектов нет.. какие-то поправки  в 5% может и будут но не более

[Vavanzer]

После появления СТО движущаяся среда перестала быть физически необходимым понятием. Скорость света стала фундаментальной константой, не зависящей от движения источника или наблюдателя, вы в курсе?

Тогда почему свет в оптически плотных средах имеет гораздо более замедленную скорость  причем не на микропроценты, а в разы, прокатически соразмерно коэфициенту преломления)

[Vavanzer]

ваванзер .. еще шаг в эту строну и я попрошу раттуса унять горлопана, который кричит, о чем имеет нулевое представление... А пока прочти вот тут матчасть о эксперминете Хаффеле-Киттинга, с расчетами сделанными на dxdy  для такого же упоротого как и ты петровича 1964...https://dxdy.ru/post569170.html

Я хорошо помню тот факт, который упоминался. То что сначала у них расчет не пошел , по одной стратегии, где скорости мерились тупо относительно двух тел. А когда подключили центр Земли, то все типа срослось.
   Я не хочу это все обсуждать тут. Тк и не интересно и чревато. Хотите верьте в свою дурацкую теорию относительности. Мне на нее начихать!    Ничего хорошего она не предвещает, для освоения дальнего космоса, и никаких возможностеей не дает) По этому я ей и не доверяю) 
 

[mbrane]

 Я не хочу это все обсуждать тут. Тк и не интересно и чревато. Хотите верьте в свою дурацкую теорию относительности. Мне на нее начихать! 

тебе и на всю физику начхать - я стобой уже много пообщался, что бы прийти ук этому выводу...

По этому я ей и не доверяю) 

шеф только не это , только не это.(с)
https://www.youtube.com/shorts/g1jSqboKfUQ

[mbrane]

Тк и не интересно и чревато.

верно, чревато...

[otu K.]

шеф только не это , только не это.(с)

Я писал о недочётах того "эксперимента" в соответствующей теме. Например время обработки команд процессора сравнимо с "результатом"... и прочее, и прочее... несерьёзно.

[библиограф]

Да и все остальные расчеты в других случаях трактовки явлений как проявления эффектов ТО - не очевидны, не прозрачны.   

Излучение Черенкова не слыхал про такое?
В Москве на ВДНХ павильон №71 Атомная энергия.
В конце 50-х годов главным экспонатом был действующий атомный реактор в бассейне, дехкане из Джалал-Абада могли
воочию увидеть, что получается, когда релятивистский электрон летит через прозрачную среду со скоростью большей,
чем скорость света в веществе. Пять килограммов высокообогащенного урана, вода замедлитель и радиатор. Всё максимально упрощено.
Потом, конечно, всё демонтировали и бассейн залили бетоном.

[Vavanzer]

электрон летит через прозрачную среду со скоростью большей,

  А с чего она там меньше становится? Эйнштейн этого не предусматривал!) Сжатия или растяжения пространства там тоже никакого нет! Время чтоли идет по другому, или еще что нибудь в этом роде!?) Простоанство внутри вещества на месте стоит, не несется с околосветовой скоростью. Никакой супергравитации там нет, чтобы его менять.

[библиограф]

 Разберись сначала сам, почему призма преломляет свет, а лупа увеличивает.
Попробуй разгрести помойку у себя в голове, а то: Эйнштейн, сжатие пространства, течение времени.
Короче, учи физику, чтобы не срамиться и не выглядеть совсем уж дурачком.
А берешься рассуждать об оптике, об объективах и телескопах, не зная школьной
физики.

[Ph_user]

с чего она там меньше становится?

Скорость света зависит от диэлектрической и магнитной проницаемости места полета. Вода и картинку ложки в стакане ломает еще до начала развала атомов.

Роботы пишут - Скорость света (\(v\)) в диэлектрической среде рассчитывается как скорость света в вакууме (\(c\)) деленная на квадратный корень из диэлектрической проницаемости среды (\(\varepsilon \)): \(v=c/\sqrt{\varepsilon }\). Это означает, что чем выше диэлектрическая проницаемость материала, тем медленнее свет распространяется через него.

Из разваленых атомов там электроны летят быстрее света в воде вот и светят наверно.

[mbrane]

Эйнштейн этого не предусматривал!)

ыыы...давай сворачивай беседу и здесь.. или я точно позову модератора, что бы он освободил тебе время для изучения матчасти ОТО не в переgевках Абрамовича...Это тебе матчасть https://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/specrel.pdf

А с чего она там меньше становится?

с того что среда (прежде всего электроны) взаимодействует с фронтом излучения, и замедляет распостранения фронта волны. вот такая вот херня... в лучае металлов вообще отражает обратно... в курсе обзей физикке это проходят при изучении взаимодействия ЭМ поля с диэлктриками, но снова же это не про тебя - ты хвелосхв

[Vavanzer]

Короче, учи физику, чтобы не срамиться и не выглядеть совсем уж дурачком.

Я ее знаю, эту старую безнадежную физику, и она уже давно не интересна!
 

А то, берешься рассуждать об оптике, об объективах и телескопах, не школьной
физики.

По крайней мере, мои стратегии прокатывают, в отличие от всяких умников и "суперспециалистов" с профильным образованием, но не способных сделать ни нормальный качественный планетный телескоп, ни окуляры своего произодства лучше китайских сделать)))

 Даже если всю эту физику выучить от и до, нового все равно ничего не открыть и не сделать на базе нее. Давно уже эта фундаментальная сфера в тупике, стоит на месте, по сравнению со шквалом отрытий 19-20 аеков! И никаких перспектив серьезного прогресса пока что не предвидится. Будут дожимать старые избитые принципы, выжимать из них последние капли. 

[библиограф]

    Это означает, что чем выше диэлектрическая проницаемость материала, тем медленнее свет распространяется через него.
 

Роботы тебя поднаебали:
Чем меньше скорость света в веществе, тем больше показатель преломления, так?
У воды диэлектрическая проницаемость 81, показатель преломления 1.33, а у сероуглерода проницаемость 3, показатель преломления 1.63

   но не способных сделать ни нормальный качественный планетный телескоп, ни окуляры своего произодства лучше китайских сделать)))   

Это называется срать там, где ешь
Зеркало в телескоп тебе кто делал?
А телескоп-то с этим зеркалом ты ведь так пока и не построил?

[Vavanzer]

с того что среда (прежде всего электроны) взаимодействует с фронтом излучения, и замедляет распостранения фронта волны. вот такая вот херня... в лучае металлов вообще отражает обратно... в курсе обзей физикке это проходят при изучении взаимодействия ЭМ поля с диэлктриками, но снова же это не про тебя - ты хвелосхв

  Вы мне лучше скажите, где именно в самой теории относительности предусмотрена возможность замедленной скорости света в веществе!?) Там есть важный постулат - скорость света одинакова для любых систем отсчета, и при этом время течет по разному. Т.е если я даже под водой, то свет тоже влетает мне в глаз с той же скоростью света, но никакого замедления времени там не происходит))

Это тебе матчасть https://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/specrel.pdf

На нормальном русском языке нет чтоли ничего ро этой теме?
 Я бы почитал, поразбирался.