Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Vavanzer]

Это называется срать там, где ешь
Зеркало в телескоп тебе кто делал?

   Зеркало это часть телескопа. И по моему техзаданию и запросам сделано опытным советским специалистом, наверное лучшим из лучших... А стратегия и запросы полностью научно обоснованы. По крайней мере мне на это хватило мозгов, выбрать правильный план и схему и исполнителей важных узлов. И хватило мозгов понять что сам я никогда такое оптическое качество не натру!) К вашему сведению, это нормальное явление, распределение обязанностей, во всех наукоемких проектах. Никто не даст задачу натереть линзы для окуляров какому-нибудь биологу или геологу , который не шарит в оптике. И никто не пошлет оптика заниматься археологическими раскопками, в которых он "ни але"!)
  В этом и суть прогресса. Когда каждый делает свое дело, и все вместе осознанно взаимодействуют при воплощении какого то сложного проекта. Эт только в отсталом колхозе каждый сам пытается изобрести свой трактор "на авось", который по итогу толком не работает!)   Прогресс там, где взаимодействуют лучшие специалисты своего дела!

[библиограф]

 Ну вот, сам и ответил -
Есть те, кто скромно делает то, что умеет делать хорошо, а есть те, кто строит из себя умного, пытаясь рассуждать
о вещах, в которых ничего не понимает.

[Vavanzer]

Цитата
    Это означает, что чем выше диэлектрическая проницаемость материала, тем медленнее свет распространяется через него.
 
Роботы тебя поднаебали:
Чем меньше скорость света в веществе, тем больше показатель преломления, так?
У воды диэлектрическая проницаемость 81, показатель преломления 1.33, а у сероуглерода проницаемость 3, показатель преломления 1.63

  Я этого не говорил. Не знаю кому и к чему ваш коментарий. Но, хороший пример в цифрах))) Для нелюбителей ТО самое то, еще копеечка в копилку опровергающих факторов!)
   Кстати, великая ТО ни разу не обьясняет природу возникновения разноименных зарядов, всех этих протонов и электронов и прочей лабуды.
  Ну и откуда там берется гравитационное притяжение в искаженном пространстве, и вообще откуда берется это самое искажение пространства вокруг барионной материи, и почему эффект накапливается при кучковании материи, тоже нет нормального логичного обьяснения , его там в принципе нет)))
  Если есть что по этой теме, то тож не против ознакомиться, с тонкостями и логикой рассуждений авторитетных теоретиков. Всякие поверхностные обьяснения, которые со всех сторон предлагают "принять на веру", или "выучить" не вникая в суть - такое больше не принимается!

 Можно вообще обсуждение повернуть следующим образом. Каковы перспективы научно-технического прогресса в случае отмены ТО, какие возможности для того же освоения дальнего космоса могут открыться!?
 К примеру, передача информации быстрее света, передвижение в пространстве быстрее света, энергия в веществе, превышающая ту короая mс2 , и много еще чего интересного!))) 

[библиограф]

   Я этого не говорил. Не знаю кому и к чему ваш коментарий.   

Это не ты, это Ph_user

   Роботы пишут - Скорость света (\(v\)) в диэлектрической среде рассчитывается как скорость света в вакууме (\(c\)) деленная на квадратный корень из диэлектрической проницаемости среды (\(\varepsilon \)): \(v=c/\sqrt{\varepsilon }\). Это означает, что чем выше диэлектрическая проницаемость материала, тем медленнее свет распространяется через него.
   

  К примеру, передача информации быстрее света, передвижение в пространстве быстрее света, энергия в веществе, превышающая ту короая mс2 , и много еще чего интересного!))) 
     

Ну, есть и об этом книжка

[Vavanzer]

Ну, есть и об этом книжка

Опять наверное бред всякий квантовый, и всяка чушь про "кротовые норы" , суперструны и прочи фокусы!?) На базе "старой физики" !?

[alex_semenov]

Ну, есть и об этом книжка

Самый вредный из людей
Это сказочник-злодей
Врун то он искус-сный!
Жаль что он не вкусный!!!


БиблиографЪ, а вы во всю эти алфизическую хрень... ВЕРИТЕ? Недеятесь? Фу! Мерзость то какая!!!! Угораздило вас вляпаться то?!

[mbrane]

Я ее знаю, эту старую безнадежную физику, и она уже давно не интересна!

чо комикс разукрасил... позвально...

По крайней мере, мои стратегии прокатывают, в отличие от всяких умников и "суперспециалистов" с профильным образованием, но не способных сделать ни нормальный качественный планетный телескоп, ни окуляры своего произодства лучше китайских сделать)))

А при строительстве теоескопов рказывается нужны стратегии... Это чо игра?

Даже если всю эту физику выучить от и до, нового все равно ничего не открыть и не сделать на базе нее. Давно уже эта фундаментальная сфера в тупике,

славы ишещь?Тщеславие смертный грех

Вы мне лучше скажите, где именно в самой теории относительности предусмотрена возможность замедленной скорости света в веществе!?)

в электродинмике Максвелла - это предусмотрено... СТО выросла на основе электродинамики и ей не противоречит.

Там есть важный постулат - скорость света одинакова для любых систем отсчета, и при этом время течет по разному.

верно

Т.е если я даже под водой, то свет тоже влетает мне в глаз с той же скоростью света, но никакого замедления времени там не происходит))

а под водой пустое пространство, или у тя глаз из пустоты сотоит..

для особо одаренных я даже привел где и чо читать ... но как водится в корня корм не идет.. Я тебе еще раз ссылку на постулаты приведу, т сам постулат.. если ты не йцмешься - я позоау модератора, дабы  упоротых, котроры слушают только себя, привели к  общественному порядку и понудилипрочесть првила форума , не отклтикнется модератор,, позову админа - можещь у упортого афона+ узнать как эта стратегия работает. Но таки надеюсь что благоразумие - не пороть чушь в вопросе, в котором нулевые знания, воссторжествует. Вот так я верю в людей
Итак _  английский перевод статьи Эйнштейна https://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/specrel.pdf . На первой же странице

 We will raise this conjecture (the purport of which will hereafter be called the “Principle of Relativity”) to the status of a postulate, and also introduce another postulate, which is only apparently irreconcilable with the former, namely, that light is always propagated in empty space with a definite velocity c which is independent of the state of motion of the emitting body.

На нормальном русском языке нет чтоли ничего ро этой теме?

[size=78%]На нормальном русском языке нет чтоли ничего ро этой теме?[/size]

[mbrane]

На нормальном русском языке нет чтоли ничего ро этой теме?

у нищих слуг нет (с). Ищи - наверняка в каких нибудь собраниях сочинений Эйншьейна есть и русский перевод Эрекктродинамики двидущихся тел. Да обрящет ищущий

[mbrane]

Кстати, великая ТО ни разу не обьясняет природу возникновения разноименных зарядов, всех этих протонов и электронов и прочей лабуды.

дада и еще не расскорывает моменит кто убил кеннеди... вот такая она частная однобокая теория... оставляет набоюдательнык факты для объяснеия другим теориям... Что делать. Истина всегда частична.

Ну и откуда там берется гравитационное притяжение в искаженном пространстве, и вообще откуда берется это самое искажение пространства вокруг барионной материи, и почему эффект накапливается при кучковании материи, тоже нет нормального логичного обьяснения , его там в принципе нет)))

Ты точно искал... А уравнеия эйнштейна видел. Посмотри. Справа там Тезор энергии импулльса материи, слева некотрая комбинация компонент метрического тензора, метрика определяет связность - саязность кривизну... Я ьтебе тоже не рекомендую ступать на эту зубкую почву, ибо связь компонент метрики и материи обзеизвестна, а математическое или экспеиментальное опровержение общеизвестных фактов, согласно правилам этого форума, на строне тех кто утверждает. Я думаю  у вас нет никаких доводов, кроиемне это не интересно... Я просто вас еще раз предупреждаю , это очень плохой аргумент в споре,и не удивляйтесь, если я вынужден буду призвать вас к правиоам

Если есть что по этой теме, то тож не против ознакомиться, с тонкостями и логикой рассуждений авторитетных теоретиков.

кто же вам мешает прочесть например трехтомник Мизнера Гравитация. Это кстати бы не мешало сделать до начала разговора о материи и гравитации, а не после

Можно вообще обсуждение повернуть следующим образом. Каковы перспективы научно-технического прогресса в случае отмены ТО, какие возможности для того же освоения дальнего космоса могут открыться!?

ну ровно такие же если Высокий Суд Нью-Йорка отменит 3 закон ньютона

К примеру, передача информации быстрее света, передвижение в пространстве быстрее света, энергия в веществе, превышающая ту короая mс2 , и много еще чего интересного!))) 

особенно скатерть самобранка мине интересна. Вы бы действительно вщяли бы и почитали рекомендуемую унигу. Может быть и часть вопросов отпала бы сама собой . А то вы категорично отвергаете. Видите ли - как бы это сказать. Излишняя степень отторжения оболщения ищвестных фактов о наблюдаемом мире , ведет к гипотезе о ментальных проблемах у отвергающего. Вот она кстати (я поработал за вас )http://nuclphys.sinp.msu.ru/books/pop/130.pdf Да вы таки правы - каку известный струнный теоретик, но потом ступил на путь популяризации. Фкйнман кстати тоже   

На базе "старой физики" !?

на безе старой физики - можешь кололец на дпчном участке вырыть.

[mbrane]

Каковы перспективы научно-технического прогресса в случае отмены ТО, какие возможности для того же освоения дальнего космоса могут открыться!?

Кстати это уже было . В 30 годы была арийская физика в одной из стран европы. Об этом я прочел в комментариях к широко известной в узких кругах лекции Гейзенберга в Фарм-Холле