ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе астрофотография месяца - ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А дворников инженерами.
Цитата: skvj от 01 Окт 2025 [19:50:19]Ну, а КМ? транзисторы, лазеры, интегральные схемы, МРТ, ...? там списочек будет ого-го. Вот обьясните, где она там применяется?
Ну, а КМ? транзисторы, лазеры, интегральные схемы, МРТ, ...? там списочек будет ого-го.
Насколько мне известно из истории радиоэлектроники, там боллшая часть открытий была или случайно сделана или в ходе экспериментов различных, в тч с добавлением примесей. И многие эффекты и вовсе были неожиданностью, заранее не предсказаны. Какие то желательные, полезные, а какие то неприятные, ухудшающие или ограничивающие.
Я про то, что готовы ли вы и все остальные к тому, что непредвзятый ИИ перечеркнет всю старую физику, и вычислит новую, обнаружит то на что люди глаза закрывали или не замечали!
Он не игнорирует, он показывает "статистику" этих "случайностей" за прошедшие полтора века НТР.
Результатов стало мало (кроме биологии).
Согласен! Сегодня лабораторных аномалий почти нет. Но это состояние инструментов, а не вселенной.Мы смотрим на мир узкой трубкой это же факт.Новые методы измерения и новые масштабы могут открыть эффекты, о которых мы не подозреваем.
Цитата: Бобр-99 от 02 Окт 2025 [18:56:42]Результатов стало мало (кроме биологии).Разве не наоборот? Развитие медицины сильно отстает от техники.
Но это состояние инструментов, а не вселенной.
Развитие медицины сильно отстает от техники
Снова на всякий случай скажу, я не пытаюсь что-то оспаривать. А действительно не понимаю этот важный момент.
Мы смотрим на мир узкой трубкой это же факт.
математика, вычислительные методы и побочные эффекты такой теории могут создать целые новые отрасли как КМ породила транзисторы и лазеры. Вы скажете - вот создадут, тогда и поговорим, верно?
Никакая статистика прошлых открытий не позволяет предсказывать будущие границы. Я говорю - невозможно предсказать случайные открытия. Априори. А вы что говорите?
Вот обьясните, где она там применяется?
множества эффектов связанных с электрическими свойствами твердых тел (электролюминесценция полупроводников, выпрямляющий контакт двух полупроводников и металла и полупроводника, сверхпроводимость и т.д.)
Я вот не особо заметил серьезного практического применения.
Например, как может расширяться все пространство, кроме пространства внутри галактик!?
Вторая половина 20-го века - время обесценивания науки.
Пока только мастерами чистоты называют.
Разве не наоборот? Развитие медицины сильно отстает от техники.
и отсутствие развитой профилактики , ранней диагностики и выявления причин на начальных этапах развития патологии.
У медицины другая проблема. Она видит только химию. А физику по большей части игнорирует.
Цитата: skvj от 02 Окт 2025 [21:38:44]Но это состояние инструментов, а не вселенной. Это как? Вы знаете истинное состояние вселенной, чтобы это как-то оценивать и сравнивать?
Цитата: skvj от 02 Окт 2025 [21:38:44]Мы смотрим на мир узкой трубкой это же факт. Насколько узкой? Как оценена "узость коллективного умвельта" науки и "истинная широта" реального мира?
Не только. Мало кто понимает как на самом деле сильно конструктивное развитие математики и математических теорий зависит ОТ естественных наук и тех кто ими занимается. Наверное впервые это проявилось во времена Дирака, а потом Фейнмана. Оба были настоящими физиками, прекрасно понимавшими ценность эксперимента и широко применявшими его, но для построения своих теорий матаппарат они разрабатывали фактически сами - у математиков их готового не было! То есть СНАЧАЛА имелись не объясняемые существующей теорией и математикой эффекты, а потом под них, можно сказать ВЫНУЖДЕННО была разработана соответствующая НОВАЯ математика. И получившиеся таким образом теории и модели оказались наболее мощными и полезными и в науке и в практике. Именно поэтому многие крупные математики типа В.И.Арнольда называли свою науку экспериментальной.Вы же описываете положение диаметрально противоположное: будто теоретиков-математиков (включая ИИ) сначала осенит гениальными "сферовакуумными" новыми методами и моделями, а потом они сами собой окажутся чрезвычайно полезными в естественных науках и "народном хозяйстве". Такое тоже бывало, конечно - начиная, возможно, с Кеплера и Бошковича (хотя и эти оба непосредственно работали с наблюдениями и их результатами - то есть были физиками в полном смысле слова). Но должно ли это быть закономерностью - сильно сомневаюсь.
Вы ставите запреты на научный метод
я и спрашиваю откуда вы знаете состояние Вселенной? Я же никаких запретов не ставлю.
По цепочке: Земля, черепаха, слон - новая модель Птолемея - расширение картины мира; Птолемей - Коперник - расширение модели; и далее...
атематика часто рождает новые горизонты, которые наука потом догоняет.
Когда Лармор и Лоренц считали, что эфир работает, никаких "аномалий" они не видели. А потом вжух! - Микельсон–Морли. Та же история с космологическими сдвигами: никто не искал тёмную энергию, пока не появились новые телескопы.
Клининг-менеджерами.
Нелинейная геометрия Римана? Казалась "априорной игрой математиков". А потом вдруг ОТО.
Не понимаю.Век назад я бы умер от двух, трёх причин.Между тем не только жив, но и давление нормализовано вальсартаном.
А в чём развитие техники кроме миниатюризации и удешевления?
Если ВАм самому лень проходить ежегодную диспансеризацию, придуманную ещё столетие назад наркомздравом Семашко, то ВАс никто в клинику теперь силой не потащит.
Это где же я их ставлю?
А я вообще не веду речь о состоянии вселенной. Я говорю только о мире в пределах Солнечной системы, где реализуются всё, что практически доступно цивилизации в сколь-нибудь ясно обозримом будущем.
История в период до возникновения научного метода к обсуждению особого отношения не имеет и обоснованием чего-либо сама по себе служить не может.
РождаЛА. Но история науки уже XX века показала, что этот тренд не вечен.
Вот именно. Релятивизм родился из "самого неудачного эксперимента в истории физики". В эксперименте искали подтверждение существующей и общепринятой модели - эфирный ветер. И не нашли. Также как Ален Аспе(кт) не нашёл нарушений неравенств Белла в квантовой механике, и также как на БАК не нашлось признаков суперсимметрии в области доступных энергий.Тогда это привело к рождению весьма плодотворной СТО, которая была создана только для непротиворечивого объяснения таких явлений, а когда СТО была расширена далеко в космос - до ОТО (и когда у физического вакуума уже стало столько свойств, что некоторые физики снова предложили вернуть для него обновлённое-очищенное понятие эфира), то итог оказался тоже плодотворным, но куда менее - для практики.И чем дальше, тем "Великих физических закрытий" не меньше, а наоборот больше. Это не может не наводить на разные мысли.Вот и получается, что целостная ОТО (и прочая космология) - удивительно прекрасна, но почти бесполезна, А "половинчатая" СТО и "уродливая" квантовая физика с её перенормировками - исключительно полезны. Вот вам и априорное моделирование...
Есть 2 метода
Цитата: skvj от 03 Окт 2025 [23:22:05]Есть 2 методаОбстоятельства. Метод то один.