Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Olweg]

Skvj, не буду дальше оффтопить. Просто ответьте для себя, почему, например, испанцы вынуждены были бежать из Мехико, понеся там в уличных боях большие потери, но буквально через несколько дней разгромили перехвативших их и многократно превосходящих ацтеков на равнине Отумба (внимание, подсказка!)

[Rattus]

Да как бэ давно появились и в разнообразии.

Ага - в той же реальности что и гиперзвуковое оружие у ВС РФ. То что появилось - это по сути квантовые калькуляторы. Для настоящего квантового компьютера критерий предельно конкретный - вычислительное превосходство в реализации алгоритма Шора. Что его сумеет - может называться квантовым компьютером, а всё остальное - всего лишь высокоспециализированные под узкую фундаментальщину квантовые калькуляторы.

[BlackMokona]

И вот 90 человек, измотанных и больных после океанского плаванья, вооруженные пищалями разгромили по самым нижним оценкам от 250000 до 1 млн индейцев проживавших на Эспаньола? (Гаити и Доминиканская Республика)

Там они местных набирали активно. Во всех экспедициях есть такая неопределённая приписка. Поэтому как в Индии. Крошечное ядро Европейцев, и армады местных которые к ним примкнули

Инка Манко же не спешил сразу атаковать Куско, собирая армию, численность которой варьировалась от 100 000 до 200 000 воинов (называют также цифру от 40 000); им противостояли 190 испанцев, среди них 80 всадников, и несколько тысяч индейцев

[skvj]

Skvj, не буду дальше оффтопить. Просто ответьте для себя, почему, например, испанцы вынуждены были бежать из Мехико, понеся там в уличных боях большие потери, но буквально через несколько дней разгромили перехвативших их и многократно превосходящих ацтеков на равнине Отумба (внимание, подсказка!)

Известно почему - к Кортесу присоединились тысячи воинов из индейских племен, и не только ацтеков, они исполняли волю своих богов. Вы приводите пример прямо подтверждающий гипотезу не сопротивления, большое спасибо.

[незлой]

Кто конкретно говорит?

медоуз, например (который "пределы роста"):

Численность населения, которую способна поддержать планета, зависит от целей, которые мы перед собой ставим. Хотим ли мы, чтобы небольшое количество людей были очень богаты, а все остальные – бедны? Или все должны иметь равный достаток? Если мы хотим, чтобы малая часть людей контролировала большую часть богатств, а все остальное население жило в бедности, в условиях ограниченной свободы и плохого здравоохранения, то такое состояние, вероятно, может длиться долго, и суммарная численность населения может составлять несколько миллиардов человек. Если же мы хотим, чтобы народы Земли жили долгой и счастливой жизнью, с относительно высоким уровнем материального достатка, хорошим здравоохранением, в условиях свободы, справедливости и стабильной политической ситуации, тогда численность населения должна быть намного меньше текущего значения. Иначе такое положение не будет устойчивым, его не удастся сохранить. Примерно можно оценить, что планета могла бы сколь угодно долго поддерживать население порядка миллиарда человек при уровне жизни, как в Италии или Южной Корее.

Какой бы ни была оценка устойчивой численности населения, возможной на сегодняшний день, это значение быстро уменьшается, поскольку никакие технологические достижения не позволяют компенсировать истощение ресурсов планеты и последствия перепотребления, а эти проблемы продолжают усугубляться. Наша модель World3 ясно показала, что откладывание решения глобальных проблем «на потом», запаздывание в принятии мер оставляет человечеству все меньше и меньше приемлемых вариантов развития.

(взято тут)

[skvj]

Ребята, я говорю о сингулярности, а пример с уничтожением индейцев привел - как пример, что она всегда работала.
Сейчас вы сами тяните меня туда, потом не говорите, что это я оффтопиком занимаюсь, ладно?)))

[skvj]

Впрочем это неважно.
Я тоже увлекся, пусть индейцев подчинили силой (это не так, просто говорю, что это совершенно неважно).
Всё равно сингулярность сработала. Высокая технология, не способность её понять, и противостоять - результат на лицо.
И таких результатов (смертельных) - вся история.
Вон они индейцы, живут себе припеваючи, строят казино в Лас-Вегасах.
Не приспособились и вымерли? Пока не приспособились - костлявая их косила.

Допустим, в современности начнется ужас и смерти. Конечно начнутся - они и идут без перерыва Фукусима, Чернобыль.
Это оно и есть.
В рабочем режиме.
По экспоненте пойдет? так давно идет. Жертвы войн и катастроф не по экспоненте растут?

[troglodit888]

Если мы хотим, чтобы малая часть людей контролировала большую часть богатств, а все остальное население жило в бедности

Это ошибка. При населении в полтора миллиарда - пропорция сохранится, но число людей в достатке в колличественном исчислении - уменьшится. Один процент от полутора миллиардов это всего 15 миллионов, короче говоря - кому то придется обанкротиться.

[skvj]

Чем пугают обычно? Начнет ИИ бедокурить не по детски, ну перевоспитают, его скажут низя так делать. Погибнет много людей? конечно погибнет, но в целом погибнет, возможно даже меньше в отдельной отрасли. Например, ДТП.
Нейросети если начнут управлять дорожным движением.
Ежегодно в мире происходит более 1,3 миллиона смертельных ДТП, в которых погибают более 3200 человек в день и более 2 человек в минуту. Это не сингулярность? это именно она.
ИИ сократит это на порядки.

[Olweg]

Известно почему - к Кортесу присоединились тысячи воинов из индейских племен, и не только ацтеков, они исполняли волю своих богов. Вы приводите пример прямо подтверждающий гипотезу не сопротивления, большое спасибо.

Ну что я могу сказать… Могу только порекомендовать почитать про битву при Отумбе. Это очень показательный пример того, как испанцам удавалось громить превосходящие силы индейцев - причём зачастую безо всякой помощи местных союзников.

[Olweg]

Кто конкретно говорит?

медоуз, например (который "пределы роста")

Спасибо за ссылку, но он же говорит про сочетание потребления и народонаселения, а не про то, «что оптимально - ярд-полтора, иначе "глобализация" не получается.»

[незлой]

ацтеки (испанцы гдето с 1:32:00) :

(кликните для показа/скрытия)

https://www.youtube.com/watch?v=ipaxCwtLq1w

инки (испанцы гдето с 2:00:00) :

(кликните для показа/скрытия)

https://www.youtube.com/watch?v=GQ5Ru8SlNhE

[незлой]

он же говорит про сочетание потребления и народонаселения, а не про то, «что оптимально - ярд-полтора, иначе "глобализация" не получается.»

что будет иначе (с т.з. "римского клуба"), описано в "пределах роста": всем хана.

[Maki]

В промежутке ещё не забываем вот это

Ну конечно. И эллинизация Египта с Иудеей. И романизация половины Европы. И куча ордынских заимствоаний на Руси. И японцы, собезъянничавшие львиную долю своей культуры у Китая... Как-то особо выделять нонешнюю "глобализацию", и приписывать ей уникальные свойства - ну сущий цирк.

[Лунный заяц]

Я считаю машинный  лунные саморепликатор-завод... ВЫСОКО вероятными (а что там невозможного? Бери больше кидай дальше!)?

К чему тут "я считаю, я не считаю"? Смотрим предложенное определение – есть в природе лунные саморепликаторы-заводы? Нету. Есть вообще какие-нибудь саморепликаторы кроме клеточных биологических? Нету. Всё, статус технологии точно не высоковероятный. Далее, указывает ли нам наука пути к созданию такого саморепликатора? Нет. Хотя и прямого запрета тоже нет, поэтому статус – неопределённо вероятный, увы.

управляемый термоядерный синтез

Точно не высоковероятный, так как в природе существует только [стабильный] термоядерный синтез с гравитационным удержанием, а никак не магнитным.

Даже по работе запомнить имя-отчества высших начальников мне предельная мука всегда была!

Я записывал 
Вообще, это социальный навык, а они в принципе лучше развиты у женщин.

Всё равно сингулярность сработала. Высокая технология, не способность её понять, и противостоять - результат на лицо.

Вы гуманитарий, наверно? Услышали модный термин и называете им всё что ни попадя. Сингулярность – это обращение функции в некоторой точке в бесконечность (есть и другие варианты, но они к делу отношения не имеют). Этот термин перенесли на развитие технологий, так как график их роста при экстраполяции уходит на бесконечность в районе 2030 года. Так как реально никаких бесконечностей быть не может, то на самом деле должна произойти то ли катастрофа, то ли эвкатастрофа, то ли что-то невообразимое (а может, ничего особенного и не произойдёт, функция просто изменит свой вид).

[cryon]

Ни каких сверхразумных роботов в 2030 году не будет пока так что график не может предвидеть будущее и сингулярность пшик.

[Polnoch Ксю]

Но глобализация опасна монополизацией. Корпорации будут расти, поглощая друг друга, пока не останется несколько, не конкурирующих друг с другом (а даже если и будут взаимное пересечение интересов, нескольким игрокам всегда проще друг с другом договориться).

Опять согласна с Вами. Часть проблем миропорядка была связана в том числе с тем, что, ИМХО, антимонопольщики даже в Евросоюзе не ловили мышей, не говоря о Штатах. Но, на мой взгляд, эту проблему как раз можно исправить - создать сильные антимонопольные социальные институты

[Polnoch Ксю]

Значит посложнее-поцентрализованнее чем у плоского червя или морской звезды.

Тем более

Также как и закона, позволяющего существовать столь сложным и одновременно энергоактивным системам как животные с ЦНС бесконечно долго.

Мне кажется, ЦНС вообще не имеет значения в данном контексте. Старение это про метаболизм.

И про старение тоже: https://nplus1.ru/news/2016/10/06/oh-no

Вообще не понятно к чему эта ссылка. Разумеется, немодифицированный человек не может обладать пренебрежимым старением. Речь о модификации взрослых, ныне живущих людей, их биохимии итд, с целью убрать за скобки старение, тем самым устремив к нулю смертность по сравнению с нынешними мерками. Это и решит демографические проблемы. Заодно и снизит потребность экономики в мигрантах, дав медленный прирост населения

При условии неограниченного действия естественного отбора. Но вы же писали не о бессмертии популяций, а конкретно животных организмов, разве нет? А в этом случае соматических клеток это условие уже не соблюдается - собственно именно поэтому природой и "придумано" вышевамиперечисленное.

Никто не мешает устраивать такой же отбор, только искусственный соматическим клеткам - например, с помощью микроскопических медицинских ботов. И наноботы для этого совсем не нужны, микроботы, как облигатные внутриклеточные паразиты, могли бы жить в каждой клетке - быть своего рода симбионтами, ну как сейчас митохондрии со своими ДНК (кстати их ДНК как раз лучше вынести в ядро, там механизмы репарации лучше...)

И много вы стволовых клеток хотя бы с одной целой хромосомой найдёте лет хотя бы через миллион маринования при 37С и в земной смеси изотопов калия?

Зачем это нужно? Я думаю, мы просто будем бэкапить геном человека при его рождении в компьютерное "облако" (или, если угодно, хоть на флэшку). И если что не так, всегда можно будет восстановить из изначального образца. Или даже улучшить его, по мере развития биотеха и нашего совершенствования биохимических моделей

А значит - и невозможность "пролезть без мыла" в субклеточные структуры для их мониторинга и редактуры.

Почему же не получится? Внутриклеточные паразиты вполне себе меняют машинерию клетки под свои нужды. Для этого вовсе не обязательно быть наномашиной вроде вируса, микромашина вполне себе справится тоже.

Хотел спросить про Освальда Тейхмюллера, но, полагаю, Вы вряд ли о нём что-то слышали или читали до этого сообщения.

не знала, и лучше бы не узнала. Мне кажется, он плохой человек.

А мифбастеры климатических и ИИ-алармистов уже не нужны?

Нужны, особенно если они адекватные. К сожалению, ИМХО, в ВЖР большие проблемы с адекватностью по климатическому вопросу. Почему я так думаю? Потому, что ИМХО, если бы с адекватностью всё было норм, последователи Фоменко (если не знаете кто это - это математик, который влез в историю с бредовой "новой хронологией"), но в вопросе климата не создавали бы эхо камеру, а давно позвали бы эксперта, чтобы в честной и открытой дискуссии доказать, что мейнстримная климатология ошибается, а ВЖР прав. Однако, ни одной попытки позвать эксперта я в ВЖР не наблюдала, из чего я давно сделала вывод, что проблема не в климатологии, а, увы, в ВЖР. И придумывание таких терминов, вроде "климатический алармист" это один из признаков. Я специально ходила в антивакс-сообщества изучать их изнутри и пытаться разрушать, уговаривать людей вакцинироваться (среди россиян, канадцев, американцев), вот там наблюдала похожие симптомы, в частности, они тоже придумывали новояз.

Разумеется, я ни черта не понимаю в климатологии, и не вытяну спор с, например, AlexAV на тему климата. Но между инструментом познания - мозгом AlexAV, и инструментом познания - мощью коллективного разума климатологов, я (пока?) выбираю второе. Безусловно, мне всегда будет интересно экспертное мнение AlexAV в его области компетенции - в квантовых компьютерах. Так же я с удовольствием бы заранее закупилась попкорном, и наблюдала бы дискуссию эксперта в области климата, и эрудированного человека с фрическими научными воззрениями в климатологии, как AlexAV: а вдруг он на самом деле прав, и современная климатология ошибается, ну примерно как медицина XIXго века ошибалась на тему кровопускания. Однако, как я уже говорила, никаких попыток организовать такие дебаты с экспертами по климату мы на ВЖР не наблюдаем, что является сильным аргументом в пользу того, что по этому вопросу на ВЖР сложилась, к сожалению, конспирологическая эхо камера. Конечно, это предположение может быть моей ошибкой.

[Polnoch Ксю]

На каком основании ожидаемо? Робопылесосы есть уже почти в каждом доме. На сколько понизилась цена более-менее приличного робопылесоса по сравнению с ценой через пару лет после старта продаж их на массмаркете?

мне кажется, в целом, робо-собака не сложнее условного холодильника или кондиционера. Ну или 3d принтера какого-нибудь. Большая часть цены это, сейчас, из-за масштабных затрат на R&D. Думаю, цена на такие устройства упадёт примерно так, как упала на 3d принтеры, при том, что последние так и не стали по-настоящему массовыми, а остались нишевой штукой хоббистов.

[Polnoch Ксю]

Вообще-то существует - см. закон увеличения смертности Гомпертца-Мейкема. Есть ряд и других закономерностей, но в контексте этого разговора хватит и его.

Уже ответили:

Так это просто статистическая закономерность. Полночь Ксю имела в виду фундаментальные законы.

И опять Вам спасибо. К сожалению, 72 часа так и не прошли, поэтому спасибо на словах

Ок, теперь лучше понял, что она подразумевала.

К сожалению, нет

Про это Ксю уже оговорила.

Спасибо, что внимательно читаете. Плюс именно за это

Да - вовсе не обязательно в те самые 120 лет при любых биомедицинских попытках. Но в 12000 - неизбежно.

12к лет хватит с лихвой не только для решения демографических проблем, но и для межзвездных полётов. И это ещё одна причина, почему меня так смешат "корабли поколений" и их обсуждение на ВЖР. Почему такая коллективная слепота - не понятно. Ладно ещё sleeper ship'ы - хотя они тоже требуют прогресса в биотехе, ведь мы пока не умеем размораживать криопациентов живыми, но корабли поколений, это прям инкарнация Жюль Верновского "из пушки на Луну": можно рассматривать как бульварное чтиво, но для вдумчивого инжерного обсуждения - концепция предельно тупая, утопическая, неуместная и уродливая своей антигуманной сутью. Очевидно, что если лететь медленно, на v<<0.1с, лететь должен (условно?) бессмертный экипаж: модифицированных людей, или вообще загруженных в компьютеры