Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[alex_semenov]

Все возможные технологии можно разделить на...
Высоко вероятные: Для которых нужно просто повторить уже имеющийся результат в природе.
Вероятные: Для которых есть научные предпосылки.
Неопределенно вероятные: Для них нет ограничений научных, но и предпосылок тоже нет.

И когда каждый начнёт это перечислять, то начнётся кто в лес кто по дрова!
У одного футуролага (а мы все тут футурологи) наиболее вероятными будут одни направления, а маловероятными - другие. У другого футуролога всё будет наоборот. И начнётся холивар!...


Мы можем договориться о "неопределённо вероятных", почти единогалсно. Но вот "высоко вероятные" и просто "вероятные"... Тут будет драка!
И это - в лучшем случае!
А есть худшие.
Ну например. Я считаю машинный  лунные саморепликатор-завод... ВЫСОКО вероятными (а что там невозможного? Бери больше кидай дальше!)?



А вот Раттус вообще считает это "неопределённо вероятным" (то есть так же как звездолёт на пузыре Аькубъери или даже хуже).
Другой случай, помягче.
Иван Моисеев свято верит в управляемый термоядерный синтез (в частности в инерционный, что мучают на NIF). Я же считаю что все это бессмысленная трата времени. Для него ITER это высоковероятная технология (уже строят!). Для меня люди вообще заняты хренью полоной! Не будет ТАКАЯ термоядерная энергетика НИКОГДА себя окупать. Такая же хрень как вся это возобновляемая. Даже хуже. Возобновляему можно хоть где-то частично применить с толком. А тут - полный ноль!
А та термоядерная энергетика, которая будет окупать, она у нас под запретом пока. Ибо мы - кретины, дебилы, анацифалы и прочие циклопы! Ад и Израиль у нас, где жЫды!

Кстати. Я вот сейчас подумал.
Моя жена. Я всегда поражался тому, как она держит в голове все эти родственные связи и просто знакомства. Кто, кому, кем приходится! Я должен признать в этом смысле - ПОЛНЫЙ КРЕТИН. Даже по работе запомнить имя-отчества высших начальников мне предельная мука всегда была!
А она (как и многие другие, но она - гений в этом смысле) - легко.
Я вот думаю.
Я так легко манипулирую возможными реальностями в своей голове, потому что я эм... "художник" по жизни? Ну бог дал дураку такой талант, а в другом (различать дерево знакомст и родственников) отобрал. Поэтому мои наезды, мол, вы дебилы, анацифалы, циклопы... как можете этого не видеть, когда "всем" всё видно... может быть несправедливым...
Извиняюсь...

[Vavanzer]

Национальные государства появились в XVII-м веке, до этого большинство людей вовсе не имели национальной идентичности, а имели религиозную идентичность.

   Еще как имели. Племена, рода, какие то там народы по географическому принципу. Ну и языковые различия и традиции.  Мало того, все это еще и бесконечно воевало между собой и конфликтовало!
  Угарно что вообще местами буквально несколько десятков км - и там уже другая народность, с другим диалектом, нравами, характером. Это причем на всех материках было. Да и сейчас все еще есть, не расстворилось еще в глобализации.

 

Вовсе не факт, что в будущем, в случае прогрессии к технологической сингулярности, вообще сохранятся какие-либо государства - как гуманитарная технология, возможно, национализм устареет. Вот сейчас, например, он мешает глобализации.

   Это как все должно перемешаться, чтоб убрать национализм?
  Он кстати, штука такая, если его накачивать, то разрастается и долго не отпускает, многие поколения. А сбавить или убрать его оч сложно потом, в тч и накопленные обиды и претензии в ходе бесконечной вражды.

[MenFrame]

Ну например. Я считаю машинный  лунные саморепликатор-завод... ВЫСОКО вероятными (а что там невозможного? Бери больше кидай дальше!)?

Вы путаете личные привязанности и общие критерии на основе которых я сформулировал разделение. Дело не в том что вы именно считаете вероятным, а согласны ли вы с приведенными критериями разделения?

[alex_semenov]

а согласны ли вы с приведенными критериями разделения?

Я согласен. Более чем! Высоко вроятные (нужно) и вероятные (можно) - принимать в расчёт...  Остальное - в сад! Но тут же, я говорю что возникнут сложности у разных авторов в классификации. И это полностью убивает ее ценность для какого-либо консенсуса. Только личное употребление.

[MenFrame]

Но тут же, я говорю что возникнут сложности у разных авторов в классификации.

А в чем проблема, если кто хочет что то добавить или объективно критиковать критерии, я не против. Возможно я что то упускаю.

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

Тема почищена от оффтопа. Соответствующие ей сообщения присоединены.

[skvj]

Я вообще считаю, что сингулярность была всегда.
Простейший пример. Придумали порох (не китай, широкое распространение) все кто не в теме, просто исчезли.
Тоже самое ещё раньше, лук и копья - это невероятное превосходство.
Лучники! не те, что в средневековье строем шли, это совсем другое оружие, а лучник античности, когда он один мог противостоять группе, реально убивал разом 10 человек, находясь при этом в прыжке и сам будучи неуязвим.

И так всю историю со всеми типами оружия.
Именно поэтому одних сабель по классификации десятки, причем одна сменялась другой, а до этого мечи! а после этого шпаги! шпажник убил бы саблиста за 2 секунды.

Под техсингулярностью имеется в виду утрата контроля над техразвитием.
Так его и не было никогда! любое новшество придуманное неизвестно кем - вынуждало всех остальных следовать или умереть. Т.е. вся гонка вооружений - не в наше время, а как единый процесс, начиная с первобытной дубины - это и есть один и тот же процесс.
И разговоры, например, как избежать сингулярности также наивны как и возможность отменить лук со стрелами.
Точно также как мы не можем отменить лук со стрелами в прошлом, точно также невозможно ничего отменить в будущем принципиально.

И это не значит, что все обречены. Это значит, что сингулярность была всегда.
И как люди всегда приспосабливались к любому виду оружия, точно также приспособятся к любым вызовам в будущем.
У нас единственное, что если и есть ценное - это способность приспособиться и жить дальше.

[Olweg]

Дамы и господа, позвольте вставить свои "пять копеек".
Само понятие "глобализация" - просто словесный новодел, сродни "демократизации", либерализации", "интенсификации", "роботизации", "кибернитизации", и прочим словечкам, призванным как-то обозначить разные грани общественного прогресса.
Ну право, антропологи давно обнаружили, что отдельные племена, или даже индивидуумы, активно кочевали и торговали не зная границ. Поскоблили учёные зубную эмаль у покойника - а он ващще из другого региона прибыл. Или поковыряли камни Стоунхенджа - а они аж за 2000 км. привезены. Или эпоха бронзы - литьё, заготовки и украшения из Минусинской котловины попадали даже в западную Европу. Ну и далее, шёлковый путь, золотые галеоны, ганзейский союз, чайные клиперы, трансатлантические кабели, телеграф, финансовые инструменты, почта, интернет, ect... Люди, деньги, идеи, божества, знания, товары, технологии - всегда просачивались всюду, куда могли. Кто бездумно перенимал негодное, и ограничивался от полезного - подыхал. Кто учился новому и нужному - процветал.
Ну какая нафиг особая "глобализация" сейчас? Просто естественным образом развивается транспорт, связь, практика торговли и культурный обмен. Всегда так было. Просто со временем меняется охват и степень взаимопроникновения.

Вопрос в степени. В ёмкости информационных каналов. Одно дело, когда, сохраняя собственную самость, культуры, обычаи, общества заимствуют какие-то технологии и предметы роскоши у соседей. Другое дело, когда уже и сама культурная основа начинает заимствоваться… А этот процесс зависит именно от ёмкости информационных каналов. Если раньше это были ручейки, то сейчас - мощный паводок (возвращаясь к гидротехническим аналогиям). Именно поэтому КНДР построила вокруг себя Великую информационную стену, а КНР - строит стену поменьше. Но плотины всё равно подмывает.

[Olweg]

удивительный оптимизм.
глобалисты вам прямым текстом говорят, что вас слишком много, что оптимально - ярд-полтора, иначе "глобализация" не получается.

Кто конкретно говорит?

[troglodit888]

Ну а если, всё совсем плохо и  наш мир замрёт на том уровне, что мы уже достигли

В смысле - замрёт на том же уровне, сохраняя те же масштабы потребления? А иначе как он замрёт?

Еще раз. Будущее вариантно во-первых потому что есть много путей реализации ВОЗМЖНОГО. И мы не знаем какой реализацется реально.

Чем длиннее дистанция, тем проще делать прогнозы. Ну то есть - у вас есть к примеру база на другой планете и там склад запасов еды на одного человека. Еды хватает на год. Так вот - через n лет при той или иной степени экономии - гарантированно на этой планете этот человек - жить уже не будет. И это можно с легкостью прогнозировать. Но прогнозировать то, как он будет распоряжаться запасами еды в течении этого времени  - гораздо сложнее.

[skvj]

Вот этот мужик, он возрождает древнее искусство стрельбы из лука, античное. И оно было доступно ещё в средние века, но сейчас полностью утеряно. Современные вот эти спортсмены лучники - просто лохи неотесанные))

http://www.youtube.com/watch?v=y8uxXknNDTU#

http://www.youtube.com/watch?v=usmSXsyJJn8#

[skvj]

Здесь он доказывает полную беспомощность конкистадоров при завоевании Америки.
И это! очень существенное подтверждение гипотезы, что индейцы просто не сопротивлялись.
У них в каких-то предсказаниях была легенда, что придет бог Кетцалькоатль и это будет конец их мира.
Это прям научная гипотеза есть))
По этой гипотезе, конкистадоров уничтожили бы просто в один день.

Им почти не сопротивлялись, ошарашенные древним предсказанием. Сопротивления почти не было, им всё отдавали просто как представителям Кетцалькоатля. Особенно всех убил вид лошадей, ведь даже ребенок знает, что домашние животные небольшие и это ламы. Лошади были восприняты как божественные чудовища.

Конечно, потом индейцы опомнились. Но первые годы и даже десятилетия они не могли сопротивляться по религиозной причине.

Это доказательство сингулярности я щетаю))

http://www.youtube.com/watch?v=liHlCRpS70k

[troglodit888]

глобалисты вам прямым текстом говорят, что вас слишком много, что оптимально - ярд-полтора, иначе "глобализация" не получается.

Глобализация на масштабе полтора миллиарда только ещё началась по настоящему. А потом, дойдя до пределов роста всего, успешно отскочила от них и двинулась в обратном направлении. Еси она на 7ми миллиардах отскочила, с чего ей на полтора быть успешнее.

А говорят - что кур доят. Много чего говорят, воздух сотрясают и так далее. А выйдет что выйдет.

[troglodit888]

И насколько биологическая эволюция, скорее, похожа на экспоненциально ускоряющийся прогресс

Напомню что в природе любой экспоненциальный рост рано или поздно заканчивается. И если где то видно сильное ускорение роста, то стоит в первую очередь предположить, что мы близки к его завершению и обратной тенденции.

[troglodit888]

И как люди всегда приспосабливались к любому виду оружия, точно также приспособятся к любым вызовам в будущем.
У нас единственное, что если и есть ценное - это способность приспособиться и жить дальше.

Это несколько деструктивный взгляд на действительность. Ко всему приспособиться конечно же нельзя. И лучше сосредотачивать внимание на возможных проблемах, чем на возможных удачах. Ну то есть пример вот - плывёте на деревянном судне через океан и считаете, что всё будет отлично - беспокоиться не стоит, что бы ни произошло - ну справимся. Проблемы возможные игнорируете. Ну протекает где то? Подумаешь, а вдруг оно как то перестанет - есть же вероятность.

[BlackMokona]

Во-первых квантовые компьютеры. Появятся ли они или нет?

Да как бэ давно появились и в разнообразии. В своей нише сидят себе. До обывателя не факт что доберутся. Потому как крайне сложные в обращении. Но всякие Локхиды да прочие пользуются.

[skvj]

И как люди всегда приспосабливались к любому виду оружия, точно также приспособятся к любым вызовам в будущем.
У нас единственное, что если и есть ценное - это способность приспособиться и жить дальше.

Это несколько деструктивный взгляд на действительность. Ко всему приспособиться конечно же нельзя.

История человечества говорит, что можно. Приспособиться нужно не ко всему вообще.
А сингулярность (невозможность контролировать техразвитие) это вовсе не всё, а среда, в которой выросла человеческая цивилизация. Я же не требую от вас признание этого. Я выдвигаю гипотезу. Вы можете выдвигать аргументы против.

И лучше сосредотачивать внимание на возможных проблемах, чем на возможных удачах. Ну то есть пример вот - плывёте на деревянном судне через океан и считаете, что всё будет отлично - беспокоиться не стоит, что бы ни произошло - ну справимся. Проблемы возможные игнорируете. Ну протекает где то? Подумаешь, а вдруг оно как то перестанет - есть же вероятность.

Никудышний аргумент, потому что переплывание океана на стуле невозможно не то что много раз, а и один раз невозможно это сделать.
А существовать в условиях быстрого и неизбежного уничтожения в связи с новыми технологиями - это среда, в которой обитают люди. Как вода для рыб. И в воде для рыб - очень много опасностей. Но они наловчились их преодолевать.

[Olweg]

Здесь он доказывает полную беспомощность конкистадоров при завоевании Америки.
И это! очень существенное подтверждение гипотезы, что индейцы просто не сопротивлялись.
У них в каких-то предсказаниях была легенда, что придет бог Кетцалькоатль и это будет конец их мира.
Это прям научная гипотеза есть))

Ничего такого он в этом ролике не показывает. Беспомощность конкистадоров! Да, конечно, все индейские племена и народы сразу сдались при появлении испанцев, в том числе инки, которые ни про какого Кетцалькоатля не слыхивали. И Le Noche Trista, и битвы при Отумбе и Кахамарке - это так, случайные эпизоды.

[skvj]

Как то я встречал очень интересное моделирование, вот не помню даже примерно где. Там моделировали время до смерти человека из средневековья в современном городе. И он погибает буквально через секунды почти всегда, куда бы его не выпустили)) На самом деле современный город - это очень опасная, смертельная среда для человека.
Да вот только те, кто там живет - понятия об этом не имеют и даже до такой степени, что смерть от городских процессов шокирует их.
 

[skvj]

Здесь он доказывает полную беспомощность конкистадоров при завоевании Америки.
И это! очень существенное подтверждение гипотезы, что индейцы просто не сопротивлялись.
У них в каких-то предсказаниях была легенда, что придет бог Кетцалькоатль и это будет конец их мира.
Это прям научная гипотеза есть))

Ничего такого он в этом ролике не показывает. Беспомощность конкистадоров! Да, конечно, все индейские племена и народы сразу сдались при появлении испанцы, в том числе инки, которые ни про какого Кетцалькоатля не слыхивали. И Le Noche Trista, и битвы при Отумбе и Кахамарке - это так, случайные эпизоды.

По вашей версии, прибывшие в южную Америку конкистадоры, в экспедиции например Кортеса в 1519 году где участвовало около 600 человек)) В других экспедициях, например у Франсиско Писарро в Перу, было около 180–200 человек. В целом, в завоеваниях участвовали тысячи конкистадоров за много лет! в группах, прибывавших на кораблях, я вам назвал наибольшую, причем это вся группа, именно военных там было намного меньше. С Колумбом в 1492 году прибыло около 90 человек на трёх кораблях! они были вооружены НЕ мушкетами, их ешё не было, а аркебузами это мелкокалиберная фитильная дрянь, которая стреляла вбок и то через раз))

И вот 90 человек, измотанных и больных после океанского плаванья, вооруженные пищалями разгромили по самым нижним оценкам от 250000 до 1 млн индейцев проживавших на Эспаньола? (Гаити и Доминиканская Республика)

Гипотеза известная, но смешная в разы более, чем та, о которой я говорю.

Лучше уйти в разрез сингулярности, а то народ скажет опять, что я всех в историю тащу)) я о сингулярности хочу говорить!