Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[NotSodern]

Существует лишь два решения этой проблемы:

прежде чем переходить к фантастике от которой нас отделяет сотня другая лет, может сначала образование улучшить?
с применением научного подхода.

[EmperioAf]

Существует лишь два решения этой проблемы:

прежде чем переходить к фантастике от которой нас отделяет сотня другая лет, может сначала образование улучшить?
с применением научного подхода.

(кликните для показа/скрытия)

Спасибо; я пробовал получить высшее образование и больше не хочется пробовать.

На самом деле мне правда непонятно, какие фундаментальные законы запрещают изменить человека так, чтобы он жил тысячелетия.
Т.е. если обеспечить человека неограниченными возможностями по замене сердца, почек и других внутренних органов, конечностей, то остаётся только подкорректировать мозг так, чтобы он рос так, чтобы мозга хватало не на 50-100 лет, а на 500-1000 лет.

[Karagy]

Интересный текст.
Технологический прогноз на ближайшие 50 лет

[BlackMokona]

На самом деле мне правда непонятно, какие фундаментальные законы запрещают изменить человека так, чтобы он жил тысячелетия.

В целом только парадокс Тесея.

[viesis]

На самом деле мне правда непонятно, какие фундаментальные законы запрещают изменить человека так, чтобы он жил тысячелетия.

Можно начать с того, что долгожительство в реальных условиях не могло поощряться естественным отбором. Чтобы он мог начать работать в этом направлении, нужно полностью устранить конкуренцию.

[Rattus]

Вы думаете, что древние люди были настолько тупы, что не смогли бы создать вычислительные машины, будь у них электроника?

Начать следует с того, что не было бы электроники без арифметической основы для ВМ. Как вы себе представляете, например, открытие и успешное применение уравнений Максвелла в системах счисления без нуля? Или англичан времён Чарлза Бэббиджа, Ады Лавлейс и того же Максвелла в ВАшем понимании тоже следует отнести к древним людям?

Ведь все значительные разработки в математике сделаны давным-давно.

1840 год - это по-ВАшему достаточно давно? А 1915? А 1933?

А в химии никаких фундаментальных открытий и нет, просто рутинное развитие алхимических работ.

Ну конечно же - без работ Пруста, Дальтона, Менделеева, Бутлерова и прочих теоретиков химии ничто бы не помешало получать тонны самых разных сплавов, полимеров, удобрений, получать материалы для той же микроэлектроники и т.д. и т.п. - всё можно было бы делать на основе одних алхимических представлений о смешении четырёх стихий и т.п.!
Но так демонстрировать своё полное невежество за гранью обскурантизма в области истории химии даже на среднешкольном уровне я бы на ВАшем месте всё же постеснялся...

Если говорить серьёзно, то скорее всего человеческий разум примитивен, т.к. имеет дефект, который не позволяет ему решать комбинаторно сложные задачи выше некоторого уровня за время сопоставимое с длиной человеческой жизни.

Вообше-то любой вычислитель имеет фундаментальные дефекты, которые не позволяют ему решать комбинаторно сложные задачи выше некоторого уровня за время, сопоставимое со временем существования вселенной:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%90%D0%BC%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B0

2) Интенсивное. Мы полностью разбираемся в том как работает разум и исправляем все дефекты, которые мешают решать очень сложные задачи за времена порядка 10⁴ ... 10⁹ секунд

Поздравляю с изобретением устройства под названием Программируемая Вычислительная Машина!

На самом деле мне правда непонятно, какие фундаментальные законы запрещают изменить человека так, чтобы он жил тысячелетия.

https://nplus1.ru/news/2016/10/06/oh-no - по сути это всего лишь применение статистических основ второго начала термодинамики к достаточно сложному клеточному коллективу единого происхождения в отсутствие очищающего отбора. Конечно, если тщательно переработать геном, то 120 лет может и не предел для теплокровного такой массы, но в любом случае на продолжительность АКТИВНОЙ жизни более чем на порядок от этого числа я бы не рассчитывал. Даже млекопитающие с пренебрежимым старением типа голых землекопов или ночниц Брандта живут тоже всего на порядок дольше своих сородичей других видов с обычной продолжительностью.

Можно начать с того, что долгожительство в реальных условиях не могло поощряться естественным отбором.

Не только могло, но и поощряется в нескольких линиях крупных млекопитающих независимо: https://nplus1.ru/news/2019/11/01/elephant-menopause

[EmperioAf]

На самом деле мне правда непонятно, какие фундаментальные законы запрещают изменить человека так, чтобы он жил тысячелетия.

https://nplus1.ru/news/2016/10/06/oh-no - по сути это всего лишь применение статистических основ второго начала термодинамики к достаточно сложному клеточному коллективу единого происхождения в отсутствие очищающего отбора. Конечно, если тщательно переработать геном, то 120 лет может и не предел для теплокровного такой массы, но в любом случае на продолжительность АКТИВНОЙ жизни более чем на порядок от этого числа я бы не рассчитывал. Даже млекопитающие с пренебрежимым старением типа голых землекопов или ночниц Брандта живут тоже всего на порядок дольше своих сородичей других видов с обычной продолжительностью.

Медицина с ежедневной профилактикой не поможет?
Регулярная (раз в несколько лет) замена всех органов на новые свежевыращенные не поможет?
Я правильно вас понял, что нам необходимо сократить количество клеток в организме человека хотя бы на 2-3 порядка, чтобы продлить жизнь человека до срока, существенно больше чем 120 лет?

[Rattus]

Медицина с ежедневной профилактикой не поможет?

Нет. Медицина не позволит заменить иммунитет и проводить каждодневную инспекцию всех клеток организма. Тем более что речь идёт не только о целых органах, но прежде всего вообще о клетках многих тканей. Например стенки мельчайших сосудов мозга вы как собираетесь все инспектировать и менять?

Регулярная (раз в несколько лет) замена всех органов на новые свежевыращенные не поможет?

Нет - ибо всех - не заменить в принципе.

Я правильно вас понял, что нам необходимо сократить количество клеток в организме человека хотя бы на 2-3 порядка, чтобы продлить жизнь человека до срока, существенно больше чем 120 лет?

Нет - если сократить количество клеток человека на 2-3 порядка, мы получим мышь, крысу или в лучшем случае мартышку с аналогичными интеллектуальными способностями.
Ну и продолжительность жизни тогда наоборот сократиться - ибо база для отбора уменьшится.

[EmperioAf]

Например стенки мельчайших сосудов мозга вы как собираетесь все инспектировать и менять?

Инспектировать можно также как и сейчас
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ангиография
А менять мозг целиком. До тех пор пока не изучена полностью функциональность мозга (т.е. как там всё взаимосвязанно), я не могу сказать как именно лечить сбои и возникающие дефекты. Но наверное будут вставлять в мозг очень тонкий металлический стержень, через который и будут воздействовать на клетки мозга

[NotSodern]

Но наверное будут вставлять в мозг очень тонкий металлический стержень, через который и будут воздействовать на клетки мозга

лет 50 вроде как вставляют. но
0 воздействие не любое какое Вам угодно, а только электричеством, может светом если введете о.волокно
1 Вы не можете достичь всех клеток.
2 желающих отдать свой мозг на эксперименты на всей земле набралось на данный момент меньше 100.

мышам нет проблем вставлять электроды в мозг. но сомневаюсь что электроды омолаживают тело мышей.

[Rattus]

Инспектировать можно также как и сейчас
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ангиография

Это метод обследования просвета сосудов. Тогда как здесь речь про сами сосуды как пример соединительной ткани, которая способна к обновлению благодаря тому, что содержит ряд линий способных к делению клеток. И для этих вот клеток статфизика представляет простой выбор - либо старение, либо озлокачествление в какой-то момент времени.

А менять мозг целиком.

Превосходная идея! Правда она как раз и реализуется природой с самого изобретения ЦНС. Называется смерть организма.

я не могу сказать как именно лечить сбои и возникающие дефекты

И никто не может.

Но наверное будут вставлять в мозг очень тонкий металлический стержень, через который

Либо не попадёт куда нужно - ибо не бывает таких сплавов, которые бы обеспечили сочетание твердости, химической и бионейтральности, чтобы не погнуться по пути, либо разрушит клеточные структуры по пути движения из-за толщины. Кроме того, даже вокруг успешно вживлённых электродов клетки мозга со временем отращивают изоляцию, как способ универсальной защиты от вторжения.

[Mercury127]

да и вообще, лоботомия давно уже не в моде...

[Алексей Николаевич.]

Возможно когда нибудь будут бороться со старением другим методом.
Делается копия организма в желаемом возрасте. Допустим 20 лет.
А затем просто сверяется организм того же человека спустя каждые 20 лет и корректируется, имея ту самую первую полную копию.
В электронном виде хранящуюся.
Мозг тоже обновляется,но тут сложнее,нужно сохранить записанную информацию,а не просто снова сделать молодого человека, ещё не прожившего...
В эпоху репликаторов,видимо и эта проблема будет решена.
Да,нечто подобное описано в популярной фантастике.
Там тела выращивали молодые для стариков на органы.
Тут красивее было бы в это выращенное тело просто мозг пересаживать. Либо переписывать всю информацию из мозга в молодой мозг,что было бы идеально...

[PK95]

Да,нечто подобное описано в популярной фантастике.

И дальше фантастики никуда и не шагнет.

[Алексей Николаевич.]

Да,нечто подобное описано в популярной фантастике.

И дальше фантастики никуда и не шагнет.

Вы так уверенно вещаете всегда.
Вы там были?
В будущем,на 500 лет вперёд?
Никто не может знать далёкое будущее...

[PK95]

Вы так уверенно вещаете всегда

Это легко делать, если обладать необходимыми знаниями. Копировать мозг и психику точно совершенно невозможно и не будет возможно в будущем - это напрямую вытекает из no-cloning theorem.

[Алексей Николаевич.]

Вы так уверенно вещаете всегда

Это легко делать, если обладать необходимыми знаниями. Копировать мозг и психику точно совершенно невозможно и не будет возможно в будущем - это напрямую вытекает из no-cloning theorem.

При открытии новых законов Природы,и новых методов работы с веществом появятся и новые возможности.
Вы можете отрицать что угодно.
Я могу что угодно предполагать.
Оба скорее всего одинаково неправы...
А насчёт запрета клонирования просто смешно.
Почти любая клетка или вирус с лёгкостью по сути воспроизводит сама себя. С точностью,недостижимой ничем более.
Если вирус или клетка может это делать,отчего и мозг не создать,собранный из этих клеток?
А переписать информацию не так уж и невозможно,компьютерщики подтвердят...
Вы вроде учёный,а знаете не очень то и много,исключая свою узкую специализацию...

[PK95]

При открытии новых законов Природы

Ну вот когда откроете закономерность, которую опишите как закон Природы, отменяющий no-cloning theorem, то тогда и продолжим этот занимательный разговор.

А пока точное копирование мозга и психики запрещено и обсуждать тут нечего.

Я могу что угодно предполагать.

Можете конечно.

Только научной ценности это не имеет - наука изучает окружающий мир/объективную реальность. Более того, даже философия или математика, или же любая другая абстрактная формальная или неформальная наука должна создавать знание, пригодное прямо или косвенно для понимания и изучения окружающего мира. В ином случае это просто интеллектуальная игра в чистом виде - например, языковая строго по Витгенштейну.

А насчёт запрета клонирования просто смешно

Ваши посты действительно просто смешны.

Почти любая клетка или вирус с лёгкостью по сути воспроизводит сама себя

Видимо, биологию в школе Вы прогугляли. Про ошибки при репликации и изменчивость рассказывают в 10-11 классе в школьном курсе биологии. В советской школе соответственно в 9-10 классах.

[Алексей Николаевич.]

Очень много организмов по сути,клонируют друг друга,делая копии.
Очень много существ имеют природную регенерацию.
Люди  с повреждениями мозга прекрасно живут.
Это факты а не теории.
Имея в запасе кучу этих фактов можно предложить и возможность достаточного долголетия, сейчас кажущегося фантастикой.

[PK95]

Очень много организмов по сути,клонируют друг друга,делая копии

 

Вам нужно вернуться в школу и там Вы изучите заново биологию. Потому что Вы рассказываете про воспроизводство организмов в какой-то своей собственной реальности эльфов, а не в реальном мире. Потому что в реальном мире есть наследственная изменчивость.

Имея в запасе кучу этих фактов можно предложить

Предлагайте. Но дальше фантастики Ваши предложения не шагнут. Они даже дальше школьного курса биологии не шагнут.