Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[alex_semenov]

Не только шпионскими. Насколько я помню, оба противника в Холодной войне на рубеже 50-х и 60-х планировали нанести по Луне демонстрационные термоядерные удары.

Да. Но это было до 1963-го максимум. Избрание Кеннеди, Карибский Кризис, Убийство Кеннеди, смещение Хрущёва-волюнтариста (вы думаете за кукурузу?). Там за 5 лет всё очень быстро и радикально сменилось. Да, у Челомея и прочих подрожали махать шашкой. Но это уже были "игры в чертежах". Не более. Курс был на мирное сосуществование двух систем. Никита ведь тоже только пугал, на понт брал. А сам предлога мирное СОРЕВНОВАНИЕ. Ну а Брежнев вообще даже соревноваться не захотел. Даже мирно. Не до этого было. После золотой пятилетки... как кто-то пошептал. "Крокодил не ловится, не растёт кокос..."
Хотя это шептание (согласно Хазину) началось закономерно и ВЕЗДЕ. ПЭК-кризис. Римский клуб почти правильно всё назвал. Пределы роста. Но пока только экономического... И разницы не было госкапитализм (СССР) или либеральный капитализм... Там интересная история как мы чуть соревнование систем не выиграли, но побоялись это сделать. Помните ключевой мультик эпохи? Кот Леопольд (почти Леонид). Ребята! Давайте жить дружно!

Строго говоря, из Хазина экономист

Строго говоря термин "Экономист" для меня ругательный термин.
Западный экономист - это матерное ругательство.
Когда кто-то начинает гнать на Хазина это либо мудак, либо ... полный мудак. Это значит что его тупо развели либироидные газетёнки.
Экономика (западаная) -ЛЖЕНАУКА. Лысенковшина.

А глобализация в общем-то не синоним рынка.

А я разве ставлю знак равенства? Я же и говорю что даже "рынок" (невидимая всесильная рука!!!!) не может ПОЛЕЧИТЬ застой глобализации.
Я как раз тут рынок и противопоставляю болоту глобализации.
Но он в этом болоте булькнул... как тот камень!
"Не смогла я! Не смогла!!!" (с)

ОК, я поверил.
Но ведь прогресс так и этак штука конечная - не Вы ли в т.ч. рисовали перегибы его кривых? Вот, скажем, наши дикие предки, расселяясь из этой в долины в ту, а через пару поколений из той в третью, делали это не благодаря и не наперекор. Прогресс у них шел (если шел) отдельно от экстенсива.  Прорывы в технологиях иногда помогали (напр.: Компас + Косые Паруса = ВГО), но в принципе люди заселили Землю (всю, кроме Антарктики) задолго до изобретения каравелл (а Антарктика по сути и сейчас людьми не заселена). Т.е. "примитивные технологии" позволяли - было бы что, собственно, позволять.

Я не понял примера. О чем он?
В чем суть моей теории (скажем так)?
Что ЧРЕЗМЕРНАЯ глобализация приводит людей к настолько высокой взаимосвязанности и культурному ОДНООБРАЗИЮ, а чрезмерное углубление разделения труда (на данном уровне развития) приводит к такому благосостоянию (даже низов) что нет смысла двигаться вперед. Всем - хорошо и так! Идет отточка уже имеющегося. Утончение культуры. Но радикальные сдвиги - НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫ... и они гасятся...
И это болото - аттрактор. Это засасывает. Засасывает. Засасывает... И доводит до ручки. Механизм не до конца ясен еще. Но всё заканчивается чудовищным крушением. Внешний толчок - только повод. Когра это сыпется, выясняется что под позолотой - труха.
Почему понадобилась притча про Бога и некую башню?
Да потому что механизм неясен ни тем современникам ни даже нам. Что случается с людьми от долгого единства, мира, равновесия и богатства?
Но случается всегда одно и то же и очень нехорошее.
Элиты ли прогнивают (а как и почему)? Народ теряет некую  "пассионароность"? Хрен его знает! Надо разбираться в механике. Но этот маятник качается с механической неуклонностью. И надеяться что на этот раз будет не так - верх наивности.
И кстати, экономика тут - десятая тема.
Подтанцовка. Повод. Никак не причина.
Тот факт что "экономисты" всё в этом мире меряют экономикой говорит что все они (нобелевские лауреаты) - кретины узколобые. То есть прогнившие "книжники". Они - признак турхи и загнивания. Все без исключения. Вся их система университетов. То как они все держатся друг за друга. За хирша... Это же предельная форма гнилья! Нет?
 

[Ulkolainen]

А я разве ставлю знак равенства? Я же и говорю что даже "рынок" (невидимая всесильная рука!!!!) не может ПОЛЕЧИТЬ застой глобализации.

Ладно, полечим мир еще сколько-то крылатыми пиявками от глобализаторского застоя, пусть больной как следует пропотеет... И что дальше?
Прогресс конечен. Конец прогресса - это конец ТОЛЬКО прогресса или сразу конец всего?

Строго говоря термин "Экономист" для меня ругательный термин.
Западный экономист - это матерное ругательство.
Когда кто-то начинает гнать на Хазина это либо мудак, либо ... полный мудак.

Хазин - экономист. Как он мог нагнать ХТОНИЧЕСКИЙ ужас?

В общем, весело тут у нас, хоть и офтопно...

[alex_semenov]

Конец прогресса - это конец ТОЛЬКО прогресса или сразу конец всего?

Это конец всего. В смысле всего к чему мы привыкли.
Суть в чем? И вы этого явно не понимаете.
Давайте уточним.
Вы считаете (а ну проверяйте) что прогресс, это что-то такое, что в общем то ПОД ВЛАСНО человеку. Ну человек же двигает прогресс? Значит прогресс можно запустить, можно остановить. Можно притормозить. Верно? Им можно управлять. Как холодной и горячей водой в ванной.
Именно это я читаю в вашей иронии.
Вы - гуманист в худшем смысле этого слова. Вы типа царь природы. Бога для вас нет. Верно? Вы атеист. Значит вы СВОБОДНЫ делать что хотите. Хотим? Сдвигаем горы. Хотим? Спасаем Землю! Хотим? Выходим из колыбели? А хотим? Будем в ней до скончания веков! Мы же люди! Мы и никто другой нам не указ!
Так же?

Я так не мыслю. Более того. Людей так мыслящих я считаю недоумками.
Прогресс - это КОСМИЧЕСКОЕ явление. Лучший термин для этого на востоке Дао. На западе (у тех же стоиков) Судьба. И от судьбы не уйти. Это всегда ВНЕШНЕЕ по отношению к нам. И если мы ОСТАНАВЛИВАЕМ прогресс, то это как перегородить реку. Да, некоторый начальный успех будет. Но потом... Где-то прорвёт и всё нахрен снесёт.
И это и будет означать "Конец всему".
Улавливаете?
Так вот. Мы уже пол века как всё перегородили. Мы "нажали на стоп кран". При этом рост популяции мы не сдержали. И расслоение людей. Мы ничего из благого не сделали. Но мы похерили космос. Мы прекратили войны между нациями (то есть это началось с 1945-го по-сути. Плотина - там). Мы прокляли атом. Мы запретили кучу вещей с людьми. Даже ИССЛЕДОВАТЬ людей можно только по накатанным-разрешённым дорожкам. В общем. Мы решили построить СТАТИЧЕСКУЮ утопию. Так как прогресс это увеличение благ и его нельзя останавливать (как бы), то  мы назвали прогрессом утончение гаджетов. Мы перешли к "сбалансированному развитию". То что я с презрением называю "бег на месте". То есть оттачивание уже имеющегося.
И вот, когда казалось, ну всё... уже всё почти как надо... "святые нулевые"... И массы - счастливые кретины (идиократия почти победила)...
Но...

[Ulkolainen]

Я не понял примера. О чем он?

О том, что не плоды всенарастающего прогресса позволили Хомосапиенсам расширять ареал.

В чем суть моей теории (скажем так)?
Что ЧРЕЗМЕРНАЯ глобализация приводит людей к настолько высокой взаимосвязанности и культурному ОДНООБРАЗИЮ, а чрезмерное углубление разделения труда (на данном уровне развития) приводит к такому благосостоянию (даже низов) что нет смысла двигаться вперед. Всем - хорошо и так!

Так не бывает.
Бочку Либиха никаким рептилоидам не залатать.

Почему понадобилась притча про Бога и некую башню?
Да потому что механизм неясен ни тем современникам ни даже нам. Что случается с людьми от долгого единства, мира, равновесия и богатства?
Но случается всегда одно и то же и очень нехорошее.
Элиты ли прогнивают (а как и почему)? Народ теряет некую  "пассионароность"? Хрен его знает! Надо разбираться в механике. Но этот маятник качается с механической неуклонностью. И надеяться что на этот раз будет не так - верх наивности.

этот пассаж надо разбирать по винтику, потому что он целостный, а возражения возникают к каждой детали. Это долго и, наверное, лучше не здесь.
Мне еще с давних времен запомнилось, что у Вас очень странная интерпретация притч, привлекаемых для "охудожествления" текста. (сказка "Про дурачка" как про бунт - я тогда не успел ответить, т.к. тему снесли). Поэтому, во избежание повторных репрессий.... Если не возражаете, я подберу тему и там продолжу а сюда маякну, где именно.

[Ulkolainen]

Спин-офф из темы про гипертяжи:

Почему понадобилась притча про Бога и некую башню?

Хотели опереться на авторитетное мнение, приведя общеизвестный пример:

Короче, если в ближайшее время не будет естественной всемирной катастрофы, то надо организовать искусственную. Кажется, кое-кто уже пошёл по этому

на языке кащенизма называется "Живительная эвтаназия"
 
"Жидовские сказки" (Библия) называла это Крушение Вавилонской Башни.

Пример оказался не в кассу, т.к. крушение Башни и смешение языков (по библ. сюжету) - ни разу не толчок к движению после застоя, а в чистом виде регрессорство. Стук сверху по бащке тем, кто общими усилиями захотел (и мог!) достичь кое-чего грандиозного. Впрочем, эвтаназии там не было, обошлось без жертв.

Да потому что механизм неясен ни тем современникам ни даже нам. Что случается с людьми от долгого единства, мира, равновесия и богатства?

У библейских персонажей в разбираемом примере от единства (емнип, не долгого) случилась способность эту самую башню построить. Но по Божей Воле во избежание успешного завершения стройки они этой способности были лишены... путем принудительного разобщения. Каков был механизм реализации Божьих Воль - история там умалчивает, да нам он и не так интересен.
Но как Вам удалось осмыслить эту сказку шиворот-навыворот - диву даюсь. Может, не читали в первоисточнике?

Что случается с людьми от долгого единства, мира, равновесия и богатства?

Не знаю. У меня в запасе нет примеров долгого всего этого. Остров Пасхи?

Но случается всегда одно и то же и очень нехорошее.

А у Вас их, видимо, несколько - раз "всегда". Вы, типа, про Древний Рим, лишившийся серьезных противников? Про Инков, Майя, Хараппу и т.п. цивилизационные изоляты? А кто Вам сказал про их долгое равновесие и богатство??
Я готов согласиться с тем, что праздность развращает. Но с тем же успехом и нужда умеет развращать - иначе у нас бомжи как социальная прослойка были бы образцом нравственности, а это, мягко говоря, не совсем так. И активные карьеристы, которых в праздности заподозрить сложно - тоже не образец. В каждом дому по кому, и тыкать пальцем в какой-то один "Вот, где Обитель Зла!" я бы поостерегся.

Элиты ли прогнивают (а как и почему)? Народ теряет некую  "пассионароность"? Хрен его знает!

Дык, по Марксу же: "форму общественных отношений определяет уровень развития производительных сил".
Не нравится Маркс? А от Некрасова к нему живейшая иллюстрация?
"Вот приедет барин, барин нас рассудит" - на мой взгляд прямо тютелька в тютельку про уровень и форму, которая на нем всех устраивает. 

Надо разбираться в механике. Но этот маятник качается с механической неуклонностью. И надеяться что на этот раз будет не так - верх наивности.

Ну, раз качается - значит, застоя нет? (на соответствующем масштабе)

В чем суть моей теории (скажем так)?
Что ЧРЕЗМЕРНАЯ глобализация приводит людей к настолько высокой взаимосвязанности и культурному ОДНООБРАЗИЮ,

Боюсь, в аграрно-патриархальных обществах Вас бы не поняли. Йо-хо как там разнообразие через край било...
Скажете, там и Прогресса не было? Так ведь был! Медленный, но довел-таки аграриев от палки-копалки до лемеха и подков.

а чрезмерное углубление разделения труда (на данном уровне развития) приводит к такому благосостоянию (даже низов) что нет смысла двигаться вперед. Всем - хорошо и так!

И в современных фавелах тоже Вас не поймут.
Оттуда несколько другой вектор движения - подняться на наркоте, взломать ларёк, угнать тачку... но Движения же. А предпочитающие сидеть на жопе ровно и клясть судьбину (или не клясть, а довольствоваться) есть и там и не там, и были и будут. 

Идет отточка уже имеющегося. Утончение культуры. Но радикальные сдвиги - НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫ... и они гасятся...

А что у нас с культурой не так?
Брюзжать, что Голливуд примитивен - это не меньшая банальшина, чем то, что они там снимают. Однако, снимают по то самое Движение (всяких задротов-ботаников в Сурергерои), а не про застой. МеТоо, MLM и прочая толерантствующая нечисть для нас, конечно же, чудна и чужда - ну так, потому что МЫ ЭТО НЕ ПРОХОДИЛИ. Не жгли массово девок за вес до 49 кг, не завозили массово чернокожих рабов и ни одного национального героя не кастрировали химически за гомосексуализм. Нас та гнусь миновала - нам, соответственно, не понять это теперешнее истерическое избавление-псевдоочищение от неё. Это не наша война не с нашими демонами, у нас хватает своих. 

[Ulkolainen]

Продолжение, все цитаты от alex_semenov из той же темы:

Вы считаете (а ну проверяйте) что прогресс, это что-то такое, что в общем то ПОД ВЛАСНО человеку. Ну человек же двигает прогресс? Значит прогресс можно запустить, можно остановить. Можно притормозить. Верно? Им можно управлять. Как холодной и горячей водой в ванеой.
Именно это я читаю в вашей иронии.

Тепло.
Как минимум, я не считаю прогресс даруемым откуда-то извне/свыше по отношению к человечеству. Могу охарактеризовать его как "сумму новаций", накопленную с момента t1 до момента t2 - и вроде не впаду с этим в ересь. Если оценивать накопление в рамках страны (группы стран, племен и т.д.), то тут и заимствования извне (от иных групп) достаточно вероятны. Однако, любая новация начально возникает все-таки "от людей".
Кмк, её можно разложить на две составляющие - (условно) "творческую" и "экономическую". Можно ли её положить под сукно - а почему нет? Вам наверняка знакомо выражение "изобретение, опередившее свое время". Таки оно о таком, которое "творчески" состоялось, но до которого нелюбимая Вами экономика не доросла: внедрять нечем или незачем. Или политика (как её концентрированное выражение) сочла, что такую штуковину внедрять вредно: общество не доросло. Или сам "творец" счел, что не доросло общество до его штуковины - но мы тогда и не узнаем наверное, была ли она изобретена.
Поэтому, возвращаясь к ключевому вопросу, отвечу на него так: с моей т.з. мы генерируем прогресс (а не "двигаем")  при работе мозга почти как тепло, т.е. в нек.смысле неизбежно. Но можем управлять КПД его генерации (прогресса, а не тепла).
Только структуру этого регулирования (сознательное/интуитивное--личное/общественное--культурное/правовое-..) я Вам описать не смогу. Мне сложно.

Тот факт что "экономисты" всё в этом мире меряют экономикой говорит что все они (нобелевские лауреаты) - кретины узколобые. То есть прогнившие "книжники". Они - признак турхи и загнивания. Все без исключения. Вся их система университетов. То как они все держатся друг за друга. За хирша... Это же предельная форма гнилья! Нет?

Хирш - порождение бюрократии, да и в остальном Вы, кажется, больше написали о ней. С экономикой у неё связь через управляющие контуры есть, но отождествлять их не надо. 

Конец прогресса - это конец ТОЛЬКО прогресса или сразу конец всего?

Это конец всего. В смысле всего к чему мы привыкли.

Да Вы оказывается ноофоб??? Вот это мы классно поговорили!

Давайте уточним.

Вы - гуманист в худшем смысле этого слова. Вы типа царь природы. Бога для вас нет. Верно? Вы атеист.

Это потому, что я к Библии ироничен? А может быть я радикальный христианин-реформатор...

Значит вы СВОБОДНЫ делать что хотите. Хотим? Сдвигаем горы. Хотим? Спасаем Землю! Хотим? Выходим из колыбели? А хотим? Будем в ней до скончания веков! Мы же люди! Мы и никто другой нам не указ!
Так же?

Слушайте, но ведь это именно то, в чем заключается проповедническая (поповская, пастырская) мораль истории с Вавилонской башней. Хотели, считали, что никто не указ - и получили.
А в самой Библии не совсем то (её читать надо) - там НЕТ "считали", там просто строили, потому что захотели и могли "сделать себе имя"(прославиться в веках, осуществить флаговтык), не имея на то предварительного запрета.
Кстати, в том же ключе можете истолковать нынешнее положение дел в космической отрасли. Предварительного запрета не было, а торможение есть.
Опять получаем?

Я так не мыслю. Более того. Людей так мыслящих я считаю недоумками.
Прогресс - это КОСМИЧЕСКОЕ явление. Лучший термин для этого на востоке Дао. На западе (у тех же стоиков) Судьба. И от судьбы не уйти. Это всегда ВНЕШНЕЕ по отношению к нам. И если мы ОСТАНАВЛИВАЕМ прогресс, то это как перегородить реку. Да, некоторый начальный успех будет. Но потом... Где-то прорвёт и всё нахрен снесёт.
И это и будет означать "Конец всему".
Улавливаете?

Перестал.
Мы двумя абзацами выше договорились, что "конец всему" - это когда настанет "конец прогресса". Теперь имеем поворот на 180, что "конец всему" - это когда прогресс лавинообразно прорвется и произойдет.
И знаете, я даже готов согласиться с обоими вариантами: смена темпов прогресса есть смена мироустройства. Мы (не лично - ну, Вы понимаете) два века прожили в лавинообразной волне, многое поменялось, но мир не рухнул. В смысле - тот дореформенный, до-прогрессивный мир. Он стал каким-то, образно выражаясь, задним размытым фоном, на котором блистали Прогрессивные Перемены, а не исчез. Когда и если Перемены перестанут блистать, они тоже не исчезнут, а сольются с фоном и станут частью его. Мир снова не рухнет, а устроится по-другому.

Так вот. Мы уже пол века как всё перегородили. Мы "нажали на стоп кран". При этом рост популяции мы не сдержали. И расслоение людей. Мы ничего из благого не сделали. Но мы похерили космос. Мы прекратили войны между нациями (то есть это началось с 1945-го по-сути. Плотина - там). Мы прокляли атом. Мы запретили кучу вещей с людьми. Даже ИССЛЕДОВАТЬ людей можно только по накатанным-разрешённым дорожкам. В общем. Мы решили построить СТАТИЧЕСКУЮ утопию.

Т.е. "изменили КПД генерации". Тогда о чем был стартовый вопрос "Верно?" Или там значение слова "можно"[ли на мой взгляд управлять прогрессом] размылось спецификой русского языка, в котором нет деления  на  kann / darf ?

Так как прогресс это увеличение благ и его нельзя останавливать (как бы), то  мы назвали прогрессом утончение гаджетов.

Вот опять у Вас "нельзя" [останавливать] - оно в значении "не реализуемо" или "не позволено"? Если второе, то КЕМ, а если первое, то какая разница ЧТО там имитировали и как назвали. Суть-то написанного в том, что остановили, смогли. Тогда Ваша тирада заканчивается приговором самой себе.
Поэтому думаю, что вероятнее Вы имели в виду второе, и кидаю затравку к дальнейшему разговору о бюрократии. Пока остальные генерируют Прогресс, она генерирует Инструкцию и Отчет. Фактически Вы сейчас воевали с её отчетами, а они, естественно, об успехах.

И массы - счастливые кретины (идиократия почти победила)...
Но...

Массу счастливых кретинов встретить не так легко. Это иллюзия (если не брать Аргентину на той неделе). Вы же любите Стругацких - вспоминайте "Град обреченный", обед у Гейгера: на память не процитирую, но речь о том, что всеобщего счастья выстроить не получится(пасхалочка к "Пикнику"), каждый чем-нибудь останется недоволен, и рано или поздно толпа недовольных будет шуметь под окнами.

[alex_semenov]

Правила есть правила,их мы нарушаем порой неосознанно,а так уж злостно,это прям дурной тон...

Нет тут никакой политики. Мы говорим о МИРОВЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ. Об, по-сути, законах Универсальной Истории. Да, при этом ЗА ПРИМЕРАМИ слегка "опускаемся" к дню сегодняшнему. Тем более что ситуация именно такая. Переломная (небеса рушатся).
А политика - это всегда холивар о сиюминутном.
Где вы это тут видите?
Обратите внимание. Тут нет хороших и плохих. Тут чётко соблюдён принцип Стругацких: "все сволочи, всех жалкло"
Так что не путайте тёплое с мягким.

И да. Мы всегда стараемся такие экскурсы "в детали" "на опасный край" не затягивать. Смысл в чём? Зачем это здесь?
Люди мыслят ПРЕЗАНТИВНО. Что было то и будет.
Даже когда уже "небеса падают" они всё еще надеются вернуть вчерашний день.
И с ракетами-носителями они точно так же прогнозируют ВОЗВРАТ  (хотя какой возврат? и не начиналось еще ничего по-настоящему) к прошлому застойному болотному.
О судьбе спутников (выживут или нет) - то же самое. Это пример презантизма и неготовности к переменам.
Это еще один пример что всё же уже фундаментально поменялось (по сути), а мы еще живём вчерашним привычным днём.
Две трети споров здесь ведь не о механике и физике сверхтяжей, а о том, что они нафик не нужны. Обходились, мол, до этого и дальше, мол, обойдёмся и без них (то есть предельно МАХРОВЫЙ консерватизм!).
А я говорю что новые времена могут потребовать радикально-новых решений.

[Проходящий Кот]

Рушится глобализация одного самоназначенного центра.
Опять будет несколько центров.
Так радуйтесь, что ваша мечта о крушении глобализации выполняется прямо на глазах.

[Maki]

Народ теряет некую  "пассионароность"? Хрен его знает! Надо разбираться в механике.

Очень хорошо, что гумилёвщину вы использовали в кавычках. Лев Николаич великолепный историк, но вот, прости Ктулхе, его "теория пассионарности" - полнейшая ахинея. Все "пассионарные взрывы" легко можно связать с демографическим давлением и открытием новых технологий, включая военные. И никакие лишние сущности здесь не нужны.
В условиях современного т.н. "демографического перехода", никакая "пассионарность", разумеется, невозможна и не нужна. 
 

[Проходящий Кот]

Так пассионарный взрыв  ---- это и есть резкий демографический рост населения.
Народу много, еды мало --Все злые(пассионарные)-- и вперед на соседей.

[Maki]

Так пассионарный взрыв  ---- это и есть резкий демографический рост населения.

Разумеется. Только вот Лев Николаич выдумывал для обоснования "пассионарных взрывов" какие-то "космические лучи" и прочую непрофессиональную бяку. Что, конечно же, ерунда.

[Ulkolainen]

Так пассионарный взрыв  ---- это и есть резкий демографический рост населения.
Народу много, еды мало --Все злые(пассионарные)-- и вперед на соседей.

Не хлебом единым, т.е. не в еде дело.
Резкий рост населения (когда он действительно резкий) порождает резкий перекос возрастной структуры в сторону молодежи. Она активна, а пожилые консерваторы-традиционалисты остаются в численном меньшинстве.

[NotSodern]

Рушится глобализация одного самоназначенного центра.

Разве? Как по мне корейская война 2.0. корейцам тоже казалось вот он конец мира.

[BlackMokona]

Рушится глобализация одного самоназначенного центра.

Разве? Как по мне корейская война 2.0. корейцам тоже казалось вот он конец мира.

Даже до Корейской не дотягивает сильно. Где Джон Смиты в вышиванках на F-35 взлетающих с авианосцев в чёрном море, которые в войне не участвуют и миллиона Польских добровольцев? 

[NotSodern]

тогда кстати гражданское население было заперто на полуострове. с одной стороны океан с другой Сев.Корея и Китай.

кстати интересно будет если в будующем по мере увеличения уровня мирового океана станут строить перемещающиеся города на воде. в реальной корейской войне 2.0 может пригодится для эвакуации гражданских

[Rattus]

Как по мне корейская война 2.0.

Финская куда скорее...

интересно будет если в будующем по мере увеличения уровня мирового океана станут строить перемещающиеся города на воде. в реальной корейской войне 2.0 может пригодится для эвакуации гражданских

С учетом исчерпания невозбновимых ресурсов, разве что такие:

[BlackMokona]

Финская куда скорее...

Вот Финочка почти 1 в 1.

[NotSodern]

Финская куда скорее...

которая закончилась гдето за 3.5 месяца ? и не оказала почти никакого внутреннего влияния на СССР?

[Rattus]

и не оказала почти никакого внутреннего влияния на СССР?

Если считать, что вскоре последовавшие события совсем никак с теми не были связаны (в т.ч. и локальные типа блокады Ленинграда) и 127 тысяч безвозвратных потерь - это ерунда, то тогда конечно - не оказала...

Вот Финочка почти 1 в 1.

"Как говорят злые языки", пока ещё на 4/5, ЕВПОЧЯ. Но разрыв уверенно продолжает сокращаться...

[NotSodern]

127 тысяч безвозвратных потерь - это ерунда,

учитывая сколько потеряли людей в мирные годы... 32-33