Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[mbrane]

На сегодняшнее утро о природе и проблеме времени лучший - Эдвард Андерсон ( dr.e.anderson.maths.physics@protonmail.com ).

Вы как всегда камерад слишком категоричны. Надо правильно строить предложения. А правильно построенное предложение звучит так: насколько известно мне( именно так поскольку гипотеза вами предлагаемая немявляется общезначимой - то есть подвергнутой широкомасштабной экспериментальной проверке - как в своем время КМ и ТО), по теории некоего Андерсона наше ПВ вложено в некое 5 мерное многообразие с сигнатурой метрики 2+3,  и есть  практический метод убедиться в том что никакая теория с матрикой типа 1+3 не может описать какие-то наблюдаемые явления. А иначе это откровения несостоявшегося бога, записанные на 41 скрижали.

[Проходящий Кот]

Научный метод ---- это не мысли от созерцания своего пупка, а выдвижение гипотез и их проверка опытным путем.
А что болтали по этому поводу Аристотели , это вообще значения не имеет.

[mbrane]

Заодно рекомендую вспомнить сколько фантазий фантастов так и остались фантазиями.

Ага можно ещё Жюля верна вспомнить с путешествиями к центру земли, вместе с Москвой-кассиопеей и звёздными войнами. Бумага она все стерпит -удивительно податливая материя.

[mbrane]

ВАм, не знающему что выбито на 41 скрижали

ну я простой землянин . Мне далеко до небожителей...Как там кстати дела идут с объединеним гравитации и квантовой механики - вы там оглашали, что знаете как это сделать, да все помалкиваете о собственном рецепте.

[mbrane]

Да никак не идут, без меня пришли ужо давным-давно.

понятно - как обычно было занятие по художественному свисту. ну да ладно -бывает.

Знать это ещё не значит трезвонить всем и везде.

вестимо знаб - но не скажу никому, но скажу что знаю

[ivanij]

Научный метод ---- это не мысли от созерцания своего пупка, а выдвижение гипотез и их проверка опытным путем.
А что болтали по этому поводу Аристотели , это вообще значения не имеет.

 Ещё как имеет! Без Аристотеля не было бы никакой современной науки.

[MenFrame]

Без Аристотеля не было бы никакой современной науки.

Ага, а без Эйнштейна не было бы СТО, ОТО, и теории фотоэффекта.

[ivanij]

Без Аристотеля не было бы никакой современной науки.

Ага, а без Эйнштейна не было бы СТО, ОТО, и теории фотоэффекта.

 Не надо делать вид, будто не поняли, что я имел в виду.

[MenFrame]

Не надо делать вид, будто не поняли, что я имел в виду.

Вы четко написали...

Без Аристотеля не было бы никакой современной науки.

Видимо нам очень повезло.....Нет Аристотеля, нет науки. Вообщем культ личности.

[Kaiserfrogling]

Ещё как имеет! Без Аристотеля не было бы никакой современной науки.

Ага, а без Эйнштейна не было бы СТО, ОТО, и теории фотоэффекта.

Древние греки и римляне легко могли изобрести фонограф, микроскоп или динамо-машину, все необходимое у них было. Но не изобрели.
А соседи не открыли даже того, что открыли Сократ\Платон\Аристотель.
Мой скромный вывод - вклад выдающихся ученых в науку значительно больше чем вы думаете.
ПС "Сарказм и утрирование - родные братья клеветы!" (Бисмарк)

[MenFrame]

Древние греки и римляне легко могли изобрести фонограф, микроскоп или динамо-машину, все необходимое у них было.

Не было у них всего необходимого.

А соседи не открыли даже того, что открыли Сократ\Платон\Аристотель.

И что же они такого открыли что можно действительно назвать научным открытием?

Мой скромный вывод - вклад выдающихся ученых в науку значительно больше чем вы думаете.

Вклад ученых не кто не недооценивает. Тем не менее вся современная наука показывает, что одни и те же идеи приходят параллельно разным людям или научным коллективам, в тот момент когда научная база достаточно подросла.

Случай разных гениев древности, говорит лишь о том в прошлом база для появления разного рода мыслителей была слабая. Потому и появлялись они редко. Так что дело в социальном прогрессе, а не в уникальном уме каких то отдельных людей.

[Проходящий Кот]

Не надо делать вид, будто не поняли, что я имел в виду.

Вы четко написали...

Без Аристотеля не было бы никакой современной науки.

Видимо нам очень повезло.....Нет Аристотеля, нет науки. Вообщем культ личности.

Типа юмора? Любой гений взаимозаменяем.

[Rattus]

Без Аристотеля не было бы никакой современной науки.

Было бы интересно знать: на чём основан столь сильный тезис.

Не надо делать вид, будто не поняли, что я имел в виду.

Вы написали предельно категорично. Иначе чем мы с ManFrame понять очень трудно:

Видимо нам очень повезло. "Нет Аристотеля - нет науки."

Любой гений взаимозаменяем.

Закон Стиглера-Мертона как раз об этом.
Но, видимо, ivanij имеет какие-то сильные возражения на этот счёт, но почему-то пока не торопится поделиться ими с нами.

Возможно так можно отчасти говорить про гениев-самородков высшего класса в математике - типа Сринивасы Рамануджана, но вряд ли и в этом случае исторический счёт шёл бы более чем на столетия...

[Проходящий Кот]

Как говорил Ньютон, он существовал на плечах гениев...

[Kaiserfrogling]

Не было у них всего необходимого.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонограф
Основатель теории решения изобретательских задач Г. С. Альтшуллер в своих лекциях и монографиях неоднократно приводил[уточнить] фонограф как пример запоздалого изобретения, иллюстрируя этим неэффективность изобретательства методами «спонтанного озарения» и «перебора вариантов». По мнению Альтшуллера, фонограф мог появиться ещё в Древней Греции или в Древнем Риме, так как уровень техники Античности уже позволял изготавливать нужные для фонографа детали (пусть и примитивные). Даже незнание волновой природы звука античными философами и учёными не являлось абсолютным препятствием: многие изобретения сделаны задолго до возникновения понимания их физических основ. В качестве примера автор приводит случайное появление технологически более сложных (даже для средневековья) оптических приборов задолго до открытия законов преломления света, а также изобретение пороха и поршневого насоса. Если бы фонографу «повезло больше», то, по мнению Альтшуллера, возможно, мы бы могли услышать записи подлинных голосов Аристотеля, Октавиана Августа, или Александра Сергеевича Пушкина.

И что же они такого открыли что можно действительно назвать научным открытием?

Научную методологию

Любой гений взаимозаменяем.

Повторяю старый вопрос Ферми "НУ И ГДЕ ОНИ??"
Почему философ равный Платону появился лишь 800 лет спустя?

[MenFrame]

По мнению Альтшуллера, фонограф мог появиться ещё в Древней Греции или в Древнем Риме,

Ну так может фонограф и появлялся там, только автор подумал что кроме проблем это изобретение ему не чего не принесет. Иван Васильевич не даст соврать... Все же традиционное общество очень консервативно. Это в нашем либеральном обществе, появились очень хорошие условия для того что бы изобретатели и мыслители появлялись как грибы после дождя.
И это конкретные условия такие как...
1)Массовая доступность к образованию, и научному материалу.
2)Появились механизмы мотивации, творческих личностей.
3)Людей чисто физически стало больше, и как следствие уникумов среди них.
4)Важность прогресса осознана на государственом уровне, и как следствие государство активно вкладывается в механизмы его генерации.

Научную методологию

Можете привести конкретный пример, современной, научной методологии от авторства Аристотеля? А то я вспоминаю бритву "Окама", или критерий "Попера", а вот от Аристотеля не чего не припомню.

Почему философ равный Платону появился лишь 800 лет спустя?

Уже выше ответил....

[Rattus]

Основателями научной методологии считаются именно Сократ\Платон\Аристотель

Совершенно пофиг какой замшелый философ кого там кем считает. Основателем метода (естественных) наук в письменной истории человечества ЯВЛЯЕТСЯ Галилео Галлилей. Всё, что было до научной революции наукой не является по определению (давно пора бы уже его вынести в тему с правилами Раздела). Это всё было "натурфилософия" - не более.

последний практически с нуля создал логику

Логику создали ещё рыбы. Они об этом просто не сумели рассказать.

и диалектику.

Обсуждение философских шизофазий идей не является темой данного Раздела или этого треда.

из доказательств только пресловутое "ХАХА".

Если из аргументов только бурные эмоции - дальше спорить не о чем.

Споры с самим собою могут быть иногда персонально полезны, но зачем же вы их тут ведёте публично? Просто приятно поговорить с умным человеком?

Впредь прошу избегать категоричных суждений о вещах, в которых вы совершенно не разбираетесь.

Сделайте милость - последуйте своему совету.

Комментарий модератора раздела

А также настоятельно рекомендую перестать нарушать локальные правила Раздела и Астрофорума - прекратить флейм, флуд и оффтоп.

Заодно рекомендую вспомнить - сколько лет назад научной фантастикой считались персональные компьютеры и Интернет?

187. Через год после испытания пуска ракеты с подводной лодки из подводного положения и за восемь лет до патентования факса. Компутер как таковой перестал считаться фантастикой через три года.

Почему философ равный Платону появился лишь 800 лет спустя?

В каких попугаях измерено равенство?

[Kaiserfrogling]

А то я вспоминаю бритву "Окама",

А с каких пор "бритва Оккама" стала "научной"??
Вы еще "бритву Хэнлона" из "законов Мерфи" вспомните!

Закон Стиглера-Мертона как раз об этом.

То же самое - "законы Мерфи" это юмористическое произведение!
И если вы ссылаетесь на них в научном споре, не удивляйтесь если собеседник в ответ начнет цитировать Петросяна или Камеди Клаб - их научный вес примерно равен "законам Мерфи" 

Обсуждение философских шизофазий идей не является темой данного Раздела или этого треда.

Мнение автора темы вас не интересует?

Основателем метода (естественных) наук в письменной истории человечества ЯВЛЯЕТСЯ Галилео Галлилей. Всё, что было до научной революции наукой не является по определению (давно пора бы уже его вынести в тему с правилами Раздела).

Это лишь ваши домыслы.
Международное научное сообщество четко и ясно сформулировало - с какого момента ведется история науки

[Rattus]

Мнение автора темы вас не интересует?

Модератора, отделившего её как оффтоп из другой? Интересует. Но не здесь.

Международное научное сообщество четко и ясно сформулировало - с какого момента ведется история науки

С 1572 года.

[MenFrame]

А с каких пор "бритва Оккама" стала "научной"??

Ну так давай уже приведи пример научного метода от "Аристотеля" И тогда я подумаю что твое высказывание про Оккама не бред сумасшедшего.