Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[LV46]

Я и не говорю о том, что такой мегакомпьютер имеет смысл. Наоборот, утверждение состоит в том, что если размер памяти для компьютера, который нужен, чтобы решить задачу, такой, что если ячейка памяти будет состоять из одного протона, то вещества всей видимой части метагалактики не хватит, чтобы её построить, то такое вычисление физически невозможно, т.е. вообще никак.

Вы меня не поняли. Я говорю о том, что взаимодействие частицы не может происходить таким сложным образом, что для того чтобы это вычислить и описать нужен компьютер размером со Вселенную.
Если бы это было так, то Вселенная бы, по компьютерному выражаясь: зависла.
А этого как раз и не наблюдается.

Значит существует способ описать всё гораздо проще. КМ на это не способна, она скорее напоминает известных 4-х слепых мудрецов ощупывающих слона.
Отсюда и эти нереально сложные формулы.

Именно поэтому я продолжаю оставаться при мнении, что далеко-далеко не всё изучено и исследовано даже в фундаментальных науках, не говоря уже о применении этого в жизни.

[mbrane]

Всех с Наступающим. Здоровья благополучия  успехов

[mbrane]

Я говорю о том, что взаимодействие частицы не может происходить таким сложным образом, что для того чтобы это вычислить и описать нужен компьютер размером со Вселенную.

Ну поробуй реши даже в классическом случае описываемую в общем то простым законом (причем жксперимен сотни проверяемым со времён Кеплера) задачу всаимодействия 4 тел. Конечно можно фантазировать что взаимодействие не описывается кулоновским потенциалом...но тогда нужно из фантазий ввести соответствия с наблюдательными данными астрономии. Вперёд. Да обрящет ищущий. Со своей стороны скажу что кулонов потенциал как закон всемирного тяготения и отсутствие взаимодествий более чем попарное -  имеет минимальную сложность необходимую для объяснения экспериментальных данных Кеплера.


Языком молотить всегда проще.

[Polnoch Ксю]

Значит существует способ описать всё гораздо проще. КМ на это не способна, она скорее напоминает известных 4-х слепых мудрецов ощупывающих слона.
Отсюда и эти нереально сложные формулы.

Это очевидно. Нет, конечно, может быть и так, что мир на самом деле описывается сложной математикой (в конце концов, он нам ничего не должен, и вера в то, что простая математически теория более верна, как и Бритва Оккама - она может заводить и в тупик...), но очевидно, что с физикой что-то не так, и очевидно, что Новая Физика существует.
В XIXм веке именно такая ситуация и была - механика Ньютона и Максвелловская Теория с термодинамикой прекрасно описывали мир, но "был нюанс".  Между Ньютоновской теорией и ОТО вообще две сотни лет прошло. Алекс литералли ведёт себя как те, кто советовал Планку не идти в физику, т.к. в ней всё открыто.
ОТО и КМ взаимнопротиворечат друг другу. Сентенции про область применимости - это такой способ самообмана неомальтузианцев. Теория Всего должна не противоречить самой себе. 
Я не утверждаю, что мы обязательно её откроем - если человечество разочаруется в науке, устроит глобальный коллапс, и откатится к неовикторианской эре, конечно, мы рискуем никогда не открыть новую физику - вполне возможно, что для её открытия придётся идти на радикальные меры, вроде постройки сферы дайсона для запитывания астроинженерного сооружения-ускорителя частиц, или организовывать экспедицию к ближайшей нейтронной звезде/черной дыре, или перестраивать Титан в гигантский компьютер (спасибо низкой температуре и плотной атмосфере, которая облегчит охлаждение), или придумать что-то ещё более радикальное, что, надеюсь, человек 2.0 сможет придумать куда лучше нас.

Но для рывка из Викторианской эпохи назад к НТР может не хватить ресурсов - человечество после неолитической революции жило в консервативном обществе, веря, что в прошлом было лучше. В случае отката назад в неовикторианскую эру, элиты, которые после эпохи возрождения впервые поверили в прогресс, могут уже не поверить в прогресс больше в истории никогда. В конце концов, в Риме даже были паровые игрушки, но и почти весь необходимый стек технологий для рывка в НТР, но они это так и не сделали - а зачем? Есть рабы, и сытая, стабильная жизнь. Ещё лучше условия были в Китае, где изобрели порох, книгопечатание и пушки, и построили Флот Чжэн Хэ, но они никак не использовали все эти технологии, чтобы поменять общество и его уклад. В технологии поверили только в Европе, и использовали их для захвата мира, насильно заставив вестернизироваться остальной мир (включая Россию и Японию), либо пасть к ногам захватчиков (Ацтеки, Майя, Индия, Китай и вообще весь мир).

Алексы могут возразить, что "война двигатель прогресса", а неовикторианские империи будут с друг другом в конфронтации. Но я на это скажу, что это вовсе не обязательно - я думаю, появится религия, или псевдорелигия

(кликните для показа/скрытия)

(вроде свойственного современным патриотам в РФ победоносия и концентрации на достижениях СССР в космосе в 1950х-1960х, глупой веры в исключительность америки и американцев в США, или веры местных промытых патриотов в Китае в то, что китай серидинная империя, весь мир вращается вокруг него, итд)

, в рамках которой во всех бедах обвинят "хипстеров со смузи", "зелёных бесов", "либерастов" и вообще "яйцеголовых" людей - ведь большинство населения вернётся назад, на землю, к работе на барина. Кроме того, я предлагаю на секундочку допустить то, что научный мейнстрим прав насчёт климатических изменений, роли в них человека, и в их пагубном влиянии на нашу цивилизацию - неовикторианской эпохе потребуется какой-то миф, чтобы объяснить, почему вокруг творится такой климатический писец. Например, им нужно будет сказать, что такой климат был всегда, а те, кто рассказывает, что он раньше был более удобный для цивилизации - "зелёные бесы". Им придётся, в целях стабилизации общества, цензурировать целые пласты человеческого знания (особенно, если хиршатые климатологи правы, а AlexAV нет!).
Вероятно, появится какой-нибудь международный (псевдо)религиозный орден/организация, которая станет с одной стороны инквизицией против  учёных и инженеров, которые, например, будут впредь давать клятву(вроде клятвы гиппократа) не изобретать ничего вроде атомной бомбы, ГМ-продуктов, дронов/ИИ, итд, а с другой следить, чтобы "яйцеголовые" создавали только разрешённое, конвенциональное оружие для своей империи(не забывайте про возрожение национализма/поголовную "патриотизацию" общества - много ржавых танков будут вместо пирамид у фараонов!) , либо только разрешённые гаджеты для элиты из "продлённых 2010х".

Если же вы всё же на 200% уверены, что AlexAV прав, несмотря на то, что в ВЖР так и не было дискуссии Alex'а хотя бы с одним человеком, который в этом хоть что-то понимает.

(кликните для показа/скрытия)

Он дискутировал только с теми, кто довольствуется "ленивыми вычислениями" на тему климата, вроде меня
у меня банально не хватает времени почитать и разобраться. У меня огромный бэклог по чтению книг, и сейчас я предпочитаю, кроме научных статей по экзопланетам, читать научпоп и научные статьи по ковиду, с целью более уверенно дискутировать с антивакцерами, и убеждать их вакцинироваться - спасать жизни. Кроме того, я работаю по 10 часов в день и больше последние пару месяцев

То не забывайте о том, что непосредственной причиной коллапса будет что-то вроде термоядерной войны. Да, это причина непрямая. Прямая - разрушение глобализации, потеря торговых отношений - торговые отношения не дают людям расчеловечивать друг друга и убивать, кроме того, торговля это вин-вин - экономика растёт у обоих участников сделок), а так же настоящее замедление прогресса (оно случится из-за того, что люди разочаровываются в науке. И вместо того, чтобы мечтать о том, как человечество полетит в космос, или о биохакинге, о том, чтобы стать пост-человеком, итд - оно мечтает о выживании в постапокалиптическом мире. Либо в мире фэнтези. Обратите внимание, как мало в современном мире контента про сценарий два. Что вот Вы можете вспомнить, кроме игры Киберпанк 2077, из того, что выходило в последние годы, и стало популярным? Тем более, что даже в киберпанке весь этот трансгуманизм показан с очень негативной стороны. Ну фильм Марсианин и книжка - только там наука показана позитивно. И даже там главный герой возвращается домой, на Землю). 
Так вот, если наука перестанет быть популярной, то нынешняя задумка НТР - выгнать людей с заводов в коворкинги, офисы и лаборатории - провалится. На прошлых страницах было убедительно показано, что лысая обезьяна неспособна обеспечить поддерживать порождённую ею НТР без того, чтобы всё больше и больше людей занимались интеллектуальным трудом (без того, чтобы заводы постепенно переводились на роботы, водителей заменяли на беспилотные машины итд). . Поэтому, если вместо науки люди будут заниматься тем, что будут рыть себе убежище на время войны и готовить консервы, итд (кстати, в США и в меньшей степени в Канаде это, к сожалению, очень популярное хобби...), то произойдёт самоисполняемое пророчество, и НТР на самом деле глобально замедлится


Так вот, если непосредственной причиной коллапса будет ядерная война, очевидно, человечество 0.5 - предлагаю называть неомальтузианское идеальное общество именно так - очевидно будет иметь общественный запрос на запрещение НТР навсегда. В мире появится религия или псевдорелигия, которая будет принята глобально. Благодаря естественному отбору между мемами (ведь религия это мем и репликатор - отсылаю к Докинзу, кто ещё не читал эгоистичный Ген, расширенный Фенотип и другие книги), сформируется та версия антинаучной (псевдо)религии, которая не будет вмешиваться в государственное управление империй ("богу - богово, кесарю - кесарево"). Верить в неё, к сожалению, будет даже элита(а обычные люди вообще будут необразованными, т.к. будут работать на Земле и заниматься ручным трудом, и станут, вероятно, лично зависимыми крепостными/рабами, чему поспособтвует и запрет на "либерастов", правозащитников и идеи прав человека). Поэтому новые тёмные века будут длится, в лучшем случае, тысячилетия. А может быть и вечно, учитывая риски климатической катастрофы. Если Вы предпочитаете ленивые вычисления на основе чтения и перепроверки выводов AlexAV(на самом деле, нужно понять, что в ВЖР нет ни одного человека, который бы был способен перепроверить эти выводы самостоятельно!), а не дискуссии Алекса с настоящим климатическим учёным, как я, и самостоятельного задавания им вопросов, думайте, что это может быть глобальное похолодание.
Сперва из-за термоядерной войны, короткой атомной зимы(только потом из-за пожаров в атмосфере будет ещё больше парниковых газов....), будет масштабный голод, и от населения 7-10 млрд в мире останется, например, 500млн, на которых население стабилизируется (низкоинтенсивное сельское хозяйство без механизации, необходимость выращивать сх культуры на топливо, чтобы поддерживать уровень жизни элиты империй в "продлённых 2010х"),  а потом произойдёт ещё один коллапс. Кроме того, термоядерная война приведёт к вымиранию множества видов, будет всплеск видообразования, с целью занять новые экологические ниши теми видами, что выживут, и мы столкнёмся с ещё более страшными, чем ковид, испанка, чума (дада! Ведь науки, которая бы разрабатывала новые антибиотики, или придумывала им замены, вроде бактериофагов, вроде посева устойчивой к антибиоткам суперинфекции, секвенирования её генома, и индивидуального подбора штамма бактериофага, больше не будет!) и другими зоонозными патогенами.

[Polnoch Ксю]

@alex_semenov спасибо за Ваш комментарий. Я про него помню, и хочу ответить обстоятельно. На это пока не хватает времени, простите 

[a_babich]

Я говорю о том, что взаимодействие частицы не может происходить таким сложным образом, что для того чтобы это вычислить и описать нужен компьютер размером со Вселенную.

Кому нужен ?  Нам?
Все дело в том, что частица не знает , что он нужен , а о нашем существовании она вообще не подозревает 

Если бы это было так, то Вселенная бы, по компьютерному выражаясь: зависла.

А многоножка не смогла бы ходить, потому что у нее не хватило бы мощности, чтобы описать (формализовать ) процесс передвижения ножек

[a_babich]

Это очевидно.

хорошо тебе 
раз тебе очевидно

Нет, конечно, может быть и так, что мир на самом деле описывается сложной математикой (в конце концов, он нам ничего не должен, и вера в то, что простая математически теория более верна, как и Бритва Оккама - она может заводить и в тупик...), но очевидно, что с физикой что-то не так, и очевидно, что Новая Физика существует.

и что же с физикой "не так" ?
я надеюсь это временно?
как только создадут хомо сапиенс версия 2.0  - у него в голове уже будет прошита "Новая Физика "

он нам ничего не должен,

вообще если бы ты ограничилась только этой фразой, то все выглядело бы намного лучше 

а вообще некоторые настолько пропитаны "антропоморфностью"  и "антропоцентризмом"  в плохом смысле этого слова  , что ...

[Polnoch Ксю]

Возможно, действительно, надо быть в курсе того, что же изменилось в парусных технологиях за века предшествующие пару. Но изменений было немало

Ну это же классическая S-кривая, всё же между прибрежной галерой, и океанской каравеллой действительно пропасть.  А так и современные пассажирские самолёты отличаются и лучше условной "кометы", или ту-104 - гораздо безопаснее, экономичнее, тише итд.

Как минимум одно решение уже есть. Но вам оно не понравится.

?

Скольких патентов вы автор?

Пока ноль. Возможно, буду соавтором патента мужа - мы хотим свой стартап. Но если и буду, я в этом R&D была очень на вторых, и даже третьих ролях, а что?

Измерять эффективность отрасли количеством патентов

А другой, лучшей метрики я не вижу. Лучшей по критерию научности и воспроизводимости. Предложите такую, чтобы выбор числа "важных открытий" был не субъективным. Просто даже авторы статьи, что притащил AlexAV, сами использовали эту метрику.
Ещё можно суммировать хирш и импакт фактор. Или вычислять медианный импакт-фактор. Или использовать метрику с размерностью импакт/индекс воспроизводимости с какой-то более сложной формулой - по этим критериям у нас тоже получается быстрый рост. Как доказательство замедления прогресса то, что нам нужно использовать больше учёных и инженеров, Вы использовать не можете, т.к. это только подтверждает мой изначальный сет тезисов - прогресс никуда не делся, но лысая обезьяна его больше не тянет, и НТР обходит эту проблему с помощью (временно! Пока нейролинки с бэкэндом в квантовом компьютере, а так же генетическая терапия клеток мозга, загрузка сознания в компьютер итд не пошли в народ!) автоматизации труда синих воротничков (например, силиконовая долина и вообще НТР случились только потому, что производство, на тот момент ещё не полностью автоматизируемое роботами, уехало в юго-восточную азию), и их переучивания на интеллектуальные профессии с высокой добавочной стоимостью и инновационной компонентой.

 

а реальная производительность труда при этом падает...

Инновационность экономики и производительность труда считают другим способом, проверьте. Расписывать лень и нет времени(простите!), но всё есть в википедии.

Извините, я не мог допустить отмеченной Вами ошибки просто по той причине, что никогда не приводил пример с авиацией, как доказывающей вообще хоть что-то.

Не помню, кто именно приводил, но этот пример звучал именно в ВЖР и со стороны неомальтузианцев, а вовсе не тех, кто топит за то, чтобы постараться и проскочить рискованное время (сейчас) до технологической сингулярности (вроде меня).

Я прекрасно знаю, что частный пример может фальсифицировать общее утверждение, но не может его доказать. Вообще я изолированные примеры из техники как доказывающие вообще хоть что-либо в плане общих утверждений я не использовал.

Этот пример должен показать ту ошибку, которую все неомальтузианцы переживают - вам кажется, что если S-кривая винтовых самолётов меняется на S-кривую реактивных, то в настоящей НТР именно так и должно быть всегда. А то, что между S-кривой парусников и S-кривой металлических короблей с тепловыми двигателями были столетия, вы не замечаете. Просто показала, что НТР так и работает - она и должна менять S-кривую реактивных пассажирских самолётов, на S-кривую интернет-гигантов - и то и то создало новые рынки, увеличило связность общества (глобализация!) и увеличило производительность труда. Кстати, каравеллы как раз и подарили нам глобализацию.

Неужели, вы, ребят, не понимаете интуитивно, что практически все значимые открытия как раз и увеличивали связность мира? Неужели нет никакого страха, перед тем, что произойдёт, если мир действительно развалится на кластеры(если, конечно, Вы техноэнтузиаст и считаете прогресс благом, и понимаете, что шансов стать "барином" с рабами у вас лично меньше, чем у Михалкова)?

Очевидный кризис прогресса в области фундаментальной теории.

200 лет между ньютоном и ОТО с Вашей точки зрения не кризис? Нуну. Я ещё раз напомню, что так и должно быть - просто сейчас не время S-кривой в фундаментальной физике(разве что в квантовых вычислениях? Может, в термояде наконец?). Сейчас (вероятно!) время начала временного (на лет 50?) экспоненциального роста в биологии.
И этот экспоненциальный рост столкнётся с консерватизмом общества. Вот как вы себе лично представляете, как люди отнесутся к идее направленных генетических изменений своего тела с целью бессмертия, с целью стать умнее? Да они просто сожгут на кострах тех(вроде меня...) кто рискнёт поставить нейролинк. Они даже вакцины не хотят делать - рассказывают про 5g, страшные чипы - а тут их страшилки вдруг станут реальными.
Я знаю, что они скажут - канадские антивакцеры под каждым новостным видео о ходе эпидемии на ютьюбе пишут(на английском, перевод): "запомните: время между 'теорией заговора' и мейнстримом полгода!"
Если всё ещё кажется, что я нагнетаю и сгущаю краски, погуглите проповеди "отца Сергия" - они в основном удалены из ютьюба (т.к. "пропаганда ненависти"), но на самом деле остались в куче мест, например, в телеграм-каналах.


 

QMA-сложной задачи, а мы имеем инструменты только для решения P-сложных. Это противоречие принципиально не преодолимо ни в рамках стандартного научного анализа (наш мозг, судя по всему не умеет решать задачи за пределами класса P-сложных

Алекс, очень жаль, что множество физиков, включая вас, не поработали некоторое время программистами. Мы каждый день сталкиваемся со сложностью и управлением ей.
Вы знаете о чём речь, но для остальных читателей этой темы вот такая популярная ссылка (первая из гугла, желающие могут нагуглить лучшую): https://tproger.ru/articles/computational-complexity-explained/
Я почти каждый день на работе делаю выбор между o(n), между o(log(n), между o(e^n)) итд алгоритмами. И знаете что? Я иногда выбираю даже o(2^n!) алгоритмы. И знаете почему? Потому, что это мозги лысой обезьяны (программиста, который будет ревьювить мой код и писать будущие патчи!) узкое место, а не практически "резиновое" место в облаке, и наглядность и понятность, а так же его следование бест практисам, кода куда важнее во множестве случаев, чем его вычислительная сложность. Нет, часто я занимаюсь и оптимизацией, но чаще занимаюсь рефракторингом в сторону большей читаемости и поддерживаемости кода.
Вы не понимаете, что для реальных инноваций, не сферических в вакууме, Вам чаще всего нужно воевать с ограничениями человека, а не с лимитами физики.
В информатике, конечно, тоже бывают фундаментальные проблемы, например, закон Амдала. Но в реальной жизни они обходятся тем, что просто выбираются алгоритмы, которые хорошо скейлятся, а само приложение пишется так, чтобы быть разбитым на множество микросервисов, работающих с друг другом асинхронно (что опять же позволяет и легче его поддерживать, и использовать преимущества многоядерных процессоров).
Мир это очень сложная штука, мир не шахматы(в которых пространство возможных решений вычислимо - вы можете однажды полностью вычислить шахматы). И в нём пространство инженерных решений это нечто, находящееся между логарифмеской функцией и экспоненциальной, и пока даже в уже загнувшейся S-кривой АйТи сдерживающие факторы отнюдь не ограничения физики - я серьёзно, корпорации, стартапы испытывают жесточайший кадровый голод на умных людей. И вся индустрия меняется таким образом, чтобы это оптимизировать.
Не хотите ли для расширения кругозора попробовать какое-то время позаниматься хакингом (в информационной безопасности можно и не нарушать закон, а быть вайт хэтом...)? Это может показать Вам, что природа для инженера скорее похожа на компьютерную систему, в которой вроде всё и защищено, но на самом деле есть уязвимости, через которые она однажды будет сломана самым неожиданным образом. Если Вы посмотрите на фундаментальные научные открытия в прошлом, они во многом так и происходили - пришли откуда их не ждали

[Polnoch Ксю]

Верить в то что на технологиях богатеют те кто их придумал, а не те в чей фирме они работали,

Очень смешно это читать, учитывая, что я лично знакома с несколькими долларовыми миллионерами-фаундерами стартапов

Буратино как раз и не спрашивал, а мне интересно. Увы, ответа пока не получил. Кстати, этот вопрос задаю не только я.

А что именно не понравилось в моём ответе?  Возможно, я не поняла Ваш вопрос.  Или Вы не поняли ответ. В последнем случае акцентирую, что обывательский термин "облако" в контексте компьютерных систем отличен от научно-инженерного термина cloud computing. Для Вас "облако" это коммерческое приложение, вроде "дропбокса", "яндекс диска", а для специалиста вроде меня "облако" это набор программного обеспечения, которое управляет датацентром, железом, установленным в нём(причём, как я уже говорила, это облако может быть и приватным, установленным в датацентре клиента - банки и вояки так часто делают), а так же пользовательские API. Пользователем при этом является прикладной программист, запускающий приложение в облаке.
И в современном мире большинство приложений запускается именно в облаках(повторю, для специалиста "облако" это автоматически управляемый датацентр). Наш астрофорум, находящийся на дедик-сервере это исключение.

Наш с Вами диалог это диалог 2010го года вроде такого:

- Привет, одноклассник, давно не виделись! Чем ты занимаешься на работе?
- Да вот, сайтики на вордпрессе делаю...
- О! Ты программист? Отлично! Посоветуй, мне, пожалуйста, видеокарту для компьютера, чтобы Кризис тянула без лагов
- Знаешь, я вообще не геймер, и в игровом железе не разбираюсь... Могу тебе посоветовать компьютер, на котором Генту Линукс будет пересобирать мир быстро
- А, ну ладно. Ну может, тогда хотя бы объяснишь, как починить кондиционер?

Сотвественно, чтобы понять, нужно ли Вам использовать то или другое облако в понимании обывателя, Вам лучше поговорить с сейлс-менеджером компании, которая предлагает продукт, а так же с недовольными (озлобленными) пользователями, и с пользователями довольными, и принять для себя решение.
А ещё лучше, понять, какую именно задачу Вы с помощью облака(в обывательском понимании, для которого процессор=системный блок) Вы собираетесь решать. И есть ли вообще у Вас такая задача?

Что касается нас с мужем - у нас все файлы хранятся локально, в домашнем "сервере" (на самом деле это компьютер без вентиляторов, с пассивным охлаждением - муж фанат тихих компьютеров), который включён в один  кубернетес кластер с несколькими инстансами, запущенными в оракл-клауд (они предоставляют несколько инстансов бесплатно, и якобы навечно, с целью популяризации своего облака), а так же в AWS S3. Наши файлы зашифрованы стойким ключём, чтобы в случае, если облачный провайдер обнаглеет, или в нашем жилье окажется вор-домушник, который украдёт "сервер" или домашние компьютеры/ноутбуки, им наши файлы не достались.  Но Вам такое решение вряд ли подойдёт.

[a_babich]

Очень смешно это читать, учитывая, что я лично знакома с несколькими долларовыми миллионерами-фаундерами стартапов

еще смешнее, что я знаком с коучем, который консультирует всех желающих (за деньги), как создать стартап (и разбогатеть) ...
мне всегда это напоминает ситуацию : пришлите мне 10 долларов и я вас научу как заработать миллион 
собственно это меня и веселит

[vika vorobyeva]

Совершенно не преодолимое ограничение, которые делает недоступными для познания и технологического применения целые области реальности, которые хотя могут существовать, но оказываются абсолютно не познаваемыми.

AlexAV, признаюсь, вы глубоко меня поразили этим утверждением.
Всю свою сознательную жизнь я жила с убеждением, что мир познаваем хотя бы ассимптотически, а тут здравствуйте

Означает ли это, что любая биосфера может рассматриваться как генератор невычислимой информации, которую прилететь и пощупать – можно, а предвычислить и смоделировать с любой наперед заданной точностью – нет? И что фраза про сверхразум, способный по капле воссоздать океан и всех его жителей – неверна?

[Polnoch Ксю]

еще смешнее, что я знаком с коучем, который консультирует всех желающих (за деньги), как создать стартап (и разбогатеть) ...

Все мошенники носят штаны > значит, все носящие штаны мошенники - это то, что с тобой сейчас произошло

[Polnoch Ксю]

Означает ли это, что любая биосфера может рассматриваться как генератор невычислимой информации, которую прилететь и пощупать – можно, а предвычислить и смоделировать с любой наперед заданной точностью – нет?

Даже в этом случае, особенно, если верна не, скажем, копенгагенская, а  многомировая интерпретация, и хакнуть физику мы всё же сможем, мы справимся с этой задачей, превратив в комьютеры сразу положительную бесконечность искусственно созданных, как компьютеры, Вселенных-больших взрывов. Но лучше об этом не буду, т.к. я и так всем взрываю мозги идеями человека 2.0
Либо найдём другой способ обойти проблему. Но пусть об этом болит думательный прибор у человека 3.0

[a_babich]

Все мошенники носят штаны > значит, все носящие штаны мошенники - это то, что с тобой сейчас произошло

со мной ничего не произошло, я вспомнил "классику"  (пришлите мне 10 долларов и я вас научу как заработать миллион), не более того ...

И , заметьте, слово "мошенник" произнес не  я 

[a_babich]

Всю свою сознательную жизнь я жила с убеждением, что мир познаваем хотя бы ассимптотически, а тут здравствуйте

1)это убеждение возникло не на пустом месте и до вас
2)оно может быть ошибочным, ничего страшного

[Polnoch Ксю]

2)оно может быть ошибочным, ничего страшного

А может и нет. Или может быть познаваем не ассимптотически, но видимое изменение закона теряется в дымке, и до него как пешком до Луны (это, имхо, ещё очень консервативная оценка)

[Polnoch Ксю]

Но у меня другая версия.  Я тут подозреваю заговор.
Научную контрреволюцию. Она обязана была случится в любом случае. Но у нас она случилась в очень рецидивном виде.
Если бы мы в 1970х (с подачи Римского клуба?) не  тормознули на пол века космос и атом, то мы бы сейчас не наблюдали никаких технологических разрывов.
Хотя, возможно мы бы тогда наблюдали у себя под носом... разрывы атомные.

ИМХО, нет, Бритва Хэнлона(что можно объяснить глупостью и заговором, лучше объяснять глупостью) а так же уже доказанный факт(все согласны?) того, что Лысая Обезьяна прогресс не тянет, как раз показывают, что никакого заговора - просто мы всё меньше и меньше понимаем научный прогресс, он живёт своей жизнью, а мы всё больше и больше разбираемся лишь в своей узкой области (либо даже в ней не разбираемся, а работаем курьером, в макдоннальдсе, живём за пособие, итд). А лысая обезьяна, а точнее её здравый смысл, привыкла не верить в то, в чём она не разбирается.

Вы думаете, члены римского клуба безупречные "атланты", держащие "свод прогресса" на плечах? Они такие же как и мы, из мяса и костей, и так же как и все хомо сапиенсы страдают от сотен когнитивных искажений, и всё меньше понимают прогресс и всё, что с ним связано.

В чем Ксюша права, так это то что мы сейчас оказались на этапе технологического разрыва. В межвременье.

У меня как раз другой тезис: разрыва нет, но прорывное направление мы просто не видим - оно станет ясным только лет через 10-15. Тут @a_babich говорит, что предвидел прогресс интернета, итд - я тоже, у меня даже записи есть, которые делала мама, когда я была ребёнком, и когда познакомилась с компьютером и web 1.0
Но эта ситуация ничем не отличается от нынешней - в этой теме постоянно звучат предположения, что именно окажется прорывным направлением будущего, и вполне вероятно, что кто-то из форумчан окажется прав.
Более того, мне кажется, одновременно мы имеем несколько S-кривых. И часть из них разгоняется, часть угасает, часть только-только появились. Например, блокчейн и смартконтракты это S-кривая, которая уже всем заметна, но которую большинство считает блажью (при этом задача автоматизации финтеха этой технологией будет решена независимо от мнения обывателей)
К компьютерам и интернету многие люди раньше относились точно так же(осторожно - в видео по ссылке есть нецензурная лексика): https://youtu.be/g4MN7t0aiWw

О том что четвертая технологическая волна (компьютеризация) не дала серьезного роста производительности труда (как первые три) - это ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ неприятный  но факт. Есть доклады в США.  Не в коня корм оказался. Компьютеры куда больше калечат чем лечат. Зуб даю!

Эффект есть, конечно. Если думаете, что нет, попробуйте отказаться от компьютера в жизни ) Например, как Вы без него будете обсуждать межзвездные полёты и человейники? Кстати, эта та самая неприятная Вам глобализация.

Да и в ковид, и когда весь мир перевёл кучу людей на удалёнку, часто не потеряв, а выиграв в производительности труда, очень странно писать, что компьютеры и интернет ничего не изменили - они изменили, позволили сохранить множество жизней, выиграть у вируса время для создания и испытания вакцин, позволили сохранить экономику от ещё большего обвала. Человечество проходит ковид куда лучше, чем оно проходило испанку. Например, Вы знаете, что в Мексике кейс-ту-фаталити ратио, после коллапса медицинской системы доходил до процентов 8(да, реальный был может процентов 6. Но с другой стороны, это была не вирулентная дельта, а более лёгкий и менее заразный уханьский штамм)? Нужно ли говорить, что современная медицина, все эти ИВЛ, реанимации, были бы невозможны без компьютеров? Никто так же не смог бы в эпоху бумажной бигдаты испытать вакцины на сотнях тысяч человек за такое короткое время.
И даже в этом случае, коллапса медицины, смертность была значительно снижена тем, что в Мексике волонтёры координировались через интернет, и развозили кислород людям по домам.

[Polnoch Ксю]

Ответ один - это специфика ТУПИКА в который зашел вид по пути к эусоциальности. Мозг НОРМАЛЬНЫМ людям дан что бы держать в голове кто какие козни строит. Язык - для сплетен. Мозг - для ИНТРИГ. И больше ни для чего.
Но... есть люди с порченной (слегка) системой. Они не следят не интригуют. И мозг используют не по назначению. То есть для познания мира.
Вот и вся разгадка.
Гении среди нас - это НЕПРАВИЛЬНЫЕ обезьяны. Почти все великие цивилизаторы - в той или иной форме слегка аутисты. То есть люди плохо или никак не заточенные под решение задачи кто, кому, когда, куда, как... Им это не так интересно как нормальным людям (или вообще не интересно, интересно как-то не так... нужное - подчеркнуть). Но умище, умище, куда девать? Оно всем дано одинаково (плюс-минус). Нормальным людям вселенная не нужна. Человеку нужен человек... Они всю силу ума тратят на взаимные интриги и разборки.

Не то, что бы я была на 100% согласна с написанным(например, имхо, самые успешные люди, это технари, у которых прокачены социальные скиллы - условный Элон Маск, Билл Гейтс, Королёв итд такие), но в целом, Вы теперь думаете так же как и я. Алекс, Вы согласны, что нет никаких НТР-ограничений в том, чтобы вывести человека 2.0, который будет оптимизирован под прогресс, а не под то, чтобы часами бегать по африканской саване, и загонять антилопу? Вот зачем современному человеку его уникальные марафонские способности ? Практически ни один вид не способен бежать так долго и быстро. Именно это и резерв для оптимизации мозга.

Нас пугают антиутопиями, фашизмом, новой евгеникой, итд. Но ведь у "либерастов" есть решение проблемы - это права человека, которые стали, фактически, ругательством среди консервативно настроенных людей. Если улучшать человека, не отзывая у него гражданских прав, и предоставляя ему возможности улучшать себя в том направлении, в котором он хочет, то чёрной антиутопии не получается, а получается сценарий два, с которого я начала эту дискуссию.

И тогда главной проблемой общества и прогресса становится социальный консерватизм, который связан (см. обоснование выше) с религиозностью и национализмом/патриотизмом. И возможным решением будет эпоха просвещения 2.0? Или... Не знаю что, призываю к помощи зала 

[Polnoch Ксю]

Я что, я рядовой "чайник", но и вполне квалифицированные пользователи высказывались весьма скептически по поводу "облачных" технологий,

с моей, профессиональной точки зрения это звучит как "рядовые пользователи высказались против  'PEP 3116 -- New I/O' - даже Apple убирает из устройств порты ввода-вывода((I/O ports на английском), например, количество USB портов в макбуках. Зачем это?" - просто люди, которые вообще не понимают о чём речь(в данном примере о нововведениях в Языке программирования Питон для работы с файлами), дают совершенно нерелевантные комментарии, увы. Они не понимают, что в их телефонах, например, практически нет приложений, которые бы не были запущены в облаках... Причём далеко не всегда публичных - у людей есть фобия перед публичными облаками, они почему-то не понимают, что облако бывает и приватным....

[a_babich]

Тут @a_babich говорит, что предвидел прогресс интернета, итд - я тоже, у меня даже записи есть,

это было очевидно, что весь мир будет там : технологически не сложно, да и компы к тому  времени были уже всем доступны  (середина 90-х) и эта штука очень  полезна в смысле общения и очень ускорила обмен информацией ... это было очевидно ... с первого взгляда ... даже такому тупому, как я ... но я был в шоке ,когда первый раз увидел  ... но только потому, что увидел "будущее" ...  инет был в соседнем департаменте ... я потом  охреневший зашел в кабинет к своему начальнику  и сказал : " Вадик, эта штука  сделает мир другим. И очень скоро.  Это, что, что мне всегда не хватало ("мир у тебя на столе"). Начальник посмотрел не меня как на ненормального ... Ну он еще не видел инета в к тому времени... А через два месяца и у нас появился ...  Но интереса к нему не было ни у кого ... И достаточно долго, кстати ...  Поэтому мой комп был единственный в отделе подключенный к серверу ... Во всех комнатах на полу валялся коаксиал  ... Вот я и был подключен ... А вин95  уже была ... но до нас не дошла и у меня стояла на компе вин 3.11 ... то есть та же 3.1  , но сетевая  .
И Нетскэйп 1.0 , Билл Гейтс тогда проспал Инет и браузер (и Нэтскэйп было много лет "наше фсе") , хотя первый раз я увидел инет в исполнении Мозаик