Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[ivanij]

"Так уж ли сказочна страна, где половина населения побежало сеять деньги на Волшебное Поле МММ?"(с)

  Так ли уж половина, откуда сия цифра? Да и из тех, кто побежал, вряд ли даже малый процент всерьёз надеялся на сказочные возможности. Между тем на свой вопрос об "облачных" технологиях я так и не вижу ответа. Flood, причём злостный, да вижу, а ответа - нет.

[AlexAV]

1. Вы признаёте, что интеллект хомо сапиенса вряд ли является наибольшим возможным?

Нет, он не является наибольшим из возможных, но судя по всему является достаточным для познания любого процесса, описываемого P-сложной задачей. По крайней мере по сути ни одной задачи для которой можно доказать P-сложность и для которой не предложено сколько-нибудь разумного алгоритма решения и нет. А вот те задачи, которые не относятся P-классу (т.е. к NP и уж тем более к ещё более широким квантовым BQP и QMA) как правило остаются для нашего разума неприступны. Однако, задачи лежащие за пределом P-класса, недоступны не только нашему разуму, но и в равной мере остаются недоступными и для любого цифрового компьютера, который может существовать в нашей Вселенной, и уж тем более не будут доступны ни при каком апгрейде нашего мозга (по крайней мере при работе в рамках научного метода, который построен на формальной логике, а формальная логика за пределами P-сложных задач неэффективна, описываются ли сами процессы мышления P-сложной задачей сейчас не очевидно, а так как сейчас появляется всё больше свидетельств, что в работе мозга определенную роль играют существенно квантовые процессы (см. этот обзор https://avs.scitation.org/doi/10.1116/1.5135170), то это становится ещё более сомнительно, так как там где играет существенную роль квантовая механика как правило имеет место выход за пределы P-сложности). Это вопрос не количественный, а качественный.

Соответственно, никакой апгрейд мозга, ИИ, нейросети, нейроинтерфейсы и прочее тут просто заведомо ничего не решат.

Признаете ли, что предположение, что мы уперлись в некий лимит с точки зрения физики, это очень сильное утверждение, вводящее новую сущность?

Нет, я считаю, что мы уперлись именно в лимит с точки зрения физики с одной стороны, а с другой в проблемы связанные с неэквивалентностью вычислительных классов QMA (которым описывается природа как она есть) и P (который только и доступен познанию), что, впрочем, тоже является лимитом с точки зрения физики. QMA шире P, в следствии чего многое из того что может существовать принципиально не может быть познано (что прежде всего относится к задачам биологии, так как жизнь явление в своей природе квантовое).

Ещё раз - это проблемы принципиальные и качественные. Методом построить более мощный компьютер или проапгредить мозг (даже если это возможно) они не решается.

 

2. Вы признаёте, что хомо сапиенс, как биологическая машина, оптимизирован для совсем других условий, нежели живёт сейчас? Например, в саване люди загоняли раненную антилопу часами. А сейчас мы часами сидим в офисе; Загоняющие антилопу должны были экономить калории, и должны были иметь экономный мозг, не потребляющий множества калорий - им нужно большое количество ленивых вычислений, которые мы уже обсуждали. Программист же "загоняет" свою антилопу в кресле, и страдает от ожирения - ему бы нужно было бы, чтобы мозг потреблял как можно больше калорий. Загоняющие антилопу перегревают свои мышцы, они умеют потеть. Охладительная же система нашего мозга оптимизирована для совсем других вычислительных нагрузок. Что будет, если на мощный CPU вроде треадриппера поставить слабый куллер? Троттинг. Наша лень в вопросе интеллектуальных занятий и есть такой троттинг :/
3. Вы признаёте, что эволюция не выбирает лучшие решения, а выбирает лучшие решения, которые достижимы только по определённой дорожке из положительных и нейтральных мутаций, а негативные (сиюминутно) мутации, которые бы дали в будущем большое преимущество, отфильтровываются отбором? Например, список когнитивных искажений человека. Например, слепое пятно в глазу - это всё отвратительно с инженерной точки зрения.
4. Вы признаете, что сделать ГМ-человека не сложнее, чем сделать ГМ-млекопитающее? И если да, то о чём мы вообще спорим?
5. Вы признаёте, что существуют животные, в том числе млекопитающие, с пренебрежимым старением, и что мы могли бы (но пока не знаем как!) модифицировать человека так, чтобы он тоже перестал стареть? Вы признаёте, что учёный со столетним опытом, но биологически молодым, пластичным мозгом вовсе не будет закоренелым ретроградом, а вполне будет отказываться от теорий, что ему первоначально нравились, и привнесёт куда больший вклад, чем те, кто только отучился? А теперь представьте, что случится с наукой, если учёные перестанут стареть в принципе - сколько всего смог бы ещё создать Ландау, Энштейн? Вам вовсе не нужно убивать (физически) сторонников ошибочных моделей. Их можно переубедить - если они не потеряют остроту разума, если будут стремится к новому (к чему обычно стремятся молодые организмы).
6. Вы признаёте, что гибрид компьютера с мозгом возможен, и может дать  преимущества в интеллектуальном труде тем, у кого он есть?
Редактировать сообщение

Данные пункты не по существу, так как они по сути в рассматриваемой проблеме ничего не решают. Ни один из них не расширит границы того, что допускается закон Природы, ни решит фундаментального противоречия между QMA-сложностью мира и P-сложностью того, что доступно для познания. А именно эти фундаментальные проблемы и являются главными причинами торможения НТР сейчас.

[alex_semenov]

Нет, я считаю, что мы уперлись именно в лимит с точки зрения физики с одной стороны, а с другой в проблемы связанные с неэквивалентностью вычислительных классов QMA (которым описывается природа как она есть) и P (который только и доступен познанию), что, впрочем, тоже является лимитом с точки зрения физики. QMA шире P, в следствии чего многое из того что может существовать принципиально не может быть познано (что прежде всего относится к задачам биологии, так как жизнь явление в своей природе квантовое).
Ещё раз - это проблемы принципиальные и качественные. Методом построить более мощный компьютер или проапгредить мозг (даже если это возможно) они не решается.

Гм... Интересно.
Alex, а вот интересно... можно ли эту вашу "заумь" про калссы вычислений, "перевести" на художественный язык так:
Разум - вычислительный, дискретный процесс (манипуляция с символами, концепция Хофштадтера да и Тьюринга). А физическая реальность где этот процесс реализуется на некоторых носителях, мир сам по себе - континуален (что бы физики под этим не принимали, какими бы классами вычислений это не пытались  "объять"). Дискретное и непрерывное - разные. И этот НЕПРЕОДОЛИМЫЙ разрыв между дскретным и неприрывным (в который по-сути первыми и уперлись греческие философы, а физики в эпоху Ньютона переступили, "ступайте и не сомневайтесь...", но через  корпускулярно-волновой дуализм таки все равно уперлись в недоумение квантовой механики) и означает, что чем глубже мы будем опускаться на континуальное "дно мироздания" своим неустранимо дискретным умом, тем страньше и страньше там все будет ДЛЯ НАС. То есть совершенно НЕПОСТИЖИМО. Даже невычислимо. Непреодолимо волшебно. Магично. И замена одного класса вычислителей (скажем, детерминированной машины на недетрмириновануют, то есть квантовый вычислитель, смена решаемых задач с  P на NP) на самом деле ничего не изменит. Да, что-то силой возьмем, рационализируем и утилизируем. Зачерпнем. Но "дно мира" так и останется недостижимым.
Дискретное и континуальное - пересекаются но не совпадают.
И даже прообгрейтив разум до некого сверхразума (но все равно дискретного вычислителя), сверхсверх, сверхсверхсверх, это все равно как канторовы алефы. Все равно континуум есть континуум. И нам к нему никогда не приблизиться. Как Ахилл "никогда не догонит" Черепаху?


Просто вселенная и разум (любой) ВСЕГДА - "по разные стороны  стекла" ( термин из мультика "Аниматрица")
Разум по-сути "вне" вселенной. Он - зеркало для нее. Поэтому и может ЧАСТИЧНО ее познать. Но не до конца. Это достаточно "мутное" зеркало.  В этом и достоинство разума. что он смотрит на нее "со стороны" (из своей дискретности, из иного мира на непостижимую континуальность) но и недостаток (полного понимания никогда не будет).
И именно поэтому мы можем себе вообразить такое, что в физической реальности невозможно. Ну например:



То есть дискретное как бы мощней континуального в подобных  "дурных" фантазиях (рекурсиях).
Но мы не можем понять (вообразить себе)  континуум как он есть. Особенно остро этот конфликт проступает при диагональном доказательстве Кантора.

Проступает для математиков. А вы, физики (люди от "сохи" реальности) просто уперлись в это "греческое дно" в квантовой механике. Хотя греки все поняли сразу и правильно (и ужаснулись этому!) просто осознав  что разум отражает "лишь тени на стене пещеры" (Платон, кажется) но не сам мир...


Кстати, не советую болеть дурью Пенроуза про квантовую природу разума. Модная глупая блажь.
Гиблое болото. Просто не позволяйте себе туда окунаться!
Достаточно нам уже и одного "утопленника" - Александра Панова. Тут ссылка с привязкой по времени к тому о чем шутка, но  всем советую послушать все. Это - строго по теме.

[tof-tof]

 Буратино как раз и не спрашивал, а мне интересно. Увы, ответа пока не получил. Кстати, этот вопрос задаю не только я.

Это оффтопик: но очевидно чтобы можно было ввести эффективные санкции вроде следующих: https://www.cnews.ru/news/top/2021-09-10_xiaomi_vnezapno_nachala_udalenno И дальше как миленькие пойдете свергать преступный режим, за то что из за его преступлений вам все ваши данные обнулили ...

[a_babich]

У меня на работе интернет  появился в середине 90-х.

1)как увидел первый раз - сразу понял : эта штука скоро захлеснёт весь мир. Так и случилось. Ну тут не надо быть "семи пядей"  чтоб  догадаться

2)а потом подумал, что эта штука должна ускорить НТП, ведь насколько быстрее и проще стал обмен информацией.
Ведь в те времена обмен был при помощи толстых научных журналов , а непосредственное общение - на конференциях и при помощи классических бумажных писем.

Но не ускоряет , мне кажется  . НТП не настолько стремителен , чтобы обмен информацией  (путь быстрый, удобный и объемный)   мог оказать существенное влияние.

[alex_semenov]

В чем Ксюша права, так это то что мы сейчас оказались на этапе технологического разрыва. В межвременье.



Но что интересно?
Если мы на пике перегибе ГЛОБАЛЬНОЙ логистической кривой НТП (а я утверждаю что это так, мы только в середине пути), то по-идее подобные локальные технологические "ступеньки" должны сыпаться на нас в разных областях как из рога изобилия. Никакого затишья! И мы не должны замечать некого "застоя" или "разрыва". Ожидания-выжидания... А он вроде как наблюдается...
Если мето-кривая НТП (и НТР) действительно логистическая,  явно заметные наблюдателю технологические разрывы могут быть только в начале кривой (на этапе обучения) или в конце (на этапе насыщения). Но не в середине.
Неувязочка с моей базовой моделью?
А что это значит?
Если прав AlexAV, то мы действительно уже считай на плато. НТП переход закончился. Никакой середины.
Но у меня другая версия.  Я тут подозреваю заговор.
Научную контрреволюцию. Она обязана была случится в любом случае. Но у нас она случилась в очень рецидивном виде.
Если бы мы в 1970х (с подачи Римского клуба?) не  тормознули на пол века космос и атом, то мы бы сейчас не наблюдали никаких технологических разрывов.
Хотя, возможно мы бы тогда наблюдали у себя под носом... разрывы атомные.

[Шьютка!]

[alex_semenov]

У меня на работе интернет  появился в середине 90-х.
1)как увидел первый раз - сразу понял : эта штука скоро захлеснёт весь мир. Так и случилось. Ну тут не надо быть "семи пядей"  чтоб  догадаться
2)а потом подумал, что эта штука должна ускорить НТП, ведь насколько быстрее и проще стал обмен информацией.
Ведь в те времена обмен был при помощи толстых научных журналов , а непосредственное общение - на конференциях и при помощи классических бумажных писем.
Но не ускоряет,  мне кажется.  НТП не настолько стремителен , чтобы обмен информацией  (путь быстрый, удобный и объемный)   мог оказать существенное влияние.

Странно. А не компьютеры?  Я впервые сел за клавиши компьютера в 1987-м (Искра-1256). И подумал: эта штука перевернет мир!
Это была любовь с первого взгляда!
Интернет - да. Круто. 1998-й. Еще по модему (и было на слуху Фидо!). Но я полагал что компьютер на порядок круче.
По-сути  я предал "мечту детства", звездолеты и... отдался новой любви в 1980-х...
С начала 1990-х я работал прикладным программером, еще с кооперативов. Базы данных, учет, управление производством, бухгалтерия... По сути мой основной "трудовой путь" в этом и прошел. НО! Что интересно?
Уже с середины 1990-х, я стал подозревать НЕЛАДНОЕ... Компьютеры, как мне казалось, должны были повышать производительность труда. Ну как паровая машина или химические технологии... Но как я наблюдал воотчую, они ОБЛЕГЧАЛИ труд (управленцев) и... позволяли им тупо больше расслабится. Отдачи по-сути не было (по началу нас заставляли обосновывать же внедрение программных комплексов в рублях)!
По-началу говорили что компьютеры уменьшат число бумаг. Спасут леса.
Но на практике количество всяких бумаг, отчетов, справок, согласований ... возросло на порядки. Без дураков! Не разы! Порядок - точно!
То есть, теток, которые раньше считали на счетах, заставили теперь в высвободившееся время генерить бесчисленные отчеты, которые нахрен никому не нужны!
То есть, на самом деле,  я видел что автоматизация умственного труда привела к росту бюрократии, бездельников и набобученных самодовольных дураков в административно-управленческом персонале. Обратный эффект! И я способствовал этому всю свою жизнь?

О том что четвертая технологическая волна (компьютеризация) не дала серьезного роста производительности труда (как первые три) - это ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ неприятный  но факт. Есть доклады в США.  Не в коня корм оказался. Компьютеры куда больше калечат чем лечат. Зуб даю!
По-сути кризис Запада - лишь следствие провала четвертой технологической волны.
Но я подозреваю, что эффект есть. Очень мощный. Не может не быть (и положительный и отрицательный). Просто он настолько глубокий, долгоиграющий, что ушел куда-то "вглубь"  и пока не "вырвался на свободу" в виде некого чуда или катастрофы (а скорей и того и другого одновременно).
Например.
Я до того как заняться программированием был погружен в машиностроение (автоматизация техпроцессов). Чуть ли не с пеленок (родители этим занимались. Отец - начальник КБ приспособлений ОГТ "КрАЗ" в золотые годы предприятия) Я не по-наслышке работал с первыми ЧПУ, а до этого с металлорежущими станками. И как наладчик таких станков по первой специальности заявляю: объединение компьютеров со станками - это настоящая МАГИЯ (достаточно продвинутая технология неотличима от магии). Люди (никогда не видевшие реального производства) молятся на три-дэ-печать? Дуралеи! Вы посмотрите на современные фрезерно-токарные обрабатывающие центры! Это действительно "инопланетная инвазия" в цеха.
Но как так случилось, что ЭТО  за 30 лет (почти 30 лет я уже не в теме, ушел в чистое программирование) и не привело к общему росту производительности (и благосостояни) цивилизации в целом?
Куда (в какие подземелье) это все ушло?
И где вырвется на свободу?
Говорите Интернет - круто?
Интернет - лишь вершина айсберга, видная всякому идиоту.

[alex_semenov]

Но не ускоряет , мне кажется  . НТП не настолько стремителен , чтобы обмен информацией  (путь быстрый, удобный и объемный)   мог оказать существенное влияние.

Я думаю, гап, разрыв, застой возник именно потому, что ГУМАНИТАРНАЯ часть цивилизации сильнейшим образом отстала от ТЕХНИЧЕСКОЙ.
Это НЕСООТВЕТСТВИЕ гуманитарного и технического  очень сильно тормозит дальнейшее развитие технического. Куда еще отрываться?
Поэтому минусов от новых технологий оказываются все больше и больше чем плюсов.
Те же компьютеры, интернет - ярчайший пример.
Не в коня корм.
Или, крокодил не ловится, не растет кокос. Люди богу молятся не жалея слез!
Не тому богу молимся!
Кстати, вся это бесовщина с гендерами и либирасские перегибы "на местах" (ну маразм же полный!) - это как раз  признак туповатого но осознания (жо_пой чуют бесы!) гуманитарной частью цивилизации своей ущербности-отсталости. Потому и крутит их. Как на раскаленной сковородке.
Кстати, в СССР почуяли неладное раньше всех. Не зря же лучшее в мире всеобщее образование было! Даже народ смекнул все и начал в идеалах сомневаться...  В итоге вся страна дружно сдриснула со светлого пути в будущее. От ответственности быстрей! Все на Запад свалили. Он теперь за все в ответе!

[Maki]

Я думаю, гап, разрыв, застой возник именно потому, что ГУМАНИТАРНАЯ часть цивилизации сильнейшим образом отстала от ТЕХНИЧЕСКОЙ.
Это НЕСООТВЕТСТВИЕ гуманитарного и технического  очень сильно тормозит дальнейшее развитие технического. Куда еще отрываться?

Придётся, всё-таки, совершенно бесплатно, навести порядок в вашей внутренней палате №6.
"Разрыв" состоит в том, что оптимальный человеческий мозг уже неспособен поместить в себе всю доступную ему культуру. А способный - будет уже неоптимальным и нечеловеческим. Уже вы сами категорически неспособны усвоить одновременно неолитические технологии обработки каменных наконечников, сейминско-турбинское бронзовое литьё, и вязание крючком. Всё. Стоп. Приехали. Выше жопы не прыгнешь. И не будет ни "междузвездных перелётов", ни "колонизаций Япета", ни бижутерии из антивещества. Ибо простому человеку они не то что не нужны. А просто непонятны и непостижимы.

[EmperioAf]

Но я подозреваю, что эффект есть. Очень мощный. Не может не быть (и положительный и отрицательный). Просто он настолько глубокий, долгоиграющий, что ушел куда-то "вглубь"  и пока не "вырвался на свободу" в виде некого чуда или катастрофы (а скорей и того и другого одновременно).

Да. Этот очень мощный положительный эффект есть и это возможность численного моделирования на компьютере (в виртуале по сути)
Теперь любой процесс, прежде чем воспроизводить в действительности, можно просчитать на компьютере во всех деталях. Теперь не нужно брать тысячи людей, чтобы они делали плюс-минус одно и то же, чтобы найти одного, кто случайно наткнулся на правильный алгоритм. Теперь нужно только данные собрать для компьютера правильно и пускай считает матрицы...
Когда то в универе  один препод нам сказал, что с аналитическим решением многих систем диффуров есть проблемы, т.к. интегралы не берутся. Но зато численными методами решается практически всё.

[alex_semenov]

Ибо простому человеку они не то что не нужны. А просто непонятны и непостижимы.

Простому человеку мозг 1320 грамм средней массы - невыносимая обуза!



Меньше знаешь? Лучше спишь!
Так может задача науки -  всех сделать обратно кретинами? Назад на деревья?
А что? Благородная цель!
За одно и природе никакого притеснения со стороны техносферы!
Зеленая идиллия же!
"Выше жопы не прыгнешь."  - так и написать на могильном камне-памятнике.

[AlexAV]

Но зато численными методами решается практически всё.

Одно НО. Если задача P-сложная.

А так легко можно придумать на вид не такую уж сложную задачу, решить которую с помощью любого возможного цифрового компьютера не более возможно, чем построить сверхсветовой гипердвигатель.

В качестве примера. Пусть у нас есть двумерная квадратная решетка кубитов размера 100x100. Каждый кубит решетки взаимодействует только с ближайшими соседями (четыре кубита во внутренней части решетки, три по краям, два по углам), при этом гамильтониан системы имеет вид:

\[ \hat{H} = \Delta_z\sum_i q^z_i\sigma^z_i + \Delta_x\sum_i q^x_i\sigma^x_i + \Delta_{zz}\sum_{i,j} q^{zz}_{ij}\sigma^z_i\sigma^z_j + \Delta_{xx}\sum_{i,j} q^{xx}_{ij}\sigma^x_i\sigma^x_j \]

\( \sigma^z \),  \( \sigma^x \) - операторы Паули, \( \Delta_z \),  \( \Delta_x \),  \( \Delta_{zz} \), \( \Delta_{xx} \) - фиксированные вещественные числа, \( q^z_i \),\(  q^x_i \), \( q^{zz}_i \), \( q^{xx}_i \) - набор чисел, каждое из которых может принимать только одно из двух дискретных значений, 0 или 1, последние два суммирования ведётся только по ближайшим соседям.

Теперь введем величину

\[ \delta = \frac{1}{2^{64}(10000|\Delta_z|+10000|\Delta_x|+19800|\Delta_{xx}|+19800|\Delta_{zz}|)}  \]

И сформулируем задачу - для любого набора битов  \( q^z_i \), \( q^x_i \), \( q^{zz}_i \),\(  q^{xx}_i \) нужно найти 64-битное целое число \( N \), такое, что величина \( N\delta \) было бы наилучшим приближением к абсолютному значению энергии основного квантового состояния решетки кубитов с гамильтонианом \( \hat{H} \).

Т.е.  ищем дискретную функцию, которая 59600-битному целому числу (каждый бит этого числа - одно из значений\(  q^z_i \), \( q^x_i \), \( q^{zz}_{ij} \), \( q^{xx}_{ij} \)) ставит в соответствие 64-битное целое число. Очевидно, что для любого входного 59600-битному целого числа решение этой задачи существует и единственно. Но вот построить алгоритм для цифрового классического компьютера массой менее видимой части Метагалактики, и который бы решил эту задачу за время меньшее времени жизни Метагалактики абсолютно невозможно. Невозможно на столько же, на сколько невозможны сверхсветовые перемещения или вечный двигатель, так как для подобной задачи строго доказано, что она не принадлежит к P-классу.

[Maki]

"Выше жопы не прыгнешь."  - так и написать на могильном камне-памятнике.

Именно так.
И это будет справедливо. Ведь туповатая двуногая мартышка есть вершина эволюции. Ибо (как я уже писал) неолитические технологи - это тот максимум, к которому мы могли прийти биологическим  путём.  И наш потолок - это

1320 грамм средней массы

Да, а в чём проблема?

[-Asket-]

Простому человеку мозг 1320 грамм средней массы - невыносимая обуза!

Это скорее просто резерв, как в жестких дисках часть объема резервируется для замещения выходящих из строя по мере работы ячеек.

Уменьшение объема мозга и снижение умственных способностей в пожилом возрасте оказалось уникальным свойством человеческого организма, которое не наблюдается среди шимпанзе и других высших приматов, говорится в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Группа ученых под руководством Чета Шервуда (Chet Sherwood) из Университета Джорджа Вашингтона (США) предполагает, что человечество таким образом расплачивается за долголетие, приобретенное в ходе эволюции.
"В отношении людей сочетание большого по размерам мозга, энергетически затратного неокортекса (верхней части коры головного мозга) и большой продолжительности жизни усиливает процесс старения клеток... В сочетании с другими факторами это приводит к тому, что многие пожилые люди страдают от понижения умственных способностей и слабоумия в результате дегенерации нервных тканей", - пишут ученые.
Авторы статьи измерили объем мозга у 87 людей в возрасте от 22 до 80 лет и у 99 шимпанзе (от десяти лет до 51 года) с помощью компьютерной томографии. Помимо общего объема, биологов интересовали размеры отделов мозга, ответственных за высшие нервные функции - серого и белого вещества лобных долей и гиппокампа.
Ученые установили, что для человека характерно наличие "порогов старения" для каждой области мозга. С определенного возраста процессы старения разных отделов мозга значительно ускоряются. Быстрее всего этого порога достигает кора лобных доли - в 57-58 лет клетки "серого вещества" начинают стремительно стареть. Меньше всего старению подвержен гиппокамп - процесс дегенерации нейронов здесь начинается ближе к 80 годам. В среднем, мозг пожилых людей уменьшается на 15-20% по сравнению с его объемом в юности и во взрослой жизни.
Ближайшие родственники человека - шимпанзе - сохраняют свои умственные способности практически до самой смерти. Ученые отмечают, что мозг пожилых шимпанзе на 1-2% меньше, чем у их молодых соплеменников. Томография черепной коробки шимпанзе показала, что структура и объем лобных долей и гиппокампа практически не изменилась.
Как считают авторы статьи, деградация нервных клеток мозга может быть вызвана накоплением "неполадок" в энергетических станциях клеток - митохондриях. Митохондрии обладают своей собственной ДНК и ошибки при ее прочтении с возрастом будут вызывать энергетический "голод" в нейронах. В результате этого повреждается клеточная ДНК, что и приводит к деградации нервной ткани и значительному ослаблению умственных способностей.
http://www.rsci.ru/science_news/230187.php

[alex_semenov]

Но вот построить алгоритм для цифрового классического компьютера массой менее видимой части Метагалактики, и который бы решил эту задачу за время меньшее времени жизни Метагалактики абсолютно невозможно. Невозможно на столько же, на сколько невозможны сверхсветовые перемещения или вечный двигатель, так как для подобной задачи строго доказано, что она не принадлежит к P-классу.

Как насчет убежденности римлян, что боги сделали нужное - простым, а сложное - ненужным?
Как прикладной программист при "эффективных менаГерах" давно заметил эмпирический закон: если задача плохо решается, возможно ее цель - идиотская.

Это скорее просто резерв, как в жестких дисках часть объема резервируется для замещения выходящих из строя по мере работы ячеек.

Это у дельфина - резерв. Он ныряет и сильно от кессонки теряет клетки. А у человека мозг В ТРИ раза больше чем ему по-идее надо.
Это  как хвост павлина. Это неестестввенный отбор.
Мозг, имея массу в 1% от тела потребляет 10% (в покое) энергии всего тела! Кстати, строго по Паретто!

И зачем столь энергетически избыточное устрйство?
Ответ один - это специфика ТУПИКА в который зашел вид по пути к эусоциальности. Мозг НОРМАЛЬНЫМ людям дан что бы держать в голове кто какие козни строит. Язык - для сплетен. Мозг - для ИНТРИГ. И больше ни для чего.
Но... есть люди с порченной (слегка) системой. Они не следят не интригуют. И мозг используют не по назначению. То есть для познания мира.
Вот и вся разгадка.
Гении среди нас - это НЕПРАВИЛЬНЫЕ обезьяны. Почти все великие цивилизаторы - в той или иной форме слегка аутисты. То есть люди плохо или никак не заточенные под решение задачи кто, кому, когда, куда, как... Им это не так интересно как нормальным людям (или вообще не интересно, интересно как-то не так... нужное - подчеркнуть). Но умище, умище, куда девать? Оно всем дано одинаково (плюс-минус). Нормальным людям вселенная не нужна. Человеку нужен человек... Они всю силу ума тратят на взаимные интриги и разборки.

Да, а в чём проблема?

Проблема в том, что такой мозг задает сам себе неудобные вопросв.
Кто я? Зачем я?
И находит ответ: ты - РАБ ГЕНОВ! Ты раб бессмертных таких маленьких призраков-хозяев в тебе... Ты - сдохнешь. Они - как Маклауды, будут жить вечно и бороться друг с другом. Ты (со своим дурацким "Кто я?") - мусор, тлен, недоумение... ошибка. Как появился из ниоткуда, так и рассосешься в никуда.

[LV46]

Но вот построить алгоритм для цифрового классического компьютера массой менее видимой части Метагалактики, и который бы решил эту задачу за время меньшее времени жизни Метагалактики абсолютно невозможно.

И на какой животрепещущий вопрос отвечает решение этой задачи? Так-то можно напридумать что-угодно, что нельзя посчитать.

[AlexAV]

Как насчет убежденности римлян, что боги сделали нужное - простым, а сложное - ненужным?
Как прикладной программист при "эффективных менаГерах" давно заметил эмпирический закон: если задача плохо решается, возможно ее цель - идиотская.

О, нет. Тут другое. Дело в том, что строго доказано, что любая задача квантовой химии может быть сведена к задачи поиска основного квантового состояния двумерной решетки кубитов с гамильтонианом

\[ \hat{H} =\sum_i  \Delta_z^i\sigma^z_i + \sum_i \Delta_x^i\sigma^x_i + \Delta_{zz}\sum_{i,j}\Delta_{zz}^{ij}\sigma^z_i\sigma^z_j + \sum_{i,j}\Delta_{xx}^{ij}\sigma^x_i\sigma^x_j \]

 (это впервые доказано А.Ю. Китаевым)

Т.е. возможность решения этой задачи эквивалентна возможности точного решения общей задачи квантовой химии. Принципиальная невозможность её решения на любом цифровом компьютере, который может существовать в нашей Вселенной, - это ведь для той же биологии или настоящей нанотехнологии (той, которая пока существует только в фантастике, т.е. с настоящими наномашинами, такими же как молекулярные машины в живой клетке) такое же фундаментальное ограничение, как невозможность сверхсветовых перемещений для межзвёздных перелетов.

Совершенно не преодолимое ограничение, которые делает недоступными для познания и технологического применения целые области реальности, которые хотя могут существовать, но оказываются абсолютно не познаваемыми. Такого рода задача (а точнее отсутствии её решения) на самом деле такой же фундаментальный ограничивающий фактор для НТР, как и ограничения со стороны фундаментальных законов природы (конечность скорости света, второе начало термодинамики и т.д.).

И на какой животрепещущий вопрос отвечает решение этой задачи? Так-то можно напридумать что-угодно, что нельзя посчитать.

К весьма похожей математической задаче, скажем, может быть сведена задача о предсказании каталитической активности ферментов (и другие задачи связанные с квантовым описание молекулярных систем).

[Инопланетянин]

Буратино как раз и не спрашивал, а мне интересно. Увы, ответа пока не получил. Кстати, этот вопрос задаю не только я.

Так я и говорю - мог бы. Но не спросил. А ответ есть:

Буратино как раз и не спрашивал, а мне интересно. Увы, ответа пока не получил. Кстати, этот вопрос задаю не только я.

Это оффтопик: но очевидно чтобы можно было ввести эффективные санкции вроде следующих: https://www.cnews.ru/news/top/2021-09-10_xiaomi_vnezapno_nachala_udalenno И дальше как миленькие пойдете свергать преступный режим, за то что из за его преступлений вам все ваши данные обнулили ...

Да, именно для этого. Даже если держать в облаке зашифрованные данные, можно, как минимум, их заблокировать за "неправильное поведение". Или ещё за что-нибудь. Так что не прячьте ваши данные по дискам и углам, несите ваши данные скорее лучше нам.

"Так уж ли сказочна страна, где половина населения побежало сеять деньги на Волшебное Поле МММ?"(с)

  Так ли уж половина, откуда сия цифра? Да и из тех, кто побежал, вряд ли даже малый процент всерьёз надеялся на сказочные возможности. Между тем на свой вопрос об "облачных" технологиях я так и не вижу ответа. Flood, причём злостный, да вижу, а ответа - нет.

А порусофобить? Понятно, что лохи есть везде, но некоторым так сладко изобразить таковыми если не всех, то хотя бы половину населения ненавистной страны.
А вот что нашлось по поводу первой финансовой пирамиды и, как следствие, первой страны лохов.

[alex_semenov]

Т.е. возможность решения этой задачи эквивалентна возможности точного решения общей задачи квантовой химии. Принципиальная невозможность её решения на любом цифровом компьютере, который может существовать в нашей Вселенной, - это ведь для той же биологии или настоящей нанотехнологии (той, которая пока существует только в фантастике, т.е. с настоящими наномашинами, такими же как молекулярные машины в живой клетке) такое же фундаментальное ограничение, как невозможность сверхсветовых перемещений для межзвёздных перелетов.

Совершенно не преодолимое ограничение, которые делает недоступными для познания и технологического применения целые области реальности, которые хотя могут существовать, но оказываются абсолютно не познаваемыми. Такого рода задача (а точнее отсутствии её решения) на самом деле такой же фундаментальный ограничивающий фактор для НТР, как и ограничения со стороны фундаментальных законов природы (конечность скорости света, второе начало термодинамики и т.д.).

Алекс, именно это я и имел в виду, когда ерничал про идиотскую цель.
Гипердрайв - ИДИОТСКАЯ цель. Да, хоцца... дуралеям. Но во вселенной, видимо, нет такого дурака, которого бог бы так жестоко наказал исполнением этого дурацкого желания. Бог так и наказывает кретинов - исполняет их заветную мечту.
Будь возможен гипердрайв - вселенная стала НЕВЫНОСИМА для разума. Я уверен, есть теорема доказывающая, что во вселенной с гипердрайвом разум невозможен. Шутка? Да. Но лишь от части шутка.
Точно так же с точным решением общей задачи квантовой химии. То есть нет возможности взять и РАЗ И НА ВСЕГДА найти все решения. Их придется искать методом тыка. Долго и по-сути случайно. И большую часть - не найдем.
Например. Что бы развязать вопрос о происхождении жизни до конца придется пройти "пол вселенной".
Да, сложно, почти невозможно.
Но зато Разуму будет чем заняться ближайший миллион если не миллиард лет. Нельзя будет получить ответ на фундаментальную загадку "сидя тут за столом", "на кончике пера". Придется поднять зад и отправиться "в поле" за импирикой.
Это первое что пришло в голову как пример. Не обязательно что это так. Но как парадигма того что я хочу сказать...
То есть.
Это и прекрасно что  данная задача не имеет общего решения (вернее имеет, но физически вычисления сложней чем поднять зад и выйти в поле за результатом). Это по-сути покупает разуму ВРЕМЯ для существования. Пространство действия, так сказать.
Я выше писал что дискретный разум никогда не поймет континуум в котором он находится.
Это кажется печальным.
Но с другой стороны, это - Благая Весть. Вселенная так устроена, что у любого Разума в ней всегда будет "зазор непонимания" на котором этот разум по-сути и держится. Нет зазора (нет чего-то непонятного) - кончился разум. Все.
То есть, принципиальная неспособность понять вселенную до конца - это своего рода билет в бессмертие для любого Разума. Ну хотя бы потенциальное бессмертие. Движок, контур, цепь никогда не разорвется по причине исчерпания в ней "тока загадок".

[ivanij]

Даже если держать в облаке зашифрованные данные, можно, как минимум, их заблокировать за "неправильное поведение". Или ещё за что-нибудь. Так что не прячьте ваши данные по дискам и углам, несите ваши данные скорее лучше нам.

  В этом-то и опасность. Я что, я рядовой "чайник", но и вполне квалифицированные пользователи высказывались весьма скептически по поводу "облачных" технологий, стоило только обмен мнений в чате почитать.