Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[николай теллалов]

хирш

в апологетике слепого доверия авторитетам нет ничего прогрессивного

(унтер Раттус, за это замечание сколько %% выпишешь?)

[николай теллалов]

Если сдобрить патриотизм долей здравого смысла, то можно остаться порядочным человеком.

шо, правда?

[ivanij]

хирш

в апологетике слепого доверия авторитетам нет ничего прогрессивного

(унтер Раттус, за это замечание сколько %% выпишешь?)

 Мог бы поискать дискуссию по наукометрии, в которой участвовали наши уважаемые учёные. Боюсь, сейчас много времени займёт, которого катастрофически не хватает именно перед Н.Г. Но если хотите, могу заняться. Причём, это была более или менее объективная картина без ультра-либеральных и псевдо-патриотических лозунгов.
.

[Maki]

Ах, если бы вы только знали, насколько я генетически и генеалогически плебей. Но между тем...))

Вот именно. У Вас бы не было шансов ознакомиться с этим, если бы не глобализация и прогресс.

Глобализация и прогресс, на минуточку - это абсолютно вся история HS. Просто транспорт и информационный обмен, с изобретением письма, книгопечатания, мореплавания, железной дороги и прочих плюшек, делались всё более и более эффективными. Но глобализация и прогресс как явление начались как минимум в палеолите.
А "шансы" мне дала социальная революция, демократия и просвещение, которые, пусть в несколько "своеобразном" виде, у нас развиваются примерно с 1861 года.

Ага. Но она мне доставляет неприятные минуты. Я предпочитаю другие ленивые вычисления - например, чтобы мой будущий нейрочип проецировал мне на образ, созданный зрительной корой мозга, оценку времени на выполнение той или другой задачи, о которой я думаю (чтобы можно было кликнуть взглядом и посмотреть как именно алгоритм, порывшись в моей памяти сделал вычисления...), вместо притимитивной обезьянней оценки, неадекватной для жизни в информационную эру

Воспринимайте свою лень как а) Предохранитель от перегрузки и б) Повод для избегания ненужной работы и в) Стимул для поиска новых и изящных способов сделать нужную работу.
То, что "лень главный двигатель прогресса" - вовсе не шутка.

если есть личность, кого одна или другая подобная штука угнетает, пусть отключает. Особенно если найдёт (спроектирует?) адекватную замену

А этим штукам нет замены. "Отсекая привязанности", интеллект неизбежно делается Буддой и впадает в нирвану.

Да какая разница? Главное, что это "животное начало" можно оптимизировать, и даже конструировать самостоятельно.

Многие этим уже вовсю занимаются - при помощи опиатов, галлюциногенов или транквилизаторов. Есть варианты и посложнее - самообразование, самовнушение, медитация. Но все крайности здесь, ведут к неизбежной катастрофе. Потому что, повторюсь, "чистый разум" без мощного животного начала - не имеет никакого стимула нормально работать и вообще жить. Примеров, когда люди "съезжали с катушек" на почве мистики, религии, или подсев на колёса или грибы, полагаю, вы сами знаете немало.
Вы уже достаточно оптимальная программа, ибо являетесь результатом жесточайшего естественного отбора. А ваши персональные баги - это, на самом деле фичи.

P.S.
Хотя, конечно же, если баг достигает уровня психического заболевания, и делает разум нефункциональным - коррекция, бесспорно, желательна.

P.P.S.
Впрочем, несмотря на то, что я математический идиот и ничего не смыслю в программировании, я вполне допускаю и моделирование животного разума, и создание думающих машин отличных от человека. И у нейростимуляции, нейроинтерфейсов, биопротезирования, генной инженерии и евгеники огромное будущее (вкладываться вам рекомендую именно туда, занесёте потом дольку с прибыли). Но идея о записи человеческой личности на некий носитель - уж извините, просто следствие вашей (в хорошем смысле) профессиональной ограниченности. Мозг сложен и непознаваем. Хотя, изучив ваши привычки, знания, тип личности, склад характера, вашу правдоподобную имитацию создать наверняка будет можно. Возможно, это будет даже востребованной услугой. Голосовой ассистент имитирующий  покойного дедушку или популярного блогера - почему бы и нет? И многие это даже купят. Имитация, копирование реальной личности, или создание искусственных но реальных персонажей - это тоже перспективная тема. С этой идеи занесёте дольку тоже... ))

[a_babich]

Потому что, повторюсь, "чистый разум" без мощного животного начала - не имеет никакого стимула нормально работать и вообще жить.

Это да, если на Ксюшу установить  много кнопок, то это уже будет компютер.
Хотя я как вспомню как Ксю рассказывала, что на Марсе будут сидеть креаклы и креаклить ...
К сожалению, кажется,  я не спросил - зачем так сложно...
Тут, на Земле,  нельзя креаклить?
Или там "продукт"  креатива будет ядрёнее?
Ну может Ксю сейчас сможет мне ответить.
Ксю, расскажи пожалуйста чуть подробнее про креаклов на Марсе  и  как они будут креаклить .

И да, эти мечты ... это подобие эскапизма или как назвать это  правильно ...

сбежать от себя (путем модификации хомо сапиенса ) или  сбежать отсюда с Земли (под предлогом "колонизации")

что бы это все могло значить?

[a_babich]

С этой идеи занесёте дольку тоже... ))

1)я тоже тут стояло ... рядом ... можно будет мне отсыпать?
2)ладно, мы с Ксю  заключили когда-то  пари , если нога человека до 2034 года не ступит на поверхность Марса - Ксю будет должна мне 200 канадских долларов ...  вот на это я только и рассчитываю, не более  того

[Инопланетянин]

Если сдобрить патриотизм долей здравого смысла, то можно остаться порядочным человеком.

шо, правда?

Да. Впрочем, слово остаться тут действительно как-то не очень. Патриотизм дело хорошее, порядочное и само по себе здравомысленное. Дальнейшая дискуссия в этом направлении потребует приводить конкретные политические примеры, так что на этом заканчиваю.

в апологетике слепого доверия авторитетам нет ничего прогрессивного

Это основа науки. За что же тут проценты?
А если в Канаде широко распространено мнение, которое проталкивает Ксю, то значит, наука там себя чувствует не очень хорошо.

[Rattus]

в апологетике слепого доверия авторитетам нет ничего прогрессивного
(унтер Раттус, за это замечание сколько %% выпишешь?)

За то, что без скобок - нисколько, а за то что в скобках -

Комментарий модератора раздела

90% за злостное нарушение п.3.1.д Правил Форума. И будут выписывать до тех пор, пока простая истина о том, что долбёжка клювом бетонного столба не превратит его в уютный обеденный стол из красного дерева, не дойдёт до участников, не успевших постигнуть её в раннем детстве. Главный признак любого интеллекта - адаптивное поведение. И практически все санкции, назначаемые участникам на форуме в конечном итоге лишь демонстрируют недостаточность этой адаптивности у них в конкретных случаях или, иными словами - провал теста Тьюринга.
Hint for literati: Йозеф Ш. тест прошёл, а Йозеф К. - нет.
И пуск обсуждения по N-ному кругу - тоже не признак конструктивности обсуждения. Хотя пока и не наказуемый.
Также как и не особенно здравая уже фиксация на обсуждении "патриотизмов" и "предательств".
Надеюсь, остальные участники это себе уяснят раньше следующего комментария модератора в этой теме.

[tof-tof]

Итого, можно в какой-то мере зачесть в список фундаментальных инноваций за последние 20 лет открытие CRISPR-CAS9 (причём в области биологии, где по отмеченной выше причине вполне разумно ожидать несколько более позднего пика инноваций и более позднего спада по сравнению с физикой и химией). И всё? За 20 лет? По сравнению с темпом инноваций первых двадцати лет 20-го века - вообще ни о чем.

В биологии там гораздо больше достижений за последние 25 лет, чем один метод генного редактирования...
 
А появление сверх дешевого полногеномного секвенирования на нанопорах куда относить? Такие секвенаторы только в 2012 году появились... Хотя сама идея из середины 90х...   Этот метод отсутствовал на рынке когда я в аспирантуру поступал...
https://en.wikipedia.org/wiki/Nanopore_sequencing

А еще сейчас появилась количественная протеомика, метаболомика. На подходе геномика с протеомикой для отдельных клеток...

Эти технологии вообще трудно связать с одним научным открытием -что касается протеомики- прогресс в масс-спектрометрии -  это вообще результат большого количества открытий - тут и мягкие методы ионизации из конца 80х, и прогресс в вакуумной техники из коцна 80х - начала 90х (турбомолекулярные насосы), и заметный прогресс в ионной оптике масс-спектрометров- по орбитальной ионной ловушке первый патент на западе это 2000 год... Первый ортогональный TOF это середина 90х, рефлектрон мамырина, который стоит практически во всех TOF это 1973 год... Это прогресс в электронике - нормальный ToF требует гигагерцовых АЦП... Это ионная подвижность хотя она известна с 60х годов 20го века - но в приборах она реализована в более компактном формфакторе - это FAIMS, TIMS - а эта версия технологии это работы конца 90х начала 2000х (FAIMS), или вообще 2010х (TIMS)...  Нано-поточные насосы в хроматографии тоже совсем недавно появились... Без всех этих достижений не будет нужной степени разделения и чувствительности -чтобы например измерять количественно содержание 1000 разных белков в образце - и только такая чувствительность позволяет видеть интересные для врачей и биологов данные...

[cybertron]

1)прогресс ограничен доступными нам энергиями (в конечном итоге)

Вот только по поводу предела "доступных нам энергий" существуют разногласия.

Кто-то считает что этот предел уже достигнут - а кто-то - что расти еще хватит на сотню другую лет.

И выход цивилизации за пределы одной планеты - как раз и позволяет этот предел значительно расширить.

[sharp]

заменить пресловутый "здравый смысл" на доверие по-умолчанию экспертам с высоким хиршом

Если ты хочешь победить регресс, то нужно атаковать именно фундамент нового средневековья: последовательно показывать, насколько глупа идея отказа от критического мышления в отношении группы [...] лиц

Ксю, крайне примечательно наблюдать, как два этих утверждения соседствуют в ваших постах на одной странице.
И вам не приходит в голову, что пропаганда чрезмерного доверия "хиршатым", с отказом от здравого смысла (порождающего, собственно, критическое мышление) как раз и имеет что-то общее c регрессом и фундаментом нового средневековья?

[a_babich]

Вот только по поводу предела "доступных нам энергий" существуют разногласия.

еще законами физики ограничен

Кто-то считает что этот предел уже достигнут - а кто-то - что расти еще хватит на сотню другую лет.

не совсем понятно куда и зачем расти,
хотя я заметил, что у "колонизаторов"  очень специфическая логика :

-зачем расти ?
- чтобы было больше энергии и ресурсов!
- а зачем больше энергии и ресурсов?
- чтобы еще больше расти!

И выход цивилизации за пределы одной планеты - как раз и позволяет этот предел значительно расширить.

сферы Дайсона и типы цивилизаций по Кардашеву - это сказки , я подозреваю и возникли они по ряду причин одна из которых некорректное экстраполирование земных реалий за пределы тропосферы

[Olweg]

И вам не приходит в голову, что пропаганда чрезмерного доверия "хиршатым", с отказом от здравого смысла (порождающего, собственно, критическое мышление) как раз и имеет что-то общее c регрессом и фундаментом нового средневековья?

К сожалению, здравый смысл - плохой помощник. Раньше благодаря нему земля была плоской. Да и сейчас таких верунов хватает. Средний человек просто не обладает достаточной компетенцией, чтобы достаточно для принятия решений разбираться в важных для него вопросах. Поэтому, опять же к сожалению, обращение к авторитетам (лучше сказать, экспертам) - единственный выход. Но нужны критерии их оценки, чтобы не наткнутся на шарлатанов. Идеальных способов нет, но хирш в сравнении с прочими не так уж плох.

[cybertron]

- а зачем больше энергии и ресурсов?
- чтобы еще больше расти!

Передергиваете.

Лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным.
Больше энергии и ресурсов - человечество в целом и каждый человек в отдельности будут богаче.

[ivanij]

  Во что превратилась теме?

Вопрос к модераторам раздела

Да, как минимум последние полторы страницы было полное непотребство. Зачищено.
Самое время кому-нибудь (например, Вам ) написать какой-нибудь программный пост по теме долгосрочных перспектив НТП.

 Вообще-то мои сообщения по данному и смежным вопросам по иным темам разбросаны. См. одно из них:   "Научность" художественной фантастики А также с ним связанные

[a_babich]

Больше энергии и ресурсов - человечество в целом и каждый человек в отдельности будут богаче.

ага

1)у  каждого будет на один яблокофон, а три штуки
2)не один холодильник, а два
3)батареи в доме будут в два раза горячее

[cybertron]

2)не один холодильник, а два

Опять передергиваете.
Забыли времена когда персональный автомобиль, компьютер и видеомагнитофон были роскошью?

Просто то что сейчас является роскошью - станет обыденностью.

[a_babich]

Опять передергиваете.
Забыли времена когда персональный автомобиль, компьютер и видеомагнитофон были роскошью?

Просто то что сейчас является роскошью - станет обыденностью.

боюсь опять передернуть, но не в силах сдержать себя

1)у каждого  будет две яхты
2)все будут отдыхать на Мальдивах
3)некоторые  в качестве туристов будут летать на Луну

[Polnoch Ксю]

Ксю, крайне примечательно наблюдать, как два этих утверждения соседствуют в ваших постах на одной странице.
И вам не приходит в голову, что пропаганда чрезмерного доверия "хиршатым", с отказом от здравого смысла (порождающего, собственно, критическое мышление) как раз и имеет что-то общее c регрессом и фундаментом нового средневековья?

Значит, Вы как и Инопланитянин читали мои сообщения невнимательно - то, что Вы сейчас делаете, называется Straw man fallacy: https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
Любой компьютер (даже биологический вроде мозга) имеет некоторые оптимизации для вычислений. Например (но не только!) наш мозг умеет в "ленивые вычисления" - рефлексы, и вообще бессознательное поведение. Так же наш разум имеет "оптимизированную" часть, которая  называется здравым смыслом. У вас нет ресурсов разбираться в каждом вопросе досконально. Разумеется, свою способность к рациональному мышлению, непредвзятости итд можно и нужно улучшать. Но и пускать "ленивые вычисления" на самотёк не нужно. Я полагаю, что доверие хиршатым специалистам даст более точный результат, в рамках ленивых вычислений, чем здравый смысл - последний не более чем продукт эволюции для оптимизации потребления мозгом калорий для преследующих, на протяжении десятков километров, раненную антилопу хомо сапиенсов в Африканской Саванне. Это инструмент, который сейчас мы используем неправильно

Вы уже достаточно оптимальная программа, ибо являетесь результатом жесточайшего естественного отбора. А ваши персональные баги - это, на самом деле фичи.

Вы упускаете, что цели естественного отбора - выживание и размножение нас с Вами в Африканской Саване - очень отличны от наших настоящих целей. Кроме того, Вы упускаете, что эволюционные алгоритмы вовсе не являются оптимальными. Они слишком зависят не только от конечного результата, но и от способов его достижения - топливо для эволюции это положительные и нейтральные мутации, а отрицательные, которые бы в будущем дали какое-то серьёзное преимущество, но в краткосрочной перспективе вредят, отбраковываются. Например, ни один инженер не сделал бы слепое пятно на глазу; ни один инженер не сделал бы нос и горло такими, которые могут стать риском смерти от того, что человек подавился едой. Очевидно, что и 5 минут до смерти биологического мозга без доступа к кислороду получились только потому, что не только в Африканской Саване, но даже и последние 10к лет(что очень мало по сравнению с временем раннего палеолита...) начала нашей эволюции в условиях неолитической революции, никаких бригад реаниматологов не водилось, и те, у кого сердце останавливалось, более потомства не оставляли, а значит и давление отбора не могло оптимизировать будущую работу бригады парамедиков/скорой помощи.

Ещё одна фатальная ошибка - игнор сотен когнитивных искажений, ссылку на которые я выше уже приводила.

1)у каждого  будет две яхты
2)все будут отдыхать на Мальдивах
3)некоторые  в качестве туристов будут летать на Луну

Определённо, почти все смогут скачать "фильм от первого лица" со всеми чувствами имевших такой опыт IRL, и посмотреть его в своём нейрочипе. Будет ли такой суррогат полноценной заменой собственному опыту, где ты сможешь принимать решения самостоятельно? Не знаю, наверное, скорее нет. Так же компьютерные игры будущего тоже будут использовать нейроинтерфейс. Но вряд ли такой экспириенс будет полной заменой настоящему - дополнением? Да.

[Streamflow]

2)ладно, мы с Ксю  заключили когда-то  пари , если нога человека до 2034 года не ступит на поверхность Марса - Ксю будет должна мне 200 канадских долларов ...  вот на это я только и рассчитываю, не более  того

А если в Канаде широко распространено мнение, которое проталкивает Ксю, то значит, наука там себя чувствует не очень хорошо.

А вы, что, серьёзно думаете, что наша Ксю-Грета Л. действительно из Канады?

P. S. Задумчиво так: "Как можно претендовать на прогнозирование будущего, не разбираясь в настоящем"?