Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Polnoch Ксю]

Ну и конечно же, доказательств, что здравый смысл плохо подходил не будет.

Хорошим доказательством является впечатляющий список когнитивных искажений: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases (на всякий случай напомню, что у когнитивной психологии и до репликейшен кризиса с воспроизводимостью было всё почти хорошо, но мы об этом не знали, т.к. не знали о том, что у нас проблемы с воспроизводимостью)

И это означает, что "Вечного Сияния Чистого Разума" (С) не будет никогда. Жить может только разум ущербный, зависимый от своего животного начала.

Да какая разница? Главное, что это "животное начало" можно оптимизировать, и даже конструировать самостоятельно.

Проблема в том, что то, что вы считаете "ленью" - это естественная ваша часть.

Ага. Но она мне доставляет неприятные минуты. Я предпочитаю другие ленивые вычисления - например, чтобы мой будущий нейрочип проецировал мне на образ, созданный зрительной корой мозга, оценку времени на выполнение той или другой задачи, о которой я думаю (чтобы можно было кликнуть взглядом и посмотреть как именно алгоритм, порывшись в моей памяти сделал вычисления...), вместо притимитивной обезьянней оценки, неадекватной для жизни в информационную эру: https://www.ted.com/talks/tim_urban_inside_the_mind_of_a_master_procrastinator
Я бы предпочитала потратить те усилия, что я трачу на борьбу с ленью(кстати, на мой взгляд, довольно успешную!), на что-нибудь ещё.

Почему бы вам не отключить ещё "сексуальность", "амбиции", "агрессию", и прочие обезьяньи штучки?

если есть личность, кого одна или другая подобная штука угнетает, пусть отключает. Особенно если найдёт (спроектирует?) адекватную замену

а в чем смысл для "меня"? пока не доказана возможность перетекания сознания на "сервера". возможно будет создана копия сознания, но мне то это никак не поможет.

Дискуссионный вопрос. Если исходить из того, что Вы это программа, запущенная на биологическом компьютере, то недосказано, что Вы это Вы, после того, как легли спать и проснулись утром Кроме того, никто не мешает по одному-два-десять-тысячу нейронов в Вашей голове каждый день заменять на виртуальные нейроны(с такими же синаптическими связями с настоящими и виртуализированными нейронами), запущенные в компьютере. И в один день просто убрать последний биологический нейрон.

(кликните для показа/скрытия)

другой вопрос не появится ли рабство для виртуальных сознаний. делаешь много копий "Капицы" производительность труда будет выше чем у одного.

Может быть, права человека всё же не пустой пук, в чём нас пытаются убедить неоконсерваторы?

[Polnoch Ксю]

В трейлере про доктора Стренджа на здравый смысл напали, теперь вы, это у вас тенденция такая - заставить всех потерять здравомыслие? У вас это пропаганда массово об этом идёт?

Не смотрела Доктора Стренджа - я в последнее время работаю по 10-12 часов в день.У нас тут сейчас рождество, и боксинг-дей + я взяла дей-офф, и появилось время/желание подебатировать. Пропаганды такого рода тоже не видела - точнее, конечно, это не я сама придумала эту идею, она давно витает в ноосфере. Знакома с ней благодаря сообществу lesswrong (есть и русский бранч, lesswrong.ru) - сообщества людей, борящихся с когнитивными искажениями, и пытающимися повысить свою рациональность/критичность

[Инопланетянин]

Это биология. Точнее, хакинг нашего стремления к стайному поведению с помощью патриотического мема-репликатора (те, кто читал Докинза поймут, что я имела ввиду).  Посмотрите всё же Тимонову

Если сдобрить патриотизм долей здравого смысла, то можно остаться порядочным человеком.
Тимонову смотрел и довольно давно. Здесь же выкладывали.

Напротив, никакой политики. Куда меньше, чем в сообщениях других участников форума. Например, это Вы притащили сюда "америку" итд - не буду поддаваться на провокацию.

Вообще, когда некто эмигрировавший в "америку" (ну Канаду, не суть) начинает тут задвигать про вред патриотизма это именно политика и даже вражеская пропаганда. Самая настоящая. Именной пользу той страны, куда вы уехали. Прекращайте.

[Инопланетянин]

Не смотрела Доктора Стренджа

2:18 всего.
http://www.youtube.com/watch?v=h9B_3SPAuDw

А повышать рациональность и критичность методом слепого доверия цитируемым людям далеко не самая лучшая идея. Так скорее добьёшься обратного эффекта.

[Polnoch Ксю]

Если сдобрить патриотизм долей здравого смысла, то можно остаться порядочным человеком.

Patriotism is the last refuge of a scoundrel(с)
по правилу 2.3 даю перевод: Патриотизм - последнее убежище негодяя(с)
А Ваш здравый смысл внутренне неконсистетен, несовместим с квантовой физикой и ТО

Вообще, когда некто эмигрировавший в "америку" (ну Канаду, не суть) начинает тут задвигать про вред патриотизма

Вы путаете причинно-следственные связи: я уехала в том числе, потому, что таким образом относилась к патриотизму, и примерно то же самое писала и годы назад. Если Вы думаете, что я стою с благоговейным трепетом перед канадским флагом, или перед видео королевы, Вы делаете очень большую ошибку

это именно политика и даже вражеская пропаганда.

Нет, это Ваша попытка вывести из-под удара, и избежать научных дебатов про предмет того, к чему Вы относитесь с религиозным почитанием

[Инопланетянин]

У нас тут сейчас рождество, и боксинг-дей + я взяла дей-офф, и появилось время/желание подебатировать.

Всё же русский язык у вас действительно становится не очень хорошим. Ну дей-офф, это, видимо, выходной, а что такое коробочный день?

Если Вы думаете, что я стою с благоговейным трепетом перед канадским флагом, или перед видео королевы, Вы делаете очень большую ошибку

Я понимаю, что предавший единожды предаст и ещё.

[Polnoch Ксю]

(кликните для показа/скрытия)

а что такое коробочный день?

Просто так называется 27е декабря. Местный специальный день. Вряд ли имеет смысл переводить его дословно

Я понимаю, что предавший единожды предаст и ещё.

Минуточку, я никого не предавала, просто по тому, что никто не спрашивал моего желания. Даже в средневековье это выглядело куда более честным образом: феодал давал клятву верности сюзерену. А те, кто не давали (например, сервы) и не считались ничем феодалу обязанными. Меня за меня посчитали ( https://youtu.be/EFKLN4jbwhA )
Вытащила из-под спойлера просто потому, что это уже прямое оскорбление (3.1а) - зачем продолжаете нарушать? Предлагаю совместно отредактировать сообщения и продолжить дебаты в более академическом, взаимоуважительном стиле, согласны?

[Polnoch Ксю]

А повышать рациональность и критичность методом слепого доверия цитируемым людям далеко не самая лучшая идея. Так скорее добьёшься обратного эффекта.

Как Software Engineer, я полагаю, что "ленивые вычисления" в любом случае хорошая идея - всегда есть что-то не важное, что можно сделать на рефлеках и полуавтоматически, ведь времени всегда не хватает. Я предлагаю повысить рациональность путём развития, собственно, рациональности, и путём оптимизации здравого смысла - т.к. он, возможно, главная цитадель мракобесия и неосредневековья. Люди, когда сталкиваются с тем, что не в состоянии разобраться со всей махиной науки, перестают ей доверять. Это очень опасно для будущего человечества. Вам никто не мешает перепроверять выводы хиршатых, если Вам важно, и Вы находите их сомнительными - более того, это даже желательно - вдруг в Ваших идеях и правда что-то есть, Вы разберётесь в теме, и смените научную парадигму(в обсуждаемой науке), резко улучшив предсказательную силу теорий/моделей.

[NotSodern]

то недосказано, что Вы это Вы, после того, как легли спать и проснулись утром

за это не требуют плату. то что Вы описываете очевидно потребует немалой платы. поскольку технологии в Вашем мире позволяют без проблем копировать личность, воспоминания и привычки, то платя деньги неплохо было быть уверенным что личность не будет заменена копией(что будет достаточно для родных и общества но не для меня) конечно в случае если выбор есть. но в мире таких сказочных технологий думаю он будет.

Предлагаете всем странам сдаться Америке? Заканчивайте тут эту пропаганду.

а чем сдавшиеся от несдавшихся отличаются? помню по истории говорили Русь сдалась монголам и платила дань и ресурсами и людьми. какие то страны платят дань США?

[AlexAV]

Ребята не понимают, что S-кривая пассажирских самолётов, как драйвер прогресса, была заменена на условный фейсбук и твиттер.

Смешно. Предлагаю всех кто так считает посадить на полярную станцию и вместо еды и топлива, доставляемых самолётом или вертолётом, пересылать фотографии обеденного стола и бочек с топливом по фейсбуку. Посмотрим как долго у них там сохранится убеждение, что фейсбук заменяет самолёт.

А если серьёзно у Вас тут логическое нарушение в рассуждении. Авиация и телекоммуникации - это разные ветки развития технологии и в говорить, что одна прогресс в авиации заменил прогресс в телекоммуникации некорректно. Попросту эти технологии предназначены для решения разных практических задач и не заменяют друг друга. Авиация - способ переместить физический предмет из одной точки пространства в другую. Телекоммуникация - способ передачи информации. Второе - это не часть ветки развития технологии транспорта, а скорее логическое продолжение ветки телеграф - телефон - цифровые средства связи. Вот если бы появился способ телепортацировать предмет мгновенно - можно было бы говорить, что авиация как технология устарела и теперь вместо неё развивается какая-то новая более перспективная и не утратившая потенциал развития технология, но говорить так про фейсбук нельзя, так как никто ещё способа передать ту же бочку с топливом через фейсбук не придумал.

Если же говорить о развитии телекоммуникации, то её тоже ведь можно охарактеризовать количественно. А именно пропускной способностью канала связи. И если мы посмотрим по количественным параметрам (а не по эмоцианальным высказываниям), то в развитии телекоммуникации мы видим ту же самую логистичекую кривую, как и в авиации. Вообще никакого различия, единственно верхней полки мы тут достигли чуть позже, чем в авиации. Вот в качестве примера график пропускной способности оптичеcких каналов связи:



Итого, получается, что в середине 20-го века развивалась и связь (пропускная способность сначала радиоканалов, затем оптически тогда быстро, экспоненциально, росла) и авиация. А сейчас мы видим потолок развития и авиации и в электронных средствах связи (где пропускная способность каналов также сейчас начинает упираться в физические ограничения и какой-либо рост прекращается, да это произошло позднее, чем своего потолка достигала авиация, но всё равно произошло). Ну и как это факт доказывает безграничность прогресса? Кажется всё же он свидетельствует прямо об обратном. Развитие электронных средств связи сейчас упирается в фундаментальные физические ограничения и замедляется точно также, как развитие технологий энергетики, транспорта или многотоннажного органического синтеза.

Другая проблема - люди не могут предсказать направление прогресса, то, какой именно будет следующая прорывная технология. 

А чтобы предсказывать нужно подняться на уровень выше. Каждый пласт технологи базируется на фундаментальной теории, меняющей наше представление об устройстве Вселенной. Нет прогресса в фундаментальной теории - очень быстро закончится прогресс в технологии. Классическая механика и термодинамика дала нам тепловой двигатель, железную дорогу, автотранспорт и авиацию (и весь тот пласт технологий, которые с ними связан). Классическая электродинамика - электродвигатель и электронные средства связи. Квантовая механика (в лице своего частного раздела - физике твердого тела) - транзистор и микросхемы. Без достижений Максвелла, Шредингера, Гейзенберга, Паули, Борна - не было бы никакого фейсбука.

Соответственно, чтобы предсказать долгосрочные перспективы прогресса - нужно смотреть на то, что происходит в области фундаментальной физики. Но там мы видим ту же самую S-кривую. Т.е. в сущности в наших представлениях там после создания квантовой теории поля мало что поменялось (а уж в низкоэнергетическом секторе, который только и интересен для технологии, так и вообще ничего). Более того, сейчас появляется все больше оснований считать, что ничего доступного человеческому разуму за пределами квантовой механики вообще нет. Но если познание мира на фундаментальном уровне конечно - то и развитие технологии также является конечных и ограниченным, а значит S-описывает не отдельную область техники, но и развитие всей доступной нам технологии как целого.

Вы, спасибо таблеткам от старости, впервые принятыми Вами уже почти на пороге могилы/альцгеймера в 1932м, осуществляете, в 2232м, свою мечту помыть сапоги скафандра в океане проксимы Центавра B. Вы делаете это в копии(но более молодой версии) того самого тела, в котором Вы находитесь прямо сейчас, читая эти строчки. На самом деле вы давно не человек, не лысая обезьяна, и даже не кусок мяса - вы программа, которая запущена на виртуальной машине человеческого мозга. Да, в скафандре находится тушка лысой обезьяны, но в её черепе нет биологического компьютера, который когда-то давно-давно, породил Вашу личность. Там антенна, которая траслирует всю полноту впечатлений на орбиту проксимы центавра B, где вращается рой спутников, на которых находятся сервера, в которых и запущены личности ваша, и других членов экипажа. Над вами и вашей приверженностью к тушке лысой обезьяны немного подтрунивают, но ваше ностальгическое желание вполне уважают, каким бы странным оно не было. Вы даже не единственный реликт. В экипаже с вами есть и те, кто никогда не был человеком, но чья нейроархитектура всё равно может быть смоделирована только с помощью её виртуализации. Вы все разные, Вы давно уже не человечество, вы - постчеловечество, но всё же Вы прекрасно знаете (благодаря улучшенной памяти, интеллекту, итд!) историю Земной культуры. И вы чувствуете дежавю, когда находите обелиск, на котором на стандартной интерлингве написано:  "Все эти галактические рукава ваши, кроме Центра Галактики. Не пытайтесь колонизировать его!" - Вы помните и дословный текст Артура Кларка, и точно так же детально свежую его "VR-экранизацию", а так же мысли, чувства, эмоции всех участников драмы, даже HAL 9000, и сравниваете их со своими. Вы испытываете коктейль чувств из страха и восхищения, которыми напрямую делитесь с другими членами экипажа, которые тоже делятся уже своими эмоциями. Некоторые из этих эмоций не имеют названия в русском языке, т.к. нехарактерны для нейроархитектуры человека (хотя, конечно, же, имеют название в интерлингве). И всё же вы все вместе чувствуете единство, а так же готовы работать командно, чтобы разобраться, что за фигня такая тут случилась? Может быть, это чья-то шутка/пасхалка порождённая кем-то из других представителей пост-людей? Но как это возможно, если Ваш звездолёт строился всей солнечной системой, неужели шутник построил звездолёт позже, но прибыл в систему раньше вас? Либо, может быть, те, кто построили Обелиск  знают (пост)человеческую культуру не хуже нас самих, а шутки любят ещё больше? Непонятно, но Вам интересно, и Вы знаете, что рано или поздно Вы раскопаете причину происходящего.

Что-то напоминает сказки о наступлении коммунизма в каком-то там году. Такой же бессвязный набор лозунгов без всяких доказательств. Вот кто и как доказал, что все эти лозунги имеют хоть какое-то отношение к реальности?

Какой сценарий вы выбираете?

Так выбор же может оказаться совершенно иным.

- Сохранить хоть какую-то цивилизацию. Пусть даже уровня чуть улучшенного позднего средневековья, но с достаточно сложной социальной организацией, какой-то техникой, наукой, университетами.

- Погнаться за миражем постчеловека на альфа-центавра и оказаться в итоге совсем у разбитого корыта, т.е. в виде жалких деградировавших остатков человечества на уровне палеолита на руинах былого могущества. Ну или в виде геологического яруса с обилие косточек какой-то обезьяны для палеонтолога очень далекого будущего, если такой на этой планете после этого вообще когда-нибудь появится.

[Инопланетянин]

а чем сдавшиеся от несдавшихся отличаются?

Мда… Есть же существа без чувства собственного достоинства. Ну тут я ничем помочь не могу. Другие давно оценили чем, например, отличается Сирия от Ливии и кто падает с самолётов.

[Polnoch Ксю]

А если серьёзно у Вас тут логическое нарушение в рассуждении.

Наоборот. Вы просто ещё не поняли.

Авиация и телекоммуникации - это разные ветки развития технологии и в говорить, что одна прогресс в авиации заменил прогресс в телекоммуникации некорректно.

А Вы думали почему я запостила кривую прогресса винтовых самолётов, а потом упомянула о кривой реактивных пассажирских? Вот эта самая последовательность, во многом случайная, и обманула Вас.

Попросту эти технологии предназначены для решения разных практических задач и не заменяют друг друга. Авиация - способ переместить физический предмет из одной точки пространства в другую. Телекоммуникация - способ передачи информации. Второе - это не часть ветки развития технологии транспорта, а скорее логическое продолжение ветки телеграф - телефон - цифровые средства связи.

Очень странно это читать именно во времена пандемии, когда весь мир пересел на удалёнку, и вдруг так вполне смог работать во множестве случаев вовсе не хуже в тех случаях, когда раньше покупали авиабилет для личной встречи. Вы никогда не пользовались зумом, скайпом и другими способами сделать видеозвонок по работе?

Если же говорить о развитии телекоммуникации, то её тоже ведь можно охарактеризовать количественно. А именно пропускной способностью канала связи. И если мы посмотрим по количественным параметрам (а не по эмоцианальным высказываниям), то в развитии телекоммуникации мы видим ту же самую логистичекую кривую,

Конечно. Но это не важно от слова совсем, так как вместо телекома будет другой драйвер прогресса, роста благосостояния и производительности труда. Какой - не спрашивайте. Если бы знала, купила бы акций на всю зарплату Предположу, что это может быть биотех, коммерческая космонавтика, автомашины на автопилоте, AI, блокчейн и может быть что-то совсем другое, о чём я не подумала
Кстати, именно с телекомом может всё же повторится история винтовая > реактивная авиация (благодаря Старлинкам, Спейсвебам итд)

[Polnoch Ксю]

А чтобы предсказывать нужно подняться на уровень выше. Каждый пласт технологи базируется на фундаментальной теории, меняющей наше представление об устройстве Вселенной. Нет прогресса в фундаментальной теории - очень быстро закончится прогресс в технологии. Классическая механика и термодинамика дала нам тепловой двигатель, железную дорогу, автотранспорт и авиацию (и весь тот пласт технологий, которые с ними связан). Классическая электродинамика - электродвигатель и электронные средства связи. Квантовая механика (в лице своего частного раздела - физике твердого тела) - транзистор и микросхемы. Без достижений Максвелла, Шредингера, Гейзенберга, Паули, Борна - не было бы никакого фейсбука.

Соответственно, чтобы предсказать долгосрочные перспективы прогресса - нужно смотреть на то, что происходит в области фундаментальной физики. Но там мы видим ту же самую S-кривую. Т.е. в сущности в наших представлениях там после создания квантовой теории поля мало что поменялось (а уж в низкоэнергетическом секторе, который только и интересен для технологии, так и вообще ничего). Более того, сейчас появляется все больше оснований считать, что ничего доступного человеческому разуму за пределами квантовой механики вообще нет. Но если познание мира на фундаментальном уровне конечно - то и развитие технологии также является конечных и ограниченным, а значит S-описывает не отдельную область техники, но и развитие всей доступной нам технологии как целого.

Хорошо, что Макс Планк не слушал про "всё в физике уже открыто". Очень странно это читать от физика, особенно учитывая, что ОТО и КМ несовместимы.

[Polnoch Ксю]

Что-то напоминает сказки о наступлении коммунизма в каком-то там году.  Такой же бессвязный набор лозунгов без всяких доказательств.  Вот кто и как доказал, что все эти лозунги имеют хоть какое-то отношение к реальности?

Рассматривайте это как Хард-Сай-Фай зарисовку. В конце концов, Жюль Верн оказался не так уж и не прав со своим "из Пушки на Луну".

[Polnoch Ксю]

Ах, если бы вы только знали, насколько я генетически и генеалогически плебей. Но между тем...))

Вот именно. У Вас бы не было шансов ознакомиться с этим, если бы не глобализация и прогресс.

[AlexAV]

Вы никогда не пользовались зумом, скайпом и другими способами сделать видеозвонок по работе?

Пользовался конечно.

Зум со скайпом по большей части удобная, качественная и дающая новые возможности замена телефона, но точно не самолёта.

вместо телекома будет другой драйвер прогресса, роста благосостояния и производительности труда.

Чтобы появился фейсбук за 60 лет до этого кто-то должен был бы изобрести транзистор. Согласитесь, что без транзистора никакого бы современного телекома не было бы и быть не могло.

Это я к тому, что за долго до того как какая-то инновация входит в нашу жизнь должны быть сделаны какие-то фундаментальные изобретения. И эти изобретения вполне можно отследить. И ещё раньше, чем изобретение должна появиться новая теория, которая возможность этих изобретений содержит (в случае транзистора - современная физика твердого тела). Особенность же нынешнего момента заключается в том, что такие фундаментальные изобретения уже очень давно не делались (по крайней мере в физике и химии). А значит и каких-то особых перспектив на новые драйверы прогресса тоже особо нет.

Если не согласны - приведите изобретения уровня создания транзистора или теплового двигателя в 21-м веке (т.е. за последние приблизительно 20 лет). Ну хотя бы одно-два. В части техники тут разве что первые достижения в области создания квантового компьютера можно привести, вроде и всё. Но и тут результаты этих работ скорее говорят, что квантовый компьютер скорее не аналогом транзистора, а аналогом термоядерного синтеза. Т.е. гигантские и дорогостоящие усилия с весьма скромным практическим выходом.

Кстати, именно с телекомом может всё же повторится история винтовая > реактивная авиация (благодаря Старлинкам, Спейсвебам итд)

Не станет. Теорема Шеннона мешает.

Хорошо, что Макс Планк не слушал про "всё в физике уже открыто".

Сейчас ситуация принципиально отличается от времен Планка. Чтобы не писать одно и тоже процитирую сам себя :

Между началом 20-го века и современной ситуацией есть достаточно принципиальное отличие. В начале 20-ого века были явления, которые вообще никак не не вписывались в существующую физическую картину мира. Радиоактивность, фотоэффект, спектр излучения черного тела, аномальное смещение перигелия Меркурия, опыт Майкельсона, опыт Резерфорда. Т.е. масса явлений, которые в физическую картину мира начала 20-го века категорически отказывались вписываться. Необходимость как-то менять теорию тут была очевидна.

А сейчас ситуации прямо противоположная. Сейчас попросту не осталось явлений, которые бы явно не вписывались в существующую картину мира. Ну, т.е. есть что-то в астрофизике и космологии, прежде всего темная материя, но всё это в области доступных на Земле и в Солнечной системе не наблюдаемо и не воспроизводимо. Соответственно, нет никаких предпосылок, чтобы что-то менять в теории. Ведь теория всегда основана на экспериментально наблюдаемых фактах. А если нет фактов требующих новой теории, то зачем тогда эта новая теория нужна? Тем более нет оснований считать, что даже если существующая теория будет уточнена, это даст какие-то новые эффекты применимые в технике. Просто по той причине, что если бы такие эффекты были - мы наблюдали бы хоть какие-то рассогласования между существующей теорий и результатами тех экспериментов, которые можно поставить в земной лаборатории.

Вот нет в начале 21-го века ни своего аналога радиоактивности, ни фотоэффекта, ни проблемы теплового излучения. Т.е. того, что легко можно наблюдать на лабораторном столе, но что никак не влезает в существующую теорию. И это очень принципиальное отличие ситуации начала 20-го и 21-го века.

Очень странно это читать от физика, особенно учитывая, что ОТО и КМ несовместимы.

Есть основания считать, что это даст новые наблюдаемые эффекты только в области планковских энергий. А эта область энергий абсолютно недостижима для эксперимента и даже астрономических наблюдений (в современной галактике нет процессов где бы достигались столь экстремальные параметры). Это в некотором смысле не совсем наша реальность.

Соответственно, и все гипотезы как это несогласие устранять так на всегда и останутся схоластическими рассуждениями по сути не фальсифицируемыми по Попперу. Т.е. даже не вполне наукой в полном смысле этого слова.

[Polnoch Ксю]

Зум со скайпом по большей части удобная, качественная и дающая новые возможности замена телефона, но точно не самолёта.

То-то во времена испанки "телеграфных конференций" не было, а во времена ковида онлайн-конференции почти исключительно и были

Чтобы появился фейсбук за 60 лет до этого кто-то должен был бы изобрести транзистор. Согласитесь, что без транзистора никакого бы современного телекома не было бы и быть не могло.

А что бы произвести транзистор, нужен был прогресс в химии, технологии, материалах

Это я к тому, что за долго до того как какая-то инновация входит в нашу жизнь должны быть сделаны какие-то фундаментальные изобретения.

Именно

И эти изобретения вполне можно отследить. И

Нельзя: в IBM считали, что рынок компьютеров две, три, ну десять ЭВМ; Про радио писали, что это бесполезная игрушка, а сам Цукерберг не мог поверить, что люди своими руками бесплатно отдают ему персональные данные, когда сделал прототип социальной сети, когда получал высшее образование.

Если не согласны - приведите изобретения уровня создания транзистора или теплового двигателя в 21-м веке

Перечитайте, пожалуйста, мои цитаты из Вас выше: если бы я смогла сделать такие предсказания, я бы гарантированно смогла бы стать долларовой миллиардершей, в ценах 2021го года, лет так через 15.  Предполагаю, пальцем в небо, что это CRISPR-CAS9, РНК-вакцины, стек технологий бигдаты, будущие версии GPT/OpenAI (GPT-3 слабоват, но уже выглядит как предреволюция), многоразовые ракеты, VR, нейролинк, и блокчейн+смартконтракты.

[AlexAV]

То-то во времена испанки "телеграфных конференций" не было, а во времена ковида онлайн-конференции почти исключительно и были

Ну во времена испанки электронная связь для организации конференций была явно недостаточна, но и полноценная конферент-связь тоже появилась не вчера. Первое устройство для организации конферент-связи, кажется, появилось в 1964 году, т.е. более полувека назад. Развитие средств телекоммуникации с тех пор её, естественно, сделало на много дешевле и доступнее, но говорить что конферент-связь новейшее изобретение тоже неверно.

А что бы произвести транзистор, нужен был прогресс в химии, технологии, материалах

Естественно! И вот как раз этого самого прогресса в химии и материаловедении, который мог бы лечь в основу будущих инноваций, сейчас и практически нет (т.е. что-то конечно делается, но темпы явно на много ниже, чем в середине прошлого века и скорее замедляются).

это CRISPR-CAS9

Возможно. Вообще Эйнштейн от биологии (т.е. формирование современных представлений о работе генетического аппарата) появился где-то на 50 лет позже, чем Эйнштейн от физики (т.е. создание неклассической физики). Соответственно, вполне можно ожидать, что аналогично тут будут смещены и пики инноваций. Т.е. тут вполне можно ожидать, что потенциал инноваций здесь не полностью исчерпан. Но также будет исчерпан за ближайшие лет 30. Если конечно за это время не появится что-то принципиально новое (вроде последовательной теории работы молекулярных машин, что в прочем без полноценного квантового компьютера не будет никогда, а с ними пока сложностей видно больше, чем достижений).

РНК-вакцины

Беглый поиск как-то даёт, что новость 30-летней давности. Т.е. что нечто подобное было предложено ещё минимум в начале 90-х (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1545867/ , посмотрите дату публикации).  Т.е. это всё же не достижение последних 20 лет.

блокчейн+смартконтракты

Ну это уж точно больше похоже на хайп на на ровном месте.

многоразовые ракеты

Безусловно техническое достижение. Но в целом достаточно мелкое. Какого-то нового качества тут явно не получается, не очень понятен даже масштаб экономического эффекта в плане удешевления вывода нагрузки на орбиту и есть ли он вообще. Единственная достоверная цифра тут пока - коммерческая стоимость запуска SpaceX, а она не отличается принципиально от стоимости запуска одноразовых носителей, соответственно больше всего похоже что реальный экономический эффект от такой многоразовости невелик. Точно на транзистор не тянет.

Итого, можно в какой-то мере зачесть в список фундаментальных инноваций за последние 20 лет открытие CRISPR-CAS9 (причём в области биологии, где по отмеченной выше причине вполне разумно ожидать несколько более позднего пика инноваций и более позднего спада по сравнению с физикой и химией). И всё? За 20 лет? По сравнению с темпом инноваций первых двадцати лет 20-го века - вообще ни о чем.

Такая картина прекрасно вписывается в картину S-кривой для цивилизации в целом, но точно противоречит гипотезе экспоненциального прогресса (будь сейчас прогресс экспоненциальным вы бы легко назвали несколько десятков, а то и сотен инноваций уровня открытия транзистора за последние 20 лет, но их очевидно нет).

[Olweg]

Может, новости из соседней темы - надежда на будущие прорывы?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,130794.msg5216735.html#msg5216735
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,130794.msg5517202.html#msg5517202

[a_babich]

Скажем, я бы хотела кнопку отключения лени

Другая проблема - люди не могут предсказать направление прогресса, то, какой именно будет следующая прорывная технология.

А чтобы предсказывать нужно подняться на уровень выше. Каждый пласт технологи базируется на фундаментальной теории, меняющей наше представление об устройстве Вселенной. Нет прогресса в фундаментальной теории - очень быстро закончится прогресс в технологии. Классическая механика и термодинамика дала нам тепловой двигатель, железную дорогу, автотранспорт и авиацию (и весь тот пласт технологий, которые с ними связан). Классическая электродинамика - электродвигатель и электронные средства связи. Квантовая механика (в лице своего частного раздела - физике твердого тела) - транзистор и микросхемы. Без достижений Максвелла, Шредингера, Гейзенберга, Паули, Борна - не было бы никакого фейсбука.

Соответственно, чтобы предсказать долгосрочные перспективы прогресса - нужно смотреть на то, что происходит в области фундаментальной физики. Но там мы видим ту же самую S-кривую. Т.е. в сущности в наших представлениях там после создания квантовой теории поля мало что поменялось (а уж в низкоэнергетическом секторе, который только и интересен для технологии, так и вообще ничего). Более того, сейчас появляется все больше оснований считать, что ничего доступного человеческому разуму за пределами квантовой механики вообще нет. Но если познание мира на фундаментальном уровне конечно - то и развитие технологии также является конечных и ограниченным, а значит S-описывает не отдельную область техники, но и развитие всей доступной нам технологии как целого.

Верующие и революционеры никогда не вымрут.
Революционеры  были озабочены несправедливостью, но не понимали, что рай на земле построить не удастся (их теории были основаны
на представлениях о том , что существует некий идеальный человек (а на самом деле это всего лишь социальное животное).

Верующие были озабочены примерно тем же :  несправедливостью . Поэтому предлагали рай, где нет несправедливости и есть гипотетическое бессмертие (как у гипотетических богов) - они считали смерть вероятно одной из самых больших несправедливостей  в этом мире.

Современные революционеры и современные верующие (на форуме и в этой ветке есть яркие примеры ("экземпляры")  совмещения одного и другого "в одном флаконе") предлагают "спасение"  которое неминуемо  нас всех ожидает  ... тока  пока не понятно с какой стороны оно на нас  нагрянет...
Но обязательно нагрянет! Ведь прогресс остановить невозможно!

То ли мы все улетим отсюда на космозвездолете  (прогресс обязательно приведет нас к созданию космозвездолета) ...
То ли воздержимся , но счастие , справедливость и гармония постигнет  нас тут  ... обязательно !  ... когда прогресс приведет нас к установке на человеках соответствующих кнопок, которые ("одним нажатием кнопки" )  ликвидируют наши проблемы

Эх, хотел бы я увидеть Ксюшу с кнопками ... в количестве ... как у меня в лифте ...
Нет, маловато будет...
Пожалуй в количестве ... как у баяна
Но ... не судьба, не судьба...

А проблема у нынешних революционеров и верующих проста и кроется в непонимание простых вещей :

1)прогресс ограничен доступными нам энергиями (в конечном итоге)
2)тем , что мы животные (социальные)  со всеми вытекающими

И то и другое непреодолимо, это данность.