Про наблюдения объектов глубокого космоса в городе и на темном небе

[Ба@ша]

Я Симеиз 147 в серой зоне именно в 8" ШК наблюдал. Очень протяженная и тусклая. Без фильтров практически не видна, в Lumicon UHC была видна отлично. Конягу еще не видел, надо бы хаш-бетой обзавестись.

Симеиз? Ну не знаю я где только его не пытался взять в 16" в т.ч. и на Кавказе - безрезультатно.

А какие именно области Симеиза вы видели http://www.astronomy-mall.com/Adventures.In.Deep.Space/simeis.htm ?

Да, точно. Как сейчас помню что поставил перед собой цель, а зимой при удачной поездке в серую зону отнаблюдал его и целый ряд других туманностей. Прозрачность неба была высокой. Помню что искал в Возничем, опорной звездой использовал конечно же Альнат. С фильтром UHC была очень тускло видна кажется область В, точно уже не помню. Больше в том регионе ярких туманностей нет, так что я не думаю что мог ошибиться.

А если не секрет, то где проводились наблюдения?
А Вы не пробовали наблюдать туманность Sh 2 - 91 в Лебеде? Если наблюдали, то насколько она ярче(тусклее?) Симеиза?

[BIG TRAIL]

Большинство непопсовых объектов в городе не видно никак вообще, даже в 20". К тому же надо различать "поглядеть за чашкой чая кольцо, или "наблюдать dso".

  Ну вот, появились непопсовые  и попсовые  дипскаи.   Сегрегация однако..
            
      А попсовые конечно поглядают не иначе, как с чашкой кофию!  Ага.        
 И только непопсовые   подобает  "Наблюдать!!" 
  Чувствуете  дискриминацию? 
 
 

[BIG TRAIL]

Я рассуждаю о дипах не в качестве соревнования (кроме марафона Мессье, где действительно имеет значение кол-во наблюдаемых за 1 ночь объектов, а не качество). Зачастую мы созерцаем и любуемся сложной структурой этих дипов, применяем различные фильтры для ещё лучшего выделения новых деталей, понимаем почему те или иные дипы носят свои имена (пойди разбери на светлом городском небе !).

   Ну так !   
        И что мешает нам  делать то же самое  из города  - любоваться , применять,  и т.д.
      Круг обьектов правда  сужается,   но не  исчезает  вчистую. 

[Ба@ша]

И что мешает нам  делать то же самое  из города  - любоваться , применять,  и т.д.

Засветка!  Все наблюдение в анонизьм превращается.

[Stepanov]

Вот тут есть задумка...
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=122588.new#new

[Nekkar]

И что мешает нам  делать то же самое  из города  - любоваться , применять,  и т.д.       Круг обьектов правда  сужается,   но не  исчезает  вчистую.

Мешает во-первых отсутствие подлежащего субстрата: Количество наблюдаемый пятнышек снижается до десятка, а количество деталей до нуля. Внушает оптимизм? А во-вторых мешает невозможность достижения темновой адаптации.

Поразительный пример, как человек, грамотный в чем-то одном, может быть полным нубом в чем-то другом.

[leviathan]

Я Симеиз 147 в серой зоне именно в 8" ШК наблюдал. Очень протяженная и тусклая. Без фильтров практически не видна, в Lumicon UHC была видна отлично. Конягу еще не видел, надо бы хаш-бетой обзавестись.

Симеиз? Ну не знаю я где только его не пытался взять в 16" в т.ч. и на Кавказе - безрезультатно.

А какие именно области Симеиза вы видели http://www.astronomy-mall.com/Adventures.In.Deep.Space/simeis.htm ?

Да, точно. Как сейчас помню что поставил перед собой цель, а зимой при удачной поездке в серую зону отнаблюдал его и целый ряд других туманностей. Прозрачность неба была высокой. Помню что искал в Возничем, опорной звездой использовал конечно же Альнат. С фильтром UHC была очень тускло видна кажется область В, точно уже не помню. Больше в том регионе ярких туманностей нет, так что я не думаю что мог ошибиться.

А если не секрет, то где проводились наблюдения?
А Вы не пробовали наблюдать туманность Sh 2 - 91 в Лебеде? Если наблюдали, то насколько она ярче(тусклее?) Симеиза?

Наблюдения проводились в Хызы, серой зоне ок. 100км от Баку, холмистая местность.
Sh 2 - 91 не смотрел.

[leviathan]

И что мешает нам  делать то же самое  из города  - любоваться , применять,  и т.д.       Круг обьектов правда  сужается,   но не  исчезает  вчистую.

Мешает во-первых отсутствие подлежащего субстрата: Количество наблюдаемый пятнышек снижается до десятка, а количество деталей до нуля. Внушает оптимизм? А во-вторых мешает невозможность достижения темновой адаптации.

Поразительный пример, как человек, грамотный в чем-то одном, может быть полным нубом в чем-то другом.

Точно (по обеим пунктам).

[Ба@ша]

Спасибо, попробую в этом году в Черни взять, вроде синей зоны должно быть достаточно при использовании 16".

[leviathan]

Думаю да, для 16" с узкополосником и обзорным окуляром не должно быть проблемой.

Вот нашёл ещё по форуму:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85827
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98014

[Ба@ша]

Ну насколько я понял из сылок, никто так и не увидел Симеиз. 

[Nekkar]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98014.msg2036520.html#msg2036520 пропустили наверное

[BIG TRAIL]

 >>>>>>> Мешает во-первых отсутствие подлежащего субстрата: Количество наблюдаемый пятнышек снижается до десятка, а количество деталей до нуля. <<<<<<<<

     Десяток пятнышек  с нулём деталей?   
     это  литературное мегапреувеличение
      По памяти,  Pluto   как раз  наблюдает DSO в городе,   и счёт идет на многие сотни ,   с деталями конечно.
 
>>>>>>>  Внушает оптимизм? А во-вторых мешает невозможность достижения темновой адаптации<<<<<<<<

  Безусловно,  десяток с нулем деталей  не внушает,     а многие сотни - очень даже внушают!    Вот  память..   забыл сколько у Pluto  значится  DSO обьектов,     то что сотни -  это точно,   вот как бы   не многие тысячи..   Было бы обидно ценность аргумента  уменьшить на порядок.
   
 
 

[Nekkar]

Тут принципиальная разница в том, что я обращаюсь к своим наблюдениям, а вы пересказываете чужие. Возможно сам Pluto зайдет сюда и прокомментирует свой результат, ну а пока я за ценность своего аргумента спокоен.

[ARAGORN]

Тут принципиальная разница в том, что я обращаюсь к своим наблюдениям, а вы пересказываете чужие. Возможно сам Pluto зайдет сюда и прокомментирует свой результат, ну а пока я за ценность своего аргумента спокоен.

Я когда то давно, когда в городе Тамбове ещё не было мощной засветки, с удовольствием смотрел дипы.  Даже в очкоскоп ) А  затем в более похожие на телескоп изделия.  И мне нравилось. Потом засветка начала прогрессировать, небо изменилось очень. Сейчас оно в 25 км от тамбова такое каким в 90х годах оно было в черте города.   Выезжаю и ностальгирую.  По небу на котором без оптики уверенно различалась м 33.   Сейчас же можно найти только м 31,  и иногда, м 13.

Смотришь на такую вот серость, частенько с розовыс цветом, до высоты градусов 30 , и желание искать дипы отпадает напрочь.  Особенно после того как почитаешь отчеты тех то ездил в серую зону и что он там видел.   Вот купил я 254 мм телескоп,  это конечно не 110, но когда ты в этот 254 мм скоп видишь м 33 как просто пятно ( а за городом она невооуженным глазом видна так же, только слабее) , как то оптимизма остается мало ) . А вот компактные галактики, шаровики , многие из которых бьются на звезды смотреть можно.  Но не интереснно...Во всяком случае уже...Вот смотрю двойные, хотя список тесных и достуных постеенно иссякает))

Всему наверное своё время, и место... Хотя тут на любителя, ну и от желания много зависит. Можно пойти закупиться фильтрами, говорят порой сильно помогает.  Но как то это всё не то. Я люблю натуральность...А так...обвешаться фильтрами, мониторами.  Но я уверен кому то это точно может быть интересно, особенно когда нет возможности выехать куда то.   

[Deminic]

К вопросу про наблюдения дипов в городе - ну я их в 250 мм в городе наблюдаю, просто подобные отчёты стесняюсь на форум выкладывать. Про "тысячи" дипов в таких условиях - сомневаюсь, но несколько сотен точно пронаблюдать можно.

[ARAGORN]

К вопросу про наблюдения дипов в городе - ну я их в 250 мм в городе наблюдаю, просто подобные отчёты стесняюсь на форум выкладывать. Про "тысячи" дипов в таких условиях - сомневаюсь, но несколько сотен точно пронаблюдать можно.

Я штук десять посмотрел после покуппки 250 мм и желание иссякло смотреть их дальше) Хотя шаровики на звезды бьтся многие , вот на днях м 71 разбил. Довольно легко. В м 57 некие интересные структуры боковым зрением просматриваются, но мне вот инересны диффузные туманности. А их в таких условиях толком не посмотришь. Смотрел утром Ориона. Увидел части , которые прежде в "мицар" даже в хорошие ночи не наблюдались. Кк представил что можно увидеть не отличном небе, так опять желание смотреть из города пропало ) Может дадут отличное небо, опять появится )

[Владимир ARS]

Большинство непопсовых объектов в городе не видно никак вообще, даже в 20". К тому же надо различать "поглядеть за чашкой чая кольцо, или "наблюдать dso".

  Ну вот, появились непопсовые  и попсовые  дипскаи.   Сегрегация однако..
            
      А попсовые конечно поглядают не иначе, как с чашкой кофию!  Ага.        
 И только непопсовые   подобает  "Наблюдать!!" 
  Чувствуете  дискриминацию? 
 
 

Олег, я утомился! На самом деле мне пофиг, пусть люди хоть в кофейнике наблюдают дипскай на дне, я-то знаю что нужно мне от наблюдений. Видимо форум прошел тот этап, когда советы принимали, ну пусть - это проблемы начинающих, что они не верят или не могут понять других. Более постараюсь тут (в этой теме) не тратить свое время.

[leviathan]

Ну насколько я понял из сылок, никто так и не увидел Симеиз. 

Почему ? Астросерж вроде как начал видеть. И Алексей в 10" Доб тоже. из первой темы.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98014.msg2036520.html#msg2036520 пропустили наверное

Это не про Симеиз.

[BIG TRAIL]

Тут принципиальная разница в том, что я обращаюсь к своим наблюдениям, а вы пересказываете чужие. Возможно сам Pluto зайдет сюда и прокомментирует свой результат, ну а пока я за ценность своего аргумента спокоен.

Сам Pluto , 8" ньютон, ближнее подмосковье :
     
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115839.msg2760260.html#msg2760260

На балконе в подмосковном городе с населением 150тыс. мне удалось отнаблюдать в 8" несколько сотен галактик (без всяких фильтров), в течении примерно 6 лет. Кроме этого еще кучу всяких туманностей, скоплений и т.п. Правда, в последние несколько лет условия в части засветки заметно ухудшились.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115839.msg2764202.html#msg2764202

В моем случае практически все обьекты Мессье, да каталог Гершель 400 тоже доступен в 200мм, кроме самых низко расположенных объектов, большое количество объектов NGC. В прозрачную ночь водишь телескоп по Деве или Волосам Вероники -  в поле зрения непрерывно вползают галактики

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115839.msg2764228.html#msg2764228

Каталог Гершель 400 я начал осваивать сразу после каталога Мессье. Большую часть отсмотрел, это точно. Но тут ничего удивительного, каталог Гершель 400 (неофициальный, любительский) рассчитан на 150мм телескоп.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115839.msg2764298.html#msg2764298

Вот неполный список из моей электронной базы данных с номерами NGC объектов из каталога Гершель 400, которые я наблюдал. 

488, 524, 7814, 2158, 2264, 2355, 2371, 2392, 2395, 2420, 2775, 2903, 3190, 3193, 3226, 3227, 3377, 3379, 3384, 3412, 3593, 3607
3608, 3626, 3628, 4245, 4251, 4274, 4278, 4314, 4394, 4435, 4438, 4448, 4450, 4459, 4473, 4477, 4478, 4494, 4526, 4548, 4559, 4565,
4570, 4596, 4698, 4725, 4754, 4762, 5746, 5846, 6633, 6755, 6756, 6781, 6802, 6823, 6830, 6882, 6885, 6905, 6934, 6940, 7006, 7448,
7479, 205, 404, 598, 869, 884, 5195, 6207, 7217, 7331, 3115, 4594, 6645, 6664, 6712, 7009, 7606, 7723, 7727...

К сожалению, привести базу полностью в электронный вид и переписать все описания не хватило терпения.  В описаниях, как правило, стоит дата, состояние неба и краткое описание объекта (круглая, яркая, тусклая, овальная, с звездообразным ядром и т.п.)
К многим объектам в базе прилеплены описания других наблюдателей и даже ссылки на зарисовки одного финского дипскайщика.

 А вот Астросерж, г. Москва : 
   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115839.msg2764299.html#msg2764299

Я наблюдал с балкона в районе Ясенево в 10" доб в течении нескольких месяцев. В доб! Повторяю. В доб. И без табуретки под ним.  Засветка там с Коломной не сравнится, в худшую сторону конечно. Между тем объектов NGC я видел очень много. Пусть не в хорошем качестве, но много.

   
   Вот так   "десяток обьектов  с нулём деталей "   
 на деле   оказываются   многими сотнями  достаточно детальных  обьектов.