Про наблюдения объектов глубокого космоса в городе и на темном небе

[TelevueFan]

Комментарий модератора раздела

Тема выделена из "Клуба владельцев МАК"

В качестве примеров результаты наблюдений :
Наблюдения дипов в городе:

Имеет смысл понять одну простую вещь. "Дипы" - это слоган, подразумевающий собой "объекты темного неба". Понятие темного неба в городе не существует. Отсюда и наблюдать "дипы" в городе нельзя ни при каких условиях. Не вводите новичков в заблуждение. И весь сказ.

[Владимир ARS]

Согласен.

[Астролябьев]

Имеет смысл понять одну простую вещь. "Дипы" - это слоган, подразумевающий собой "объекты темного неба". Понятие темного неба в городе не существует. Отсюда и наблюдать "дипы" в городе нельзя ни при каких условиях. Не вводите новичков в заблуждение. И весь сказ.

Что разуметь под объектами глубокого космоса (и под городом)? Тумманности? Рассеянные скопления? Другие галактики? Звезды? Большинство из этого в городе видно невооруженным глазом. Рассеянки я наблюдал и в бинокль, и в МАК. М46 тоже видел в МАК и в городе.

[Владимир ARS]

Видеть и наблюдать - разные вещи. Практически все, кто наблюдал под настоящим небом, в городе и даже в ближнем пригороде откажется наблюдать, чтобы не прослезиться.

[BIG TRAIL]

Это не принципиально.   
 Дипы  наблюдать в городе  безусловно можно,  пусть и с  меньшим успехом, чем в очень темном месте.
   И в 3"  телескоп  наблюдать в том числе!   
 

 И даже в Плохого качества  3" телескоп  можно.
  Именно наблюдать.  Созерцать вселенную,  изучать закономерности,  строить графики,  делать описания,   и пр. и пр.  - всё всё всё.

[Астролябьев]

Именно наблюдать.  Созерцать вселенную,  изучать закономерности,  строить графики,  делать описания,   и пр. и пр.  - всё всё всё.

Согласен полностью +1. "Качество" картинки - это уже эстетическая категория в нашем конкретном случае, некое условие для захватывающего зрелища, что есть субъективное понятие. Мысль о том, что вы видете что-то вечное, запредельное уже может унести человека к звездам, пусть и наблюдающего в простенький телескоп, а иного человека не тронут и увражи Хаббла. В конце концов Галилей сделал открытие и в подзорную трубу (20х, 30х), что доказывает важность самого факта вашего оптического контакта с вечностью.

[wad]

Ну 127мм еще имеет смысл, как компактник, а остальное все (70-100мм) лишь игрушки, причем стоимость несуразная, относительно результата .
  Реально, ребята, владея мелким Маком и не имея достойного телескопа покрупнее, вы тупо зря тратите свое время, драгоценное...

Все относительно, хоть апертура телескопа, хоть его цена. Я например свой МАК купил чуть больше года назад (новый) всего за 4,5 тыс рублей. А апертура.... кто посмотрел в МАК 150- тому кажется МАК 90 игрушкой, кто посмотрел в ДОБ 16"- тому МАК 150 мм кажется игрушкой, кто посмотрел хотя бы в телескоп с зеркалом в 1 метр, тому ДОБ 16" кажется игрушкой. 

Видеть и наблюдать - разные вещи. Практически все, кто наблюдал под настоящим небом, в городе и даже в ближнем пригороде откажется наблюдать, чтобы не прослезиться.

Абсолютно согласен: видеть и наблюдать- не одно и тоже. Можно и под настоящим небом просто его видеть, а можно и в городских условиях - НАБЛЮДАТЬ.  А с другой стороны, те кто прослезится - наблюдать то в городе тоже все равно будут, хоть и сквозь слезы! 

[wad]

Имеет смысл понять одну простую вещь. "Дипы" - это слоган, подразумевающий собой "объекты темного неба".

Deep Sky - англ. досл. глубокое (сокровенное) небо. Но никак не темное.  ДИПЫ (Объекты Deep Sky) - это объекты глубокого (сокровенного) неба. Но согласитесь - глупо доказывать азбучную истину, что под темным небом они видны лучше - это и так все знают. Но почему то забывают про другую азбучную истину: что и при городской засветке яркие объекты глубокого неба тоже видны и даже в бинокль, не говоря уже о телескопе.

[TelevueFan]

курсы откройте по отличию глыбокого от темного. все едино это ничего не меняет. повторю, не вводите в заблуждение других бессмысленным времяпровождением.

[wad]

курсы откройте по отличию глыбокого от темного. все едино это ничего не меняет. повторю, не вводите в заблуждение других бессмысленным времяпровождением.

По моему это вы вводите в заблуждение  других начинающих ЛА - они из-за ваших утверждений могут получить представления, что в ночном городском небе кроме Луны и самых ярких планет  вообще больше ничего нет....Не лишайте их радости наблюдений ночного неба- некоторые ведь и вправду могут даже и не попробовать понаблюдать , например Плеяды, Гиады, Мелотт 111, Вешалку, Гантель, М13, Хи и АШ Персея и многие, многие другие, которые видны даже в бинокль в городе. 
 Посмотрите темы:
наблюдения в малые апертуры: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8110.0.html
журнал наблюдений в бинокль: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3741.0.html
А вы не думали, что вам могут посоветовать вообще не наблюдать ДИПы в телескоп, так как это пустое времяпровождения- ведь на фотографиях  с телескопа Хаббл все видно гораздо лучше и подробнее, так как при космических наблюдениях нет атмосферы совсем. Или посоветуют наблюдать только с орбиты спутника земли - ведь при наблюдении через атмосферу ДИПов в деревне- атмосфера то все равно мешает- а значит это тоже пустое времяпровождение! Еще раз повторюсь- все относительно, и все познается в сравнении. А каждый ЛА наблюдает исходя из своих возможностей, как апертурных, так и географических. Вопрос только в том, как взять максимум из тех возможностей наблюдений, которые имеешь.

[Владимир ARS]

Делайте как хотите, но говорить, что ту же Гантель можно в городе наблюдать - извините, это не Гантель, а жалкий кусочек ее.
И ультрапопса типа Хи-Аш в городе не видна нормально, а скорее виднеется.

Так что да - все это вводит в заблуждение начинающих и порождает вредные невыездные настроения.
Главное - небо , а не апертура. Я наблюдал Дипскай в Мак 102мм в желтой зоне и в Мак 150мм в серой - прекрасно.

[TelevueFan]

Плеяды и без телескопа видно. Вот уж действительно "глубокий объект".
М13 в мелкую апертуру и на темном небе мутное пятно, что уж там в городе в нем можно увидеть, не смешите мои пятки. Я в свой шестисотый посмотрел один раз в городе, когда занимался отстройкой моторов, кислое зрелище. Больше такого желание не появилось. Вообщем пустой разговор, см. мой предыдущий пост.

[UFOLOG_Rus]

Занятие астрономией (как хобби) называть бессмысленным времяпровождением непозволительное дело. Пусть даже в городском дворе. Пусть даже в маленькую аппертуру. Но в первый раз в жизни увидеть в живую, что, например, у Сатурна и правда есть кольца, ни с чем не сравнимые ощущения. А со временем, понятно, что захочется увидеть больше, лучше и красочнее
ПС: Многие, у кого даже есть бинокль, даже недодумываются взглянуть на прекрасный Млечный путь который впечатляет уже сам по себе... А вы говорите бессмысленное занятие...

[Владимир ARS]

Да тут немного на другом уровне имеются в виду наблюдения дипов вот и все. Поглядеть во дворе - это несерьезно.

[Алексей Юдин]

Величие Вселенной просто преступно заслонять кучей человеческого мусора, вот и всё!

[leviathan]

все это вводит в заблуждение начинающих и порождает вредные невыездные настроения.

+100 !

[wad]

Так что да - все это вводит в заблуждение начинающих и порождает вредные невыездные настроения.
Главное - небо , а не апертура. Я наблюдал Дипскай в Мак 102мм в желтой зоне и в Мак 150мм в серой - прекрасно.

В заблуждение может ввести отсутствие наблюдений. Первый этап для начинающего- просто найти тот или иной объект на небе. А уж если после этого появился интерес- тогда рассмотреть его лучше, когда позволит более крупная апертура, погода, темное небо и др. Ну а если интерес не появился - тогда все равно потом в какую апертуру и под каким небом смотреть.(или не смотреть) 

Величие Вселенной просто преступно заслонять кучей человеческого мусора, вот и всё!

Согласен. Вселенной то все равно, в какую апертуру и под каким  небом на нее смотрят!  Это только человеку свойственно бороться за свою значимость в этой жизни...... с помощью карьеры, бизнеса, денег, славы или чего то другого (даже если это просто лишний плюсик на форуме), про которое человек считает, что именно оно на данном этапе его жизни сделает его в чем то более значительным по сравнению с другими. А за этой борьбой уже не замечает всей красоты вселенной, даже если наблюдать ее невооруженным глазом в красной зоне городской засветки.(наедине с вселенной - и доказывать тогда значимость не зачем)

[Алексей Юдин]

Есть такое понятие - эстетика. Получать эстетическое удовольствие можно и на помойке. Теоретически... Практика все же расставляет все по местам! А слабым духом в любом серьезном деле не место - ни в искусстве, ни в спорте (в их широком понимании).

[Mirali]

Видеть и наблюдать - разные вещи. Практически все, кто наблюдал под настоящим небом, в городе и даже в ближнем пригороде откажется наблюдать, чтобы не прослезиться.

Не в порядке спора и заранее извиняюсь за оффтоп:
Володя, поясни, в эти выходные ну просто НИКАКОЙ возможности (по орг. причинам - родителей возил в аэропорт, потом пришлось ехать на дачу и там НЕОБХОДИМО было сидеть) выехать не было. 12' на даче, дача в засвеченном Подмосковье. И что?
Не наблюдать совсем, чтобы касту не потерять?
Или попробовать наблюдать то, что можно и получить пусть не полное, но удовольствие?
Вот время будет - отсканирую наброски Метлы и Вуали с OIII. Понимаю, что это - от возможного, но лучше ли было вообще не наблюдать? Жизь (для меня уже ) - она, вообще-то коротка...
С уважением, Мирали

[Владимир ARS]

Я тоже в пятницу наблюдал на даче, а потом в субботу на нормальном небе , в 12" и там и там. Разница огромная.

В воскресение тоже была возможность визуала на даче, но после субботы я решил не расстраиваться и не доставал телескоп.

Но засвеченная дача в 32км от Мкад с видимым в зените МП и наблюдения в городе, особенно в крупном как Санкт-Петербург - это разные вещи.