Выбор окуляров и телескопа

[Diamond Sound]

Если с малой кривизной, то по луне будет тянуть 130мм - 225х

[Felles28]

Кто с малой кривизной?Зеркало? 130/900, то есть 1/6,9

[Diamond Sound]

Кто с малой кривизной?

Да не кто, а что. Телескоп.
Если чуть чуть "кривой" ("косячный", не качественный,) да они все почти не качественные, показывают же нормально)
Слово "кривой" это всё в кавычках, а не буквально.

[serega2007]

Кто с малой кривизной?

     Стройные .

[Diamond Sound]

Стройные .

[wad]

Сегодня "арендовал" 4мм окуляр у знакомого. 130мм апертура будет тянуть 225х по планетам и Луне?

Что касается апертуры 130 мм, то если качество оптики хорошее и юстировка тоже, тогда по планетам потянет, а по Луне можно и больше. Например, у моего SW МАКа 127 SP самое результативное увеличение по планетам-230 крат, по Луне ставил и 375 (деталей это не прибавляет, но впечатлений море )
Правда это на МАКе с относительным отверстием 1:11,8 , а как будет на ньютоне со сферическим зеркалом и относительным отверстием  1:6,9 не знаю, видимо нужно искать предел увеличения опытным путем, по факту реальных наблюдений.

[Felles28]

Да, я так и взял окуляр-"потестить". Ну чтобы знать, если покупать буду,нужен он мне или нет. А вообще знакомый - дипскайщик, я не думаю что ему по зарез нужен 4мм окуляр.

Насчет качества оптики-не знаю, а юстировал недавно(правда, думаю, юстировка не идеальная, все-таки юстировал первый раз в жизни).

[serega2007]

    Господа ! А вообще реально ли смотреть в 4 мм окуляр в полевых условиях ?
    Если в них уже вмонтирована барлуха , и тем самым получены 4 мм - то совсем другое дело .

[Denk36]

Сергей, если это плессл или ортоскоп, то не удобно, тут монти нужна с ведением, чтобы глаз не прижимать вплотную, если радиан какой-нибудь (или похожие с встроенным отрицательным компонентом), то без проблем. опят же от схемы зависит. Например, Радиан 4мм удобнее, чем плессл 8мм+2хЛБ.

[wad]

 По любому, планетный окуляр с бОльшим полем зрения и оптимальным выносом зрачка предпочтительней. Но и стоит дороже, чем плессл. Вот и приходится искать компромисс. У меня в комплекте окуляров только один плессл - CELESTRON OMNI 32мм, только для того, чтобы обеспечить максимальное поле зрения для моего МАКа 127 (да и то использую его чрезвычайно редко), а для всего остального уже другие окуляры - с меньшим фокусным, но большим полем зрения и удобным выносом зрачка.

[ASheff]

только для того, чтобы обеспечить максимальное поле зрения для моего МАКа 127

А как можно посчитать максимальное поле зрения для определенного фр окуляра? Для моего мак90, к примеру 1250 фокусное..

[plspb]

никакое максимальное поле он не обеспечивает!
Ставьте 2" диагональ, покупайте 35-40мм 70-градусный окуляр. И тогда только увидите максимальное поле Вашего телескопа.
И странно, что используете редко! С диаметром меньше, чем 150-200мм галактики почти не видны, зато рассеянные звездные скопления и мн. др. можно смотреть с интересом - для чего как раз актуально максимальное поле. Выходит, Вы не реализовали потенциал Вашего телескопа.

[Denk36]

только для того, чтобы обеспечить максимальное поле зрения для моего МАКа 127

А как можно посчитать максимальное поле зрения для определенного фр окуляра? Для моего мак90, к примеру 1250 фокусное..

поле окуляра*фокусное окуляра/фокусное объектива, и слово максимальное здесь лишнее. Максимальное оно будет, если ПД окуляра будет равна 27,5мм для 1,25" окуляров.

[ASheff]

поле окуляра*фокусное окуляра/фокусное объектива, и слово максимальное здесь лишнее. Максимальное оно будет, если ПД окуляра будет равна 27,5мм для 1,25" окуляров.

Не, я не то имел ввиду )
Поле окуляра пока не известно. Как его выбрать, что бы не взять больше, чем это не обходимо для данного телескопа и ФР окуляра?
Вот мак мой, 90\1250, хочу к нему окуляр 30мм. Как посчитать, с каким полем он должен быть для максимального раскрытия потенциала телескопа, и выше которого смысла брать нет?

[serega2007]

    Надо смотреть выходное дупло телескопа . Его диаметр примерно и соответствует линейному полю . Окуляр должен иметь полевую диафрагму или переднюю линзу диаметром того-же порядка , или несколько больше , но уже с виньетированием .

[ASheff]

Надо смотреть выходное дупло телескопа . Его диаметр примерно и соответствует линейному полю . Окуляр должен иметь полевую диафрагму или переднюю линзу диаметром того-же порядка , или несколько больше , но уже с виньетированием .

Вот так сюрпрайз )

Снял T-адаптер с мака, а там дырка всего 18мм ))




Что будет с полем тогда на 30мм окуляре?

[Denk36]

Поле будет такое, какое должно быть, но виньетировано, то есть затемнено. Реальное "чистое" поле 18/1250*57,3
Мы по-моему с Вами в какой-то теме уже по этому поводу разговаривали, формулы все были даны.

[Felles28]

если это плессл или ортоскоп, то не удобно, тут монти нужна с ведением,

Я не знаю настоящую фирму и опт. схему окуляра. На нем только пометка К4мм. Но подозреваю, что это Плессл от Konus(больше всего похож). А монтировка у меня экваториальная, хоть и без моторчиков. С 30 минутным полем все нормально смотрится,только ручку раз в минуту надо крутить. А с этим окулярам в 3 раза чаще нужно крутить будет.

[Felles28]

С диаметром меньше, чем 150-200мм галактики почти не видны

Почему же? Почти весь каталог Месье и некоторая часть NGC должны быть видны даже до 150 мм.

[Denk36]

На нем только пометка К4мм.

Это Кёльнер