Выбор окуляров и телескопа

[Denk36]

Народ на МАК127 цепляет переходник на 2" и наблюдает с полем 1,6°, вместо 1°. Кванты поступят, вопрос, сколько, надо считать.

[ASheff]

Прорисуйте на рисунке .

Для меня пока это сложно )

[ASheff]

Народ на МАК127 цепляет переходник на 2" и наблюдает с полем 1,6°, вместо 1°

Т.е. предположение про поле верное? 0.82гр невиньетированное 100%, а дальше будет затемнение постепенное, чем дальше от центра?

[Denk36]

Я Вам это и пытаюсь объяснить.

[ASheff]

Я Вам это и пытаюсь объяснить.

Понял, спасибо! )
Теперь кирпичики сложись как надо..

[wad]

никакое максимальное поле он не обеспечивает!
Ставьте 2" диагональ, покупайте 35-40мм 70-градусный окуляр. И тогда только увидите максимальное поле Вашего телескопа.
И странно, что используете редко! С диаметром меньше, чем 150-200мм галактики почти не видны, зато рассеянные звездные скопления и мн. др. можно смотреть с интересом - для чего как раз актуально максимальное поле. Выходит, Вы не реализовали потенциал Вашего телескопа.

Тут вот такие аспекты присутствуют:
1)Поле зрения телескопа зависит от его фокусного расстояния:
 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=148
2) При посадке окуляра 1,25 (а это именно та посадка, которая предусмотрена на моем телескопе) оно составит 62' (1,2'), с окуляром CELESTRON OMNI 32мм при увеличении 46,9 крат  и полем зрения окуляра 50 градусов обеспечит поле зрения 1,07 градуса - максимально близкое к возможному.
3) Почему редко использую этот окуляр - при использовании окуляра DS SWA 20мм black twist up 1.25" 70 град я получаю увеличение 75 крат и поле зрение 0,93 градуса , что гораздо ближе к проницающему увеличению, или использую окуляр DS WA 17 мм black  1.25" 65 град, при котором я получаю  увеличение 88 крат (проницающее увеличение) с полем зрения 0,8 градуса.
Как видите в этом случае поле зрения меняется не значительно, а вот видимость слабых объектов возрастает.
4) Кстати, если бы поставил переходник, и использовал диагональ на 2", то в этом случае для достижения проницающего увеличения 88 крат  при максимальном поле зрения (103' (1,43')) мне понадобился бы окуляр c фокусным 17 мм и полем зрения 150 градусов, а я таких не встречал с посадкой  2".
5) Если вопрос касается поля зрения при просмотре рассеянных звездных скоплений, то разница не такая уж и существенная при посадке окуляров 1,25" или 2"- всего  41', а с учетом еще и применяемого проницающего увеличения тем более.
6) Если нужно большее поле зрения при просмотре рассеянных звездных скоплений (без учета проницающего увеличения), то рациональнее воспользоваться астрономическим биноклем с полем зрения 3,7 градуса (уже существенная разница по сравнению с 103' (1,43')) , апертурой 80 мм и увеличением 20 крат, с учетом еще добавляющегося бинокулярного зрения. Что я и делаю, используя бинокль Celestron SkyMaster 20x80.

[Diamond Sound]

по Луне ставил и 375 (деталей это не прибавляет, но впечатлений море )

Ага. Я на своём 120-ом и (500х или типа того, + - ) по сатурну "стрелял", здоровый такой и му-у-утный.

[Diamond Sound]

И какие тогда его примерные характеристики?

Это вы можете определить сами, например сколько он градусов
Нужно измерить полевую диафрагму окуляра (та сторона которая в фокусер телескопа суётся)
Чем можно померить: штангелем или грубо линейкой. Получится сколько то там ...мм
Допустим там 4 мм намеряете, эти 4 мм делите на фокус телескопа 900 = 0,004, потом   arctan 0,004 = 0,22918 потом это число умножить на увеличение этого окуляра с этим телескопом 0,22918 х 225 = 51,5 градус
Пример:
4мм : 900 = 0,004
arctan 0,004 = 0,22918
0,22918 х 225 = 51,5 градус (сам окуляр)

[Denk36]

Не линзу, а диафрагму, линза может быть и больше. Так же в короткофокусниках может вообще отсутствовать ПД. Лучше измерить поле лазерным лучом, методика есть у Эрнеста. Но это все баловство, кёльнеры и плёсслы при таких фокусных не удобны.

[Diamond Sound]

Но это все баловство,

На счёт измерения, довольно точно выходит,промерял всё что только можно (даже от теодолита,и от бинокля окуляры)
Ну, а что неудобны, да приходится глаз "клеить" к ним, я особо не замечаю этого.

[wad]

по Луне ставил и 375 (деталей это не прибавляет, но впечатлений море )

Ага. Я на своём 120-ом и (500х или типа того, + - ) по сатурну "стрелял", здоровый такой и му-у-утный.

Луна объект яркий и контрастный, а МАК 127  вполне позволяет получать по таким объектам резкую (не мутную картинку) и при 375 крат, проблема в том, что деталей все равно больше то не становится, а поле зрения уменьшается, но смотреть все равно интересно- чисто эмоционально завораживает.   А по планетам пробовал ставить 250 крат- уже хуже видно, чем при 230, отсюда и вывод- это по планетам предел для данного телескопа.

[Felles28]

Можно приспособить и К-1.

Просто переходник в виде трубки с резьбой подойдет?И в зависимости от расстояния от зеркала меняется кратность линзы?

[Denk36]

В зависимости от расстояния до фокальной плоскости окуляра.

[Felles28]

Не линзу, а диафрагму, линза может быть и больше. Так же в короткофокусниках может вообще отсутствовать ПД. Лучше измерить поле лазерным лучом, методика есть у Эрнеста. Но это все баловство, кёльнеры и плёсслы при таких фокусных не удобны.

На этом окуляре и правда, нет полевой диафрагмы, метод не пойдет.

[Diamond Sound]

На этом окуляре и правда, нет полевой диафрагмы, метод не пойдет.

Этого не может быть,этот метод пойдёт он универсальный,почти любой окуляр можно определить.
Фотку дайте, что там глянуть хоть..

[Felles28]

Вот фото.

[Diamond Sound]

Ну, и что вы рассказываете... Берёте и меряете диаметр дырки, в самой узкой точке этой дырки. (см фото).

[Felles28]

Я думал, она должна быть похожа на что- то вроде  лепестковой диафрагмы... Ну, намерял я 6 мм. Что такое arctan?

[plspb]

никакое максимальное поле он не обеспечивает!
Ставьте 2" диагональ, покупайте 35-40мм 70-градусный окуляр. И тогда только увидите максимальное поле Вашего телескопа.
И странно, что используете редко! С диаметром меньше, чем 150-200мм галактики почти не видны, зато рассеянные звездные скопления и мн. др. можно смотреть с интересом - для чего как раз актуально максимальное поле. Выходит, Вы не реализовали потенциал Вашего телескопа.

Тут вот такие аспекты присутствуют:

Что-то людей путаете.. На маках 127 есть возможность (применив переходник визуал бэк - 2") иметь большее поле зрения, нежели то, которое указали Вы. Все давно на форуме писано-переписано на эти темы, поищите. Пользователь Darazum себе переделывал, если не ошибаюсь, на своем 150мм маке, вот его и спросите, видна ли разница?  Да, и еще! 41' (если это так, я не считал, оставлю это вам)  - это вовсе не "незначительная" разница, это полтора диска Луны! О чем речь))

[Diamond Sound]

Ну, намерял я 6 мм. Что такое arctan?

6мм....много.
arctan - Арктангенс. Градусы и тд   https://yandex.ru/search/?text=arctg%200&lr=10756 здесь обозначен как atan
Формула:
6мм : (Фокус телескопа у вас вроде 900мм  = 0,006
arctan 0,006 = 0,34377
0,34377 х (Увеличение с этим окуляром у вас вроде )225 =  77,3 градус (сам окуляр) выходит слишком много,меряйте точнее.